Re: Chaque jour la fortune des plus riches augmente de 2,2 Mds.
Posté : 21 janvier 2019 17:02
D'après Macron il ne faut surtout pas les taxer, car ça va bientôt ruisseller. 
Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=46198
vivarais a écrit : [
on a beaucoup de riches mais on n'a pas créer les conditions comme d'autres pays de leur faire payer leur profit dans le payx où ils les font c'est à dire en france
lorsque que l'on prend le PDG de RENAULT/NISSAN au japon leur lois fiscales sont telles qu'il devait payer ses profits fiscalement au japon
fiscalement en france rien ne l'oblige à payer ses profits en france , vu qu'il s'est installé aux pays bas et qu'aucune lois fiscales ne lui impose de payer ses revenus en france (12 millions par an)
une vraie manne nos riches pour les paradis fiscaux (monaco, la suisse , le luxembourg , ou les pays bas )
C'est simple. Tu prends les deux plus grandes puissances économiques mondiales qui sont la Chine et les USA et tu y trouves le plus de milliardaires !crepenutella a écrit : J’aimerais que l’on me donne des études objectives qui garantissent qu’il est meilleure pour une nation de posséder des milliardaires et une masse qui vie juste en dessus du seuil de pauvreté, plutôt que tout un chapelet de haut et moyens revenus à taille humaine...
bientot c'est dans 2 ans c'est à dire juste avant les présidentiellesMickey a écrit : D'après Macron il ne faut surtout pas les taxer, car ça va bientôt ruisseller.
vivarais a écrit :bientot c'est dans 2 ans c'est à dire juste avant les présidentiellesMickey a écrit : D'après Macron il ne faut surtout pas les taxer, car ça va bientôt ruisseller.
nous verrons si les investissements auront ruisselé à hauteur de 20 milliards d'euros de cadeau fiscal de l'ISF
qui a vu ruisseller comme investissements depuis sa création pour les 40 milliards d'euros annuels du CICE où est le millions d'emplois que cela devait générer
et dire que certains croient encore que les cadeaux fiscuax faits aux riches peuvent générer de la richesse sociale pour les autres
par ruissellement
est ce que la baisse de la TVA dans la restauration a créé des emplois![]()
![]()
![]()
Et en quoi la vie des américains et des chinois est-elle plus extraordinaire que la nôtre? Ce mode de répartition des richesses permet d’être en haut des classements...c’est tout (et encore faut voir desquels...). Mais cela ne dit rien du degré d’épanouissement de la population et du bien être de tout les citoyens.Victor a écrit :C'est simple. Tu prends les deux plus grandes puissances économiques mondiales qui sont la Chine et les USA et tu y trouves le plus de milliardaires !crepenutella a écrit : J’aimerais que l’on me donne des études objectives qui garantissent qu’il est meilleure pour une nation de posséder des milliardaires et une masse qui vie juste en dessus du seuil de pauvreté, plutôt que tout un chapelet de haut et moyens revenus à taille humaine...
Et c'est encore plus flagrant avec la Chine, avant le boum économique chinois (et tous ces touristes chinois qui viennent acheter le luxe français à Paris, wow !), il n'y avait pas de milliardaire en Chine et aujourd'hui ils sont juste derrière les USA !
https://www.businessinsider.fr/classeme ... res-monde/
ils ont des façons de vivre différentes.elles ne sont pas plus extraordinaires, elles sont juste différentes, et déjà culturellement.crepenutella a écrit :Et en quoi la vie des américains et des chinois est-elle plus extraordinaire que la nôtre? Ce mode de répartition des richesses permet d’être en haut des classements...c’est tout. Mais cela ne dit rien du degré d’épanouissement de la population et du bien être de tout les citoyens.Victor a écrit :
C'est simple. Tu prends les deux plus grandes puissances économiques mondiales qui sont la Chine et les USA et tu y trouves le plus de milliardaires !
Et c'est encore plus flagrant avec la Chine, avant le boum économique chinois (et tous ces touristes chinois qui viennent acheter le luxe français à Paris, wow !), il n'y avait pas de milliardaire en Chine et aujourd'hui ils sont juste derrière les USA !
https://www.businessinsider.fr/classeme ... res-monde/
Je ne suis pas souvent d'accord avec tes prises de position mais sur ces 2 points là, tu as tout à fait raisonVictor a écrit :Tout à fait. Ce genre de choses existent mais c'est loin du problème des 26 ultra hyper milliardaires !sofasurfer a écrit :
Non ce n'est pas aussi simple, aujourd'hui on peut être nullissime a l'école et obtenir un master de commerce ou de finance grâce a financement de parents aisés, puis obtenir un bon poste bien payé grâce au réseau familial.
Le "quand on veut on peut" est facile à dire quand on a au départ des facilités pécuniaires...
Ce problème d'hyper concentration de la richesse est un problème mondial !
Ce n'est pas un problème qu'un petit pays comme la France peut s'attaquer seul !
C'est comme si on demandait à la France, seule, de s'attaquer au réchauffement climatique et à la pollution mondiale !
Ce genre de problèmes ne peuvent que se résoudre via des accords internationaux.
En effet, si la France commence à super taxer ses quelques milliardaires (on en a pas tant que cela, malheureusement) alors que les autres pays ne le font pas ...
Que va-t-il se passer d'après toi ?
Tu vois bien que les grands problèmes ne peuvent pas être résolus sans une concertation et des accords mondiaux!
La Chine et les Etats-Unis sont les deux pays les plus pollueurs au monde.Victor a écrit :C'est simple. Tu prends les deux plus grandes puissances économiques mondiales qui sont la Chine et les USA et tu y trouves le plus de milliardaires !crepenutella a écrit : J’aimerais que l’on me donne des études objectives qui garantissent qu’il est meilleure pour une nation de posséder des milliardaires et une masse qui vie juste en dessus du seuil de pauvreté, plutôt que tout un chapelet de haut et moyens revenus à taille humaine...
Et c'est encore plus flagrant avec la Chine, avant le boum économique chinois (et tous ces touristes chinois qui viennent acheter le luxe français à Paris, wow !), il n'y avait pas de milliardaire en Chine et aujourd'hui ils sont juste derrière les USA !
https://www.businessinsider.fr/classeme ... res-monde/
merci de nous enseigner que le capitalisme a eu des effets bénéfiques sur la population chinoise.CrazyMan a écrit :La Chine et les Etats-Unis sont les deux pays les plus pollueurs au monde.Victor a écrit :
C'est simple. Tu prends les deux plus grandes puissances économiques mondiales qui sont la Chine et les USA et tu y trouves le plus de milliardaires !
Et c'est encore plus flagrant avec la Chine, avant le boum économique chinois (et tous ces touristes chinois qui viennent acheter le luxe français à Paris, wow !), il n'y avait pas de milliardaire en Chine et aujourd'hui ils sont juste derrière les USA !
https://www.businessinsider.fr/classeme ... res-monde/
Les Etats-Unis ont une dette colossale , quant à la Chine son économie est en perte de vitesse.
https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html
L'émergence de la Chine a également grandement augmenté les écarts de salaires au sein du pays (même si le niveau de vie a globalement augmenté),notamment avec de grandes inégalités entre le littoral où se trouve le gros de l'industrie et la campagne.
Comme à ton habitude tu occultes le revers de la médaille...
Tu compares la France aux monstres de l'économie mondiale, la seule question est la suivante: est-ce réellement profitable de les prendre pour exemple?
Ne fais pas semblant d'être stupide s'il te plait.Fonck1 a écrit :merci de nous enseigner que le capitalisme a eu des effets bénéfiques sur la population chinoise.
ben les faits sont là :avant, il n'y avait que des pauvres.CrazyMan a écrit :Ne fais pas semblant d'être stupide s'il te plait.Fonck1 a écrit :merci de nous enseigner que le capitalisme a eu des effets bénéfiques sur la population chinoise.
Fonck1 a écrit :vivarais a écrit :
bientot c'est dans 2 ans c'est à dire juste avant les présidentielles
nous verrons si les investissements auront ruisselé à hauteur de 20 milliards d'euros de cadeau fiscal de l'ISF
qui a vu ruisseller comme investissements depuis sa création pour les 40 milliards d'euros annuels du CICE où est le millions d'emplois que cela devait générer
et dire que certains croient encore que les cadeaux fiscuax faits aux riches peuvent générer de la richesse sociale pour les autres
par ruissellement
est ce que la baisse de la TVA dans la restauration a créé des emplois![]()
![]()
![]()
Le nombre d’investissements étrangers a bondi de 31% dans l’Hexagone en 2017, selon le dernier baromètre EY rendu public ce lundi. Au total, 1019 projets ont été lancés cette année (contre 779 en 2016).
https://www.capital.fr/economie-politiq ... ve-1292089
A cette vitesse, tes 20 petits milliards se transformeront en poule aux œufs d'or.
Macron n'a jamais parlé du ruissellement.Mickey a écrit : D'après Macron il ne faut surtout pas les taxer, car ça va bientôt ruisseller.
Je veux mon neveu !CrazyMan a écrit :La Chine et les Etats-Unis sont les deux pays les plus pollueurs au monde.Victor a écrit :
C'est simple. Tu prends les deux plus grandes puissances économiques mondiales qui sont la Chine et les USA et tu y trouves le plus de milliardaires !
Et c'est encore plus flagrant avec la Chine, avant le boum économique chinois (et tous ces touristes chinois qui viennent acheter le luxe français à Paris, wow !), il n'y avait pas de milliardaire en Chine et aujourd'hui ils sont juste derrière les USA !
https://www.businessinsider.fr/classeme ... res-monde/
Les Etats-Unis ont une dette colossale , quant à la Chine son économie est en perte de vitesse.
https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html
L'émergence de la Chine a également grandement augmenté les écarts de salaires au sein du pays (même si le niveau de vie a globalement augmenté), notamment avec de grandes inégalités entre le littoral où se trouve le gros de l'industrie et la campagne.
Comme à ton habitude tu occultes le revers de la médaille...
Tu compares la France aux monstres de l'économie mondiale, la seule question est la suivante: est-ce réellement profitable de les prendre pour exemple?