Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

sofasurfer a écrit : 12 février 2020 09:21

Fonck1 a écrit : 12 février 2020 09:06 jospin, c'etait il y a 20 ans, il faut revenir très vite dans le monde réel.

vivement que cette génération baby boom soit enterrée, on pourra enfin passer à autre choses.
mais c'est pas ça qui fait que les retraites seront à l'équilibre et les naissances au beau fixe.

C'est justement cette génération qui soutient la réforme des retraites car elle ne touche pas aux leurs...

J'ai toujours été contre cette gauche de l'époque et même en sachant que pour se faire élire , elle promettait la retraite à 60 ans , je me doutais qu'elle n'avait pas à long terme , le financement !
Et je n'allais certainement pas voter pour le collabo Mitterrand !
Aujourd'hui , on paye les conneries de cet imposteur et sa clique !
Il est inconcevable de penser , sauf peut etre quelques communistes arriérés que ce sont les entreprises qui peuvent financer la retraite à 60 ans !
Je parle des PME , car les gros trusts , eux , sont intouchables et çe n'est pas aujourd'hui que ça va changer , même si c'est le désir à Mélanchon !
A propos de référendum , peut etre voulu par la gauche , il me semble qu'un certain Hollande , quand il était dans l'opposition , l'a réclamé haut et fort contre la droite si le besoin s'en faisait sentir !
Sous son lamentable règne , le besoin s'en faisait sentir , il ne l'a pas fait !
Ce n'est pas aujourd'hui que les syndicats et la gauche en général devaient foutre le bordel , mais sous hollande !

on ne peut pas nier que le bordel actuel, c'est pas vraiment de la faute de macron, mais de tous ceux qui ont botté en touches ces 40 dernières années.

Fonck1 a écrit : 12 février 2020 14:29 on ne peut pas nier que le bordel actuel, c'est pas vraiment de la faute de macron, mais de tous ceux qui ont botté en touches ces 40 dernières années.

Ce n'est pas la faute de Macron, mais celle des français qui sont des enfants gâtés et qui veulent tout tout de suite. Donc comme ils ont pas ce qu'ils veulent immédiatement, ils virent leur dirigeant pour en mettre un autre qui revient sur tout ce qui a été fait. C'est pas tellement qu'ils ont botté en touche, c'est les français qui les ont mis à l'écart.

Quand ils auront compris que la politique c'est le long terme, alors on aura fait un grand pas !
Mais le temps que ça monte au cerveau des français !

Stounk a écrit : 12 février 2020 00:13

latresne a écrit : 11 février 2020 23:48 JLM signataire de dette pétition ,il est de tous les mauvais coups .Il vient de prendre une nouvelle gamelle aprés celle mémorable de 2017 et il en redemande .Pas possible il est maso .

Quand tu prends une "gamelle mémorable" en faisant 19,5% au premier tour de la présidentielle, admets que cela donne envie d'y retourner.

Mais la question n'est pas là. Il n'y a pas les vainqueurs d'un côté et les perdants de l'autre (à noter que les électeurs perdants sont bien plus nombreux, au passage) mais les Français qui ont bien compris pour beaucoup d'entre eux que cette réforme mal ficelée visait à les plumer.

Explique moi n détail pourquoi des politiques et particulièrement le Président voudraient "plumer" selon ton expression les français ? Quel intérêt pour leur présent et leur avenir ?

Il peut y avoir de multiples raisons à cela. Pour prendre un exemple assez parlant, durant tout le 19ème siècle les députés se sont farouchement opposés à tout impôt significatif sur le patrimoine et à la mise en place d'un IR à taux progressif, alors que plus de 90% de la fortune nationale était dans les mains de seulement 10% des électeurs, et qu'il n'y avait donc aucune raison électorale à cela.

Là c'est un peu pareil dans un contexte différent. L'objectif réel de la réforme, plus ou moins reconnu à demi-mot, est de limiter le poids des retraites dans le PIB, objectif d'ailleurs tout à fait défendable. Si on voulait le faire de manière vraiment équitable, on mettrait tout le monde à contribution à proportion de ses revenus : retraités, actifs, employeurs, en répartissant les efforts. Ce serait le plus juste mais électoralement c'est un suicide, car même si les efforts seraient du coup mesurés, tout le monde en sortirait insatisfait avec le sentiment de s'être fait floué. Donc du pur point de vue électoral, il est beaucoup plus judicieux de cibler une seule population (les actifs nés après 1975, qui votent assez peu et pas pour Macron, et plus encore ceux nés après 2004 qui eux ne votent carrément pas du tout, ce qui est tout bénéf) en épargnant les autres et en particulier les retraités, qui eux votent et massivement pour ce type de politique -et pour cause, ils en sont les principaux bénéficiaires. Ne pas sous-estimer non plus le poids de la pure idéologie, très présente dans le cas de Macron, qui lui interdit par exemple de seulement envisager une hausse des cotisations, sans aucune raison autre qu'un blocage lié à une éducation et à un milieu social d'origine.

Mélange de cynisme et d'aveuglement idéologique, donc. Mais le calcul n'est pas forcément mauvais, car si le rejet est très fort voire violent chez les personnes concernées directement (à très juste titre), l'approbation plus ou moins tacite par le groupe des non-travailleurs (très important numériquement en France, avec près d'une personne sur deux) peut suffire à remporter une élection où 25% des voix au premier tour suffisent, si on a fait le nécessaire pour avoir le bon pantin comme "adversaire" de pacotille au second tour (donc le FN, et on peut compter sur les médias pour faire cette part du boulot).

Le seul risque c'est de pousser le bouchon trop loin, que l'escroquerie soit trop visible et trop énorme et que les gens floués décident de se révolter pour de bon. Pour l'heure ce n'est pas le cas mais on voit qu'on n'en est quand même plus très loin.

Kelenner a écrit : 12 février 2020 21:21 Il peut y avoir de multiples raisons à cela. Pour prendre un exemple assez parlant, durant tout le 19ème siècle les députés se sont farouchement opposés à tout impôt significatif sur le patrimoine et à la mise en place d'un IR à taux progressif, alors que plus de 90% de la fortune nationale était dans les mains de seulement 10% des électeurs, et qu'il n'y avait donc aucune raison électorale à cela.

Là c'est un peu pareil dans un contexte différent. L'objectif réel de la réforme, plus ou moins reconnu à demi-mot, est de limiter le poids des retraites dans le PIB, objectif d'ailleurs tout à fait défendable. Si on voulait le faire de manière vraiment équitable, on mettrait tout le monde à contribution à proportion de ses revenus : retraités, actifs, employeurs, en répartissant les efforts. Ce serait le plus juste mais électoralement c'est un suicide, car même si les efforts seraient du coup mesurés, tout le monde en sortirait insatisfait avec le sentiment de s'être fait floué. Donc du pur point de vue électoral, il est beaucoup plus judicieux de cibler une seule population (les actifs nés après 1975, qui votent assez peu et pas pour Macron, et plus encore ceux nés après 2004 qui eux ne votent carrément pas du tout, ce qui est tout bénéf) en épargnant les autres et en particulier les retraités, qui eux votent et massivement pour ce type de politique -et pour cause, ils en sont les principaux bénéficiaires. Ne pas sous-estimer non plus le poids de la pure idéologie, très présente dans le cas de Macron, qui lui interdit par exemple de seulement envisager une hausse des cotisations, sans aucune raison autre qu'un blocage lié à une éducation et à un milieu social d'origine.

Mélange de cynisme et d'aveuglement idéologique, donc. Mais le calcul n'est pas forcément mauvais, car si le rejet est très fort voire violent chez les personnes concernées directement (à très juste titre), l'approbation plus ou moins tacite par le groupe des non-travailleurs (très important numériquement en France, avec près d'une personne sur deux) peut suffire à remporter une élection où 25% des voix au premier tour suffisent, si on a fait le nécessaire pour avoir le bon pantin comme "adversaire" de pacotille au second tour (donc le FN, et on peut compter sur les médias pour faire cette part du boulot).

Le seul risque c'est de pousser le bouchon trop loin, que l'escroquerie soit trop visible et trop énorme et que les gens floués décident de se révolter pour de bon. Pour l'heure ce n'est pas le cas mais on voit qu'on n'en est quand même plus très loin.

je me demande sur quelques statistiques tu te bases pour dire ça
d'autant plus que les retraités actuels n'ont pas été vraiment épargnés par macron.

Le Président savait trés bien que" cette réforme pouvait faire sauter plusieurs gvts" selon Roccard.Il savait qu'il allait mécompter une trés grande partie de la population susciter de nbreuses manifs ,grèves et autres désordres sociaux ,et pourtant il l'a faite.
Il faut saluer son courage et sa tenacité .C'est si j'ai bien suivi les économistes (pas que les anti-Macron du forum)c'est dans 25 ans que les français se rendront compte de l'efficacité de cette réforme et que justice lui sera rendue.

latresne a écrit : 12 février 2020 23:50 Le Président savait trés bien que" cette réforme pouvait faire sauter plusieurs gvts" selon Roccard.Il savait qu'il allait mécompter une trés grande partie de la population susciter de nbreuses manifs ,grèves et autres désordres sociaux ,et pourtant il l'a faite.
Il faut saluer son courage et sa tenacité .C'est si j'ai bien suivi les économistes (pas que les anti-Macron du forum)c'est dans 25 ans que les français se rendront compte de l'efficacité de cette réforme et que justice lui sera rendue.

Aucun courage là-dedans: les tranches d'âge qui ne représentent pas grand chose au sein de son électorat en prennent plein la poire, les vieux (qui eux pèsent extrêmement lourd dans son électorat) ont été particulièrement choyés, comme l'a bien expliqué Kelenner.

Fonck1 a écrit : 12 février 2020 08:44 tu peux sortir toutes les conneries des économistes que tu veux, tant que la natalité sera en baisse en france, les retraites ne pourront pas être à l'équilibre

c'est toi qui répètes les lieux communs de ceux qui n'ont pas envie de réfléchir ...
(tu vois, je suis sympa, je n'ai pas parlé de conneries .. et pourtant )

avant de parler natalité, il faudrait parler population active ... à quoi ça sert d'augmenter la natalité si on est pas foutus de donner un travail à chacun ?? et sans travail, pas de cotisations, et pas de financement des retraites
les premiers déterminants du système de retraites sont l'emploi et les salaires ; on pourrait parler de natalité si on était proche du plein emploi, ce qui est loin d'être le cas ...

Fonck1 a écrit : 12 février 2020 14:29 on ne peut pas nier que le bordel actuel, c'est pas vraiment de la faute de macron, mais de tous ceux qui ont botté en touches ces 40 dernières années.

S'il y avait réellement déficit inquiétant, oui, on pourrait dire que tout cela n'est pas de la faute de Macron ; mais ce n'est pas le cas
Et le tissu de mensonges qu'on nous sert depuis le début est bien du fait de ce gouvernement, comme l'absence totale de maitrise du sujet l'est
Il ne me semble pas que les autres gouvernements aient botté en touche : 4 réformes en 20 ans ...

latresne a écrit : 12 février 2020 23:50 Le Président savait trés bien que" cette réforme pouvait faire sauter plusieurs gvts" selon Roccard.Il savait qu'il allait mécompter une trés grande partie de la population susciter de nbreuses manifs ,grèves et autres désordres sociaux ,et pourtant il l'a faite.
Il faut saluer son courage et sa tenacité .C'est si j'ai bien suivi les économistes (pas que les anti-Macron du forum)c'est dans 25 ans que les français se rendront compte de l'efficacité de cette réforme et que justice lui sera rendue.

il a fait quoi ??
balancé un projet sans queue ni tête, bourré d'approximations et d'inconnues pour une majorité, et de garanties pour les puissants ?
où est l'exploit ? il n'est que dans la droite ligne de toutes les réformes minables qui ont vu le jour depuis le début de son quinquennat : remercier ses soutiens et dépouiller la France ...

lotus95 a écrit : 13 février 2020 00:41

latresne a écrit : 12 février 2020 23:50 Le Président savait trés bien que" cette réforme pouvait faire sauter plusieurs gvts" selon Roccard.Il savait qu'il allait mécompter une trés grande partie de la population susciter de nbreuses manifs ,grèves et autres désordres sociaux ,et pourtant il l'a faite.
Il faut saluer son courage et sa tenacité .C'est si j'ai bien suivi les économistes (pas que les anti-Macron du forum)c'est dans 25 ans que les français se rendront compte de l'efficacité de cette réforme et que justice lui sera rendue.

il a fait quoi ??
balancé un projet sans queue ni tête, bourré d'approximations et d'inconnues pour une majorité, et de garanties pour les puissants ?
où est l'exploit ? il n'est que dans la droite ligne de toutes les réformes minables qui ont vu le jour depuis le début de son quinquennat : remercier ses soutiens et dépouiller la France ...

bof, c'est toujours mieux que d’être dans le nihilisme pseudo-révolutionnaire et l'utopisme stérile.

lotus95 a écrit : 13 février 2020 00:41

latresne a écrit : 12 février 2020 23:50 Le Président savait trés bien que" cette réforme pouvait faire sauter plusieurs gvts" selon Roccard.Il savait qu'il allait mécompter une trés grande partie de la population susciter de nbreuses manifs ,grèves et autres désordres sociaux ,et pourtant il l'a faite.
Il faut saluer son courage et sa tenacité .C'est si j'ai bien suivi les économistes (pas que les anti-Macron du forum)c'est dans 25 ans que les français se rendront compte de l'efficacité de cette réforme et que justice lui sera rendue.

il a fait quoi ??
balancé un projet sans queue ni tête, bourré d'approximations et d'inconnues pour une majorité, et de garanties pour les puissants ?
où est l'exploit ? il n'est que dans la droite ligne de toutes les réformes minables qui ont vu le jour depuis le début de son quinquennat : remercier ses soutiens et dépouiller la France ...

on ne peut nier que ses réformes minables font baisser le chomage.

Fonck1 a écrit : 13 février 2020 08:59

lotus95 a écrit : 13 février 2020 00:41
il a fait quoi ??
balancé un projet sans queue ni tête, bourré d'approximations et d'inconnues pour une majorité, et de garanties pour les puissants ?
où est l'exploit ? il n'est que dans la droite ligne de toutes les réformes minables qui ont vu le jour depuis le début de son quinquennat : remercier ses soutiens et dépouiller la France ...

on ne peut nier que ses réformes minables font baisser le chomage.

Ca va etre difficile à faire avaler ça à la gauche profonde ....
Je pense que Hollande va monter au créneau et soutenir que c'est grace à lui ...

Fonck1 a écrit : 13 février 2020 08:59

lotus95 a écrit : 13 février 2020 00:41
il a fait quoi ??
balancé un projet sans queue ni tête, bourré d'approximations et d'inconnues pour une majorité, et de garanties pour les puissants ?
où est l'exploit ? il n'est que dans la droite ligne de toutes les réformes minables qui ont vu le jour depuis le début de son quinquennat : remercier ses soutiens et dépouiller la France ...

on ne peut nier que ses réformes minables font baisser le chomage.

on ne croit que ce que l'on est prêt à croire
remplacez Macron par MLP et avec les mêmes données vous affirmeriez le contraire
le chomage baisse parce que c'est la tendance mondiale , mais que malgré cela la baisse est inférieure à l tendance mondiale
tout comme la croissance 'mondiale 2.9% " et française 1.2 %
et cela est en concordance : croissance et chômage français , résultat inferieur à la moyenne mondiale