Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

coincetabulle a écrit : 06 mai 2020 19:43 ça me fait marrer cet argument du gars qui a bossé dur, mais dur pour pouvoir s'acheter un logement à mettre en location et que donc il mérite reconnaissance, applaudissement et liberté d'engranger autant de pognon qu'il peut.

sauf que.
il a travaillé dur, certes. et donc, il a eu de l'argent. fin de l'histoire.
pour la suite, qu'il choisisse de tout claquer au casino ou dans un appartement en location n'a strictement plus rien à voir avec le travail fourni. ce qu'il touche après son achat c'est de la rente. elle pourrait venir de la bourse, de l'immobilier ou des gains au jeux ça ne change rien au fait qu'il ne branle rien pour engranger l'argent.
ça n'a strictement aucune valeur morale et il n'y a aucune reconnaissance à avoir.

ce qui n'empêche pas l'évidence. à savoir que le rôle des bailleurs est essentiel et il faut qu'ils soient là.
mais par pitié faut arrêter de se considérer comme un héros parce qu'on a eu la bonne idée d'investir dans la pierre.

et qu'"on ne vienne pas me parler de risque.

Tout à fait d’accord.

Perso je ne mélange pas les propriétaires du logement ou ils vivent, et ceux qui s'approprient une grande partie des revenue du travail en louant hors de prix(aux prix du marché) leurs biens.

Je ne suis pas pour taxer les héritages à l’exception des très riche (au delà de deux millions par héritier?); parcontre taxer massivement les revenues de la location notamment pour financer la construction et faire baisser les prix à l'achat.

Je suis aussi totalement favorable à ce que l’État( après plusieurs avertissements) confisquent les biens vacants, y compris les surfaces de bureau non utilisé.


Faut bien voir que le français pauvre à sa qualité de vie réduite principalement, par l’immobilier, l'automobile (essence, réparations, achat, assurances...) et des salaires qui n'augmentent plus depuis l'€.

crepenutella a écrit : 06 mai 2020 18:24 Les esclaves noirs, comme les ouvriers du XIXem siècle bossaient et gagnaient quand même rien. les uns comme les autres restaient au niveau minimum de la subsistance. Pour que le travaille rapporte vraiment à ceux qui ne sont pas les propriétaires, il faut des politiques volontaristes. C'est tout. Ca tombe bien, on l'a tellement bien compris qu'on a instaurer un SMIC, un code du travail, et des lois encadrant la propriété privée. Et à part le SMIC dans certains pays, c'est partout pareil. Donc non, travailler bêtement n'enrichie pas forcément. Encore faut-il que ce travail prenne place dans un environnement légal qui favorise la diffusion des richesses et la géographie sociale.

Je parle technique financiére d' imposition , je vous dis quelles seront les conséquences . Ces conséquences , je ne les sort pas d'un chapeau , nous avons vu ISF.....fuite des riches ........les impôts sur les entreprises.......externaliosation.....la loi Duflot.....200ou 300 000 chômeurs de plus dans le bâtiment . Bref comme me disait un vieux maître ( un sage ) dans l' industrie , apés avoir fait une petite connerie....."vincent,avant de cracher en l' air , vérifie que cela ne risque pas de te retomber dessus "

Ce fût la plus bréve , et la plus éfficace " leçon pratique de prise de décision "qui ne m' a jamais quittée

Donc , je parle "technique " , vous répondez esclavage ......vous tentez de noyer le poisson . Votre discours politique est impuissant a contrer mes propos . Toute mesure fiscale a des répercussions en chaîne , et en aurait eu , même si l'esclavage , le CNR , la révolution de 1789 ou de 1917 n' avaient jamais existé ; c'est une loi de la nature .
^
Que vous pompiez le fric des riches , ou l' eau de la mer d'Aral, vous asséchez .......et ce que vous avez pompé qq part manquera , pouvant faire plus de dégats , plus de pauvreté que vous n' avez recueilli de bienfaits ( passagés) c' est pas de la dialectique , c'est de la physique

Brouette a écrit : 06 mai 2020 23:43 Perso je ne mélange pas les propriétaires du logement ou ils vivent, et ceux qui s'approprient une grande partie des revenue du travail en louant hors de prix(aux prix du marché) leurs biens.

Je ne suis pas pour taxer les héritages à l’exception des très riche (au delà de deux millions par héritier?); parcontre taxer massivement les revenues de la location notamment pour financer la construction et faire baisser les prix à l'achat.

Je suis aussi totalement favorable à ce que l’État( après plusieurs avertissements) confisquent les biens vacants, y compris les surfaces de bureau non utilisé.


Faut bien voir que le français pauvre à sa qualité de vie réduite principalement, par l’immobilier, l'automobile (essence, réparations, achat, assurances...) et des salaires qui n'augmentent plus depuis l'€.

Heureusement que la V éme République a les reins solides .

Je ne suis pas pour taxer les héritages à l’exception des très riche (au delà de deux millions par héritier?); parcontre taxer massivement les revenues de la location notamment pour financer la construction et faire baisser les prix à l'achat.

qu 'est ce que ça veut dire "taxer massivement " ?

loyer de 1 000 euros , vous mettez combien de taxe ?

Brouette a écrit : 06 mai 2020 23:43
Je ne suis pas pour taxer les héritages à l’exception des très riche (au delà de deux millions par héritier?); parcontre taxer massivement les revenues de la location notamment pour financer la construction et faire baisser les prix à l'achat.

J

Juste aprés l' élection du Pére Noël en 1981 , ce dernier , pour financer ses cadeaux cherchaitpar tous les moyens , a récupérer du pognon ? Il a fait preuve du même niveau de compétences que vous , et biens d' autres....

Il a décidé de taxer les trés riches , et quel symbole de "justice sociale" , il a mis une super taxe .....sur l' avitaillement des yachts......

Et bien sur , un nombre important de shipchandler de la Cote d' Azur ont mis la clef sous la porte , les yachts allant faire le plein en Italie à Rimini toute proche et autres ports .

Les ouvriers qui chargeaient la nourriture , les vins et champagne , qui changeaient qui un winch , qui une poulie......sont partis a l' ANPE ..........c 'est le principe énnoncé de la Mer d' Aral.....on pompe du fric dans un coin.....il manque dans l' autre .

Par la suite la taxe fût supprimée , mais les dégats étaient là , il a fallu qq années pour réparer les conneries , et la connerie des 35 h n est tj pas réparée malgré qq beaux rafistolages de Sarko

Les taxes de Mitterrand c'est comme la taxe a 75% d'Hollande, de l'anecdotique, tout comme l'ISF qui rapportait pas grand chose grand chose.


Taxer les bailleurs parcontre serait judicieux, ils auront du mal à délocaliser leur bien et à faire payer les mêmes loyers qu'on à ici aux roumains .


Sinon "taxer massivement", en moins 75%, ça rapporterait pas mal et ça casserait la bulle.

Brouette a écrit : 07 mai 2020 11:04 Les taxes de Mitterrand c'est comme la taxe a 75% d'Hollande, de l'anecdotique, tout comme l'ISF qui rapportait pas grand chose grand chose.


Taxer les bailleurs parcontre serait judicieux, ils auront du mal à délocaliser leur bien et à faire payer les mêmes loyers qu'on à ici aux roumains .


Sinon "taxer massivement", en moins 75%, ça rapporterait pas mal et ça casserait la bulle.

Taxer les bailleurs n'est pas la bonne solution, car ils vont répercuter la taxe sur les loyers déjà prohibitif. Seul un plafonnement du mètre carré locatif peut permettre de trouver un niveau acceptable en terme de loyer, comme on l'a fait pour les salaires avec le SMIC, sans quoi on trouverait des patrons voyous qui paieraient 400€ pour 150h de travail.
Parallèlement je pense qu'il faut se lancer dans un vaste programme de construction locative, qui permettra d'augmenter l'offre et par conséquent de faire chuter les tarifs, de plus celà va créer des emplois, ce qui par les temps qui courent n'est pas négligeable .

Taxer les bailleurs parcontre serait judicieux, ils auront du mal à délocaliser leur bien et à faire payer les mêmes loyers qu'on à ici aux roumains .

ben les bailleurs.....iront se rabattre sur la Bourse .....et si les trous du cul de socialistes se rabattent sur la Bourse.....il y a l étranger , vous raisonnez a peu prés comme un tambour percé Ceux qui veulent plus d argent n' ont qu' a travailler plus


Taxez et votre progéniture verra le chômage augmenter ....ça leur frolera peut être les moustaches.....rien de tel que l 'expérience , mais apprement vous étiez surMars ces dernières années .....

Quand j' allais chez ma dentiste à Ecully , je passais devant un gros terrain sur lequel se préparait un gros chantier . Le mur d' enceinte de l' anienne propriété était ouvert pour laisser passer camions, grues et autre matériel . Duflot est arrivée......mur rebouchés avec parpaing pendant..... 1 an , 2 ans j' ai oublié . Je suppose que les futurs bailleurs propriétaires ont mis leur pognon ailleurs......

Quelques études qui montrent l'imbécilité du contrôle des loyerswww.contrepoints.org › 2019/07/01 › 138922-quelque...
1 juil. 2019 - Loi duflot (Crédits : René Le Honzec/Contrepoints.org, licence Creative Commons) ... dérèglement de la bonne allocation des logements, hausse du chômage. ... mais à limiter par la suite sa progression d'une année sur l'autre. ... qu'il aurait eu en l'absence de contrôle, il suffit d'augmenter le loyer initial.


Loi Duflot : le choc de paralysie ?
Le 12 Juin 2014, par Grégoire Moreau

A peine entrée en vigueur, la loi Duflot ou loi pour l’accès au logement et un urbanisme rénové (ALUR) provoque déjà des grincements de dents dans les milieux immobiliers, dans un contexte de recul généralisé de la construction. Une preuve de plus qu’avec de beaux principes, on fait souvent de mauvaises lois.

Le prix de l’immobilier toujours plus haut…

En matière législative, l’idéologie est mauvaise conseillère, et sur un marché aussi fragile que celui de l’immobilier, il eut été plutôt urgent de ne rien faire. Certes les intentions étaient louables : plus de constructions espérées via l’investissement locatif, plus de transparence et une meilleure défense du pouvoir d’achat des ménages en réduisant le poids de la dépense immobilière (par l'encadrement des loyers surtout). Mais le bilan de celle qui ne resta Ministre du Logement que deux ans, avant de claquer la porte face à la proposition dont son parti rêvait depuis des décennies, ne restera pas dans les mémoires comme un modèle de réussite.

Alors qu’elle s’était fixé pour objectif la relance du marché de l’immobilier, Cécile Duflot semble avoir quitté le navire juste avant le naufrage, mais après avoir fermement verrouillé la barre, direction l’iceberg. Certes, elle ne porte pas toute la responsabilité de cet échec. En dépit de tous les efforts des gouvernements successifs, le prix de l’immobilier n’a cessé de grimper, notamment du fait de l’inflation de normes pesant sur les coûts de construction : plus de 75 % d’augmentation en 15 ans, et encore 7 % depuis 2008, malgré une timide baisse de 1,8 % en 2013. Mais même si l’immobilier est un placement qui a rapporté, nous nous ne sommes pas prêts de devenir une économie de rentiers.

…Pour un nombre de chantiers toujours plus bas

Sur un an, de mars 2013 à avril 2014, le marché de l’immobilier a encore décroché de 6,5 % pour s’établir à 316 370 unités. Selon le journal Les Echos, le nombre de demandes de permis de construire a chuté de 25 % en France au premier trimestre 2014, par rapport à la même époque un an auparavant. Alors que le gouvernement martèle comme un mantra son il objectif de 500 000 logements annuels, la courbe de progression descend inexorablement vers les 300 000, à l’inverse de celle du chômage. Le BTP étant le premier pourvoyeur d’emploi en France, emplois non délocalisables d’ailleurs, peut-être faut-il y voir un lien de causalité. « Ce nouveau recul va encore entraîner la destruction de 7000 emplois dans notre secteur. Ils s'ajouteront aux 80.000 perdus depuis 2008 », explique Jacques Chanut, président de la Fédération française du bâtiment.

Demande constante pour offre en baisse

L’accès au logement était une priorité de la Ministre, via ce « monstre législatif » de 85 articles nécessitant plus de 200 décrets d’application. Mais plutôt que de fluidifier le marché, l’effet inverse est en train de se produire : dans l’attente d’une couche réglementaire supplémentaire, le marché s’est encore un peu plus grippé. Le dispositif Duflot pour l’investissement locatif ne fonctionne pas et, en raison des délais pour rassembler tous les documents désormais nécessaires, l’exigence de transparence a eu pour résultat un doublement des délais de transaction. « Pour qu'une promesse de vente soit valable, il faut désormais fournir une masse invraisemblable de documents (règlement de copropriété, procès-verbal des trois dernières assemblées générales, état de division des lots…) », déplore Éric Allouche, directeur du réseau d'agences immobilières Era.

La loi Duflot prévoyant l’encadrement des loyers autour d’une moyenne défini par un observatoire des loyers, nombre de propriétaires renoncent désormais à louer leurs biens, l’offre diminuant d’autant. « À cause de cette disposition, beaucoup de propriétaires récupèrent leur bien pour y installer leurs enfants ou le vendre », pointe Laurent Vimont, PDG de Century 21. Du coup, compte tenu des tensions croissantes entre offres et demandes, les loyers repartent à la hausse.