Forum-Actualite.com • Débats Politiques

bonobobo a écrit : 18 décembre 2020 20:14

gare au gorille a écrit : 18 décembre 2020 18:50

Le directeur du CHU de Nice était venu témoigner en personne du fait qu'il a observé une baisse de la charge virale rapide sur les personnes qu'il avait traité en respectant le protocole. On lui a pourtant interdit de poursuivre. Le directeur du CHU de Nice serait donc aussi un charlatan ??
D'habitude l'interdiction formelle d'un traitement met un certain temps à tomber, souvent c'est après des plaintes de patients, beaucoup de médecins s'interrogent tout autant que nous sur la violence de l'engagement de nos ministres de la santé à bannir ce traitement dans l'urgence la plus absolue.
Mais bon, je suis en train de refaire un débat qui a déjà lieu sur un autre fil et ça part vers du hors sujet.
Revenons à nos censeurs qui veulent nous imposer les chantres de la pensée unique pour unique horizon.

ça fait beaucoup de prétendus charlantans, n'étantp as expert je n'en sais rien
cependant délivrée depuis des décennies, même si au pire elle ne sert à rien, la chloroquine n'est pas un médicament dangereux, ce que ne se sont pas gênés de proclamer certains "experts"

bonobobo a écrit : 18 décembre 2020 20:14 cependant délivrée depuis des décennies, même si au pire elle ne sert à rien, la chloroquine n'est pas un médicament dangereux, ce que ne se sont pas gênés de proclamer certains "experts"

Mesoke a écrit : 21 décembre 2020 13:43 T'es marrante toi ... En dix lignes tu critiques mes sources, et tu réponds ... par une vidéo twitter qui ne cite pas les siennes.

J'ai publié sur ce forum, de mémoire, 3 fois des articles sourcés différents faisant le point sur les études sur la chloroquine et dérivés. Dont une fois dans laquelle il y avait plusieurs dizaines de sources, que j'avais passé pas mal de temps à trier, à retirer les études les plus pourries (j'en avais retirer plus prouvant l'inefficacité de la chloroquine, et j'avais laissé celle de Raoult, donc en plus j'ai fait ça honnêtement).

Le problème c'est que maintenant tu es totalement butée contre la science. Ton analyse des études scientifiques tourne à la religion : tu pars de la conclusion, cherche ce qui peut coller avec elle, et pour le reste tu invoques des forces mystérieuses, des complots. Donc même si je t'amène les meilleures sources du monde (et j'en ai apporté pas mal sur le sujet), tu trouveras un moyen de botter en touche au lieu de relativiser ton opinion.

Par ailleurs sur ta vidéo twitter, 10% d'études scientifiques sur 11000 ça fait encore 1100 études dont on peut tirer quelques chose. Et, comme je l'ai déjà dit, il y a des gens dont le métier est de trouver quelles études sont fiables ou pas, pour ne garder que les meilleures et en faire une analyse globale.

Ce médicament n'est, à priori, pas efficace contre le COVID. Ni en prévention, ni en début de maladie, ni pour les cas graves, ni seul, ni avec un autre médicament, ni à faible dose, ni à forte dose. Tout cela a été testé à de nombreuses reprises. Par contre il présente de nombreuses possibilités d'effets secondaires, plus ou moins graves.

lotus95 a écrit : 21 décembre 2020 22:13 de quelles sources tu parles ? il n'y en a pas dans tes derniers posts ; là, je te demande justement ce qui te permet d'affirmer arbitrairement :

Ce médicament n'est, à priori, pas efficace contre le COVID. Ni en prévention, ni en début de maladie, ni pour les cas graves, ni seul, ni avec un autre médicament, ni à faible dose, ni à forte dose. Tout cela a été testé à de nombreuses reprises. Par contre il présente de nombreuses possibilités d'effets secondaires, plus ou moins graves.

cette tirade est totalement mensongère, alors je te demande de justifier ces propos par des études, pas des "ondit" ...
et de prouver un tant soit peu que tu as lu ces études et que tu ne te contentes pas de répéter ce que d'autres disent ; c'est bien gentil de parler de nombre d'études, mais ce qui compte c'est la qualité, à savoir pas de biais importants, de protocoles et posologies fantaisistes ...

Quant à mon lien, BMC Medical Research Methodology, ce n'est pas une source pour toi ? ça devrait te parler pourtant, c'est a priori l'une des meilleures revues médicales de méthodologie du monde ... https://bmcmedresmethodol.biomedcentral.com/

et que dit cette source ?

Sur 11 000 études analysées, 30% étaient des préprint, sur les 70% restantes : 60% étaient des lettres d'opinion, et 10% seulement des études scientifiques
Et sur ces 10% restantes, 80% comportaient des biais importants .... soit environ 150 études sérieuses sur 11 000 .... soit 1.5%

tu parles de démarches rigoureuses et c'est cette science qui est censée fonder la politique sanitaire et juger un expert mondial ??? mais de quel droit ?

ah ben oui, restent plus que la religion et le complotisme pour botter en touche, l'argument du désespéré ...
mais c'est toi qui es dans la croyance aveugle alors que rien ne le justifie ; on a vu le pire du pire de cette science ces derniers mois, et tu continues à trouver des excuses ...
il y a largement de quoi être dans la défiance quand on voit les méthodes pourries qui ont été utilisées pour dégommer une molécule et un expert mondialement reconnu ; et clairement, les pseudo conclusions qui ressortent de ce cloaque ne valent pas un clou, c'est un constat tout ce qu'il y a de plus rationnel

lotus95 a écrit : 19 décembre 2020 18:45
Il n'y a donc pas consensus scientifique, il y a propagande fallacieuse et diktats politiques ; personne n'a démontré l'inefficacité de ce traitement

personne n'a démontré l'inefficacité de ce traitement

Le directeur du CHU de Nice était venu témoigner en personne du fait qu'il a observé une baisse de la charge virale rapide sur les personnes qu'il avait traité en respectant le protocole

vincent a écrit : 17 décembre 2020 10:19

quote=Peracetic post_id=1913125 time=1608195327 user_id=5382]

Où est tu liberté d’expression ????

Ben , elle est là , et on la voit tous les jours , comme on ne l' avait jamais vu

menace de mort aux profs qui ne plaisent pas aux parents

appel a tuer les mécréants

Macron est un dirigeant faciste

menace de morts en direction de la femme d 'un footbaleur dont le mari a taclé trop durement a son gout Neymar

contestation de la vérité , de l ' Histoire : Shoa , génocide arménien

contestation avec violence de décisions prises par des élus démocratiquements élus

blocage de salle de cours par des profs pas d' accord avec la loi promulgée par le ministre .....au nom de la liberté......

les fakes qui poussent comme les champignos en automne a

vidéos qui attribuent des images de conflits , manifs......a un fait actuel alors qu' elles peuvent avoir été tournées des années auparavant ....

etc etc .......

Elle est là la "liberté" d' expréssions......et on voit les dégats , car liberté sans éthique est de la manipulation , la liberté d 'expréssion cache en fait des volontés de manipulations .


Je n' ai absolument pas lu l' article , mais une chose est certaine VOUS MANIPULEZ LA REALITE

ce monsieur ne s' attaque pas , mais donne un avis , je crois bien que la liberté d'expréssiondoit s' accomoder de la critique , et ne pas la transformer en attaque .

Attaquer implique que l' on posséde des "moyens" de faire reculer , seul le législatif dispose de ces moyens , dire qu' elle est attaquée implique qu' il faut faire taire ce monsieur......ELLE EST BIEN BONNE CELLE LA .

Votre attitude est a l' opposé de ce que vous prétendez défendre

bonobobo a écrit : 17 décembre 2020 10:05 Cela est très révélateur du rôle qu'ont et doivent garder les médias :
Obéir aux ordres et à la ligne éditoriale imposée par les politiques
Diffuser le plus massivement possible cette pensée unique imposée
Rien de nouveau.

UBUROI a écrit : 17 décembre 2020 10:06 Je pense comme ce Prof
Les chaînes d'info en continu "commerciales", j'exclus les chaines comme France INfo et les chaînes publiques, font leur ragoût non pas du covid, mais des polémiques, des approximations, des incertitudes, des politiques menées pour le contrer, comme elles l'ont fait des violences qui ont entourées le mouvement des gilets jaunes sans toujours s'intéresser au fond avec les bons outils d'analyse et les bons intervenants.
Par exemple donner la parole à Bercoff, c'est se foutre de l'intelligence humaine.

vivarais a écrit : 23 décembre 2020 07:45

on devrait donc vous mettre sélecteur sur celui qui a le droit de s'informer ou pas
c'est comme les magasines people "rien n'oblige les gens à les acheter
or c'est ceux qui ont le plus fort tirage
depuis que les gens come vous ont réclamé le boycotte de CNW , c'est la chaine info qui a le plus d'audimat

vincent a écrit : 23 décembre 2020 08:16

Hélas " le droit de s' informer" pour un FN , un FI , c'est uniquement de pouvoir imposer aux autres la propagation de fakes sur les sites de merde , car c'est l' information que vous voulez .
Nous sommes un pays où a presse plurielle existe ,ou elle est libre , chez Poutine Erdogan , tout comme hier chez Staline , Pinochet.....ce questionnement sur la liberté d ' expréssion ne se posaiot pas .

Pour bien vous monterer ce que vous faites de votre "liberté de s' informer " , un exemple d' hier , sur une de vos membres , qui vous permet de constater ce que vous en faites de la "lioberté de s'informer "

Impossible d'obtenir de la chloroquine en pharmacie , je connais des personnes qui s'approvisionnent a l' étranger...........

Celavous démontre le haut niveau d'informations dont vous disposez , je ne parle même pas du bon sens qui est littéralement laminé par Dreuz QAnon et ses filiales .......

S ' imaginer qu' on peut retirer de la vente un médicament utilisé dans traitement paludisme , arthrose ...

Les écris sur les médicaments et autres doivent être encadrées pour ne pas dégrader encore plusvos petites têtes .

Un médecin qui expliquait les dangers de ces informations non maîtrisée a donné en exemple les dégats d'une information "plurielle" , non soumise a la "pensée unique " etc etc .....on connait la phraséologie .

Cela se passe dans les années 70 , ( pas de réseaux sociaux le pire a été évité ) aux USA

Un personnage publie dans la presse que ( je n' ai pas mémorisé le ou les noms ) que l' utilisation des drogues ne créaient pas de dépendances ......au fur et a mesure que la "nouvelle" se propageait , la consommation de drogue a augmenté pour arriver a ce que progréssivement on arrive a 150 décés par jours

C 'est comme ce débile mental qui bosse a la Maison Blanche qui dit que le masque ne sert a rien .....qui ne met pas de masque , bouffe des comprimés de chloroquine le matin au petit déjeuner......et ramasse le covid

Il a personnelement des morts sur la conscience, commece toubib qui disait qu'il n'yavait pas de dépendance a consommer de la drogue .

Voila pourquoi on doit impérativement réguler , tout ne se vaut pas , tout ce qui est écris peut présdenter des dangers . La fake présente des dangers pouvant être mortels pour ceux qui en consomment trop


petit retrour vers le passé .....de la liberté de s' exprimer ..... apres les propos de Trump


Coronavirus : après les propos de Trump, un fabriquant de ...www.leparisien.fr › international › coronavirus-apres-le...
25 avr. 2020 — Le président américain a semblé envisager de traiter au désinfectant le virus, suscitant une polémique mondiale au moment où les Etats-Unis ...

Un Américain meurt après avoir ingéré un nettoyant pour ...www.nouvelobs.com › Société › Santé › Covid-19
24 mars 2020 — Par crainte de tomber malade et après avoir entendu Donald Trump vanter les effets de la chloroquine contre le Covid-19, un couple de ...

Coronavirus: deux Américains hospitalisés après avoir bu du ...www.bfmtv.com › International › Amérique du Nord
29 avr. 2020 — Et tout particulièrement depuis que Donald Trump a suggéré d'injecter du désinfectant dans l'organisme comme remède contre le Covid-19.

gare au gorille a écrit : 23 décembre 2020 18:48
Trump n'a jamais proposé de traiter au désinfectant les virus, il a simplement posé une question aux scientifiques qui étaient autour de lui.
Pour ce qui est de censurer tout ce qui ne serait pas la vérité, le problème reste toujours le fait de savoir qui est le détenteur de la vérité.
C'est assez comique de voir un gouvernement qui nous expliquait doctement que les masques ne servaient à rien et qui vient nous expliquer que le danger serait les fausses informations qui circulent sur le net.

Victor a écrit : 23 décembre 2020 19:02

gare au gorille a écrit : 23 décembre 2020 18:48
Trump n'a jamais proposé de traiter au désinfectant les virus, il a simplement posé une question aux scientifiques qui étaient autour de lui.
Pour ce qui est de censurer tout ce qui ne serait pas la vérité, le problème reste toujours le fait de savoir qui est le détenteur de la vérité.
C'est assez comique de voir un gouvernement qui nous expliquait doctement que les masques ne servaient à rien et qui vient nous expliquer que le danger serait les fausses informations qui circulent sur le net.

L'erreur que tu commets est hyper fréquente.
Tu confonds recherche scientifique sur un nouveau sujet comme un nouveau virus
avec les conclusions (vérités scientifiques) déjà acquises au moyen de recherches précédentes sur des sujets précédents.

Comme la recherche tâtonne sur un nouveau virus (c'est logique, avant de trouver des traitements efficaces, il faut tenter et tester de nombreuses molécules et de nombreux protocoles), tu imagines, donc, à tort, qu'il n'y a pas de vérité scientifique et que chacun peut détenir la sienne.

Mais rassure-toi c'est malheureusement une terrible erreur qui est très courante.

gare au gorille a écrit : 24 décembre 2020 01:15

Victor a écrit : 23 décembre 2020 19:02
L'erreur que tu commets est hyper fréquente.
Tu confonds recherche scientifique sur un nouveau sujet comme un nouveau virus
avec les conclusions (vérités scientifiques) déjà acquises au moyen de recherches précédentes sur des sujets précédents.

Comme la recherche tâtonne sur un nouveau virus (c'est logique, avant de trouver des traitements efficaces, il faut tenter et tester de nombreuses molécules et de nombreux protocoles), tu imagines, donc, à tort, qu'il n'y a pas de vérité scientifique et que chacun peut détenir la sienne.

Mais rassure-toi c'est malheureusement une terrible erreur qui est très courante.

Mais il n'y a pas d'erreur de ma part mon cher Victor. Le problème crucial restant toujours de savoir qui détient la vérité ? Ou, comment un gouvernement qui s'est accaparé de tous les médias pour mentir peut aujourd'hui en appeler à la censure pour faire taire les voix discordantes.

latresne a écrit : 24 décembre 2020 01:29

gare au gorille a écrit : 24 décembre 2020 01:15



Mais il n'y a pas d'erreur de ma part mon cher Victor. Le problème crucial restant toujours de savoir qui détient la vérité ? Ou, comment un gouvernement qui s'est accaparé de tous les médias pour mentir peut aujourd'hui en appeler à la censure pour faire taire les voix discordantes.

"..un gvt qui s'est accaparé de tous les médias .."!
Lesquels ,parce que j'entends souvent CNWS avec Praud c'est plutôt "tt contre Macron "