Forum-Actualite.com • Débats Politiques

gare au gorille a écrit : 21 avril 2023 13:03

Fonck1 a écrit : 21 avril 2023 07:53

C’est bien de marquer le négatif, mais quand on est honnête ce qui n’est visiblement pas ton cas , on marque aussi les engagements pris avec la construction des 30 minis EPR.
30 milliards d’investissement.

A un moment donné faut changer la voiture .

Oui mais la on est dans le rétro pédalage de Macron et de son programme nouveau, qui est juste l'inverse de l'ancien !!
Moi je répondais simplement à madame Patchouli qui m'expliquait qu'en cas de victoire de Marine Le Pen en 2017 nous n'aurions plus de nucléaire.
Ce qui est faux puisque justement en 2017 au moment ou Macron prônait la fermeture de 12 centrales nucléaires pour aller dans le sens du vent des écolos, Marine Le Pen prônait au contraire dans son programme 2017 la modernisation de la filière nucléaire française et refusait la fermeture non justifiée par les experts de la centrale de Fessenheim.
C'est encore en toutes lettres dans son programme 2017 et donc madame Patchouli exprime tout simplement sa haine ordinaire mais en rien ce qui est la réalité du RN.

Vous vous êtes trompé de date Gare au gorille, je parlais de 2012 et à cette époque, MLP était bel et bien contre le nucléaire.

Mesoke a écrit : 21 avril 2023 09:16 EELV est largement plus soucieux d'écologie que le RN, ça se voit justement dans leur programme. Celui d'EELV tourne autour de l'écologie, celui du RN tourne autour des méchants étrangers qui viennent violer nos poules, avec un volet écologique calibré pour satisfaire son électorat réactionnaire, en défendant des traditions (c'est facile, c'est vague) et en s'opposant à la mondialisation (c'est facile, c'est vague).

Chez EELV ils sont plus soucieux, mais ils s'y prennent comme des manches, à base d'idéologie plutôt que de pragmatisme. Au RN ils font aussi de l'idéologie, mais leur idéologie les mène vers quelques meilleures solutions, notamment niveau nucléaire.

Et non, le programme du RN n'est pas nucléaire + renouvelable. Ou alors ils n'ont pas compris le fonctionnement d'un mix énergétique. Actuellement on n'est pas capables de se passer de cramer des énergies fossiles pour s'adapter à la demande à un instant T. Donc nucléaire + renouvelables c'est aussi infaisable que renouvelable + fossile.

Ben il y a les idéologues du sans bagnole et du sans nucléaire sans le moindre pragmatisme et ce sont tous les ayatollahs de chez EELV et puis il y a ceux qui comme le RN n'ont pas l'intention d'empêcher les gens de vivre.
Dans son programme 2017 à l'inverse des verts et de Macron qui projetait la fermeture de 12 centrales nucléaires Marine Le Pen projetait la modernisation de la filière nucléaire française et parallèlement le développement des filières françaises des énergies renouvelables, le tout avec les moyens du bord sans chercher à être toujours le meilleur élève de la planète.
Les choses doivent se faire mais pas forcément dans la précipitation qui oblige le patron d'EDF à se préparer au sabotage du nucléaire pour l'instant d'après lui demander exactement le contraire et dans l'affolement général.

gare au gorille a écrit : 21 avril 2023 13:20

Mesoke a écrit : 21 avril 2023 09:16 EELV est largement plus soucieux d'écologie que le RN, ça se voit justement dans leur programme. Celui d'EELV tourne autour de l'écologie, celui du RN tourne autour des méchants étrangers qui viennent violer nos poules, avec un volet écologique calibré pour satisfaire son électorat réactionnaire, en défendant des traditions (c'est facile, c'est vague) et en s'opposant à la mondialisation (c'est facile, c'est vague).

Chez EELV ils sont plus soucieux, mais ils s'y prennent comme des manches, à base d'idéologie plutôt que de pragmatisme. Au RN ils font aussi de l'idéologie, mais leur idéologie les mène vers quelques meilleures solutions, notamment niveau nucléaire.

Et non, le programme du RN n'est pas nucléaire + renouvelable. Ou alors ils n'ont pas compris le fonctionnement d'un mix énergétique. Actuellement on n'est pas capables de se passer de cramer des énergies fossiles pour s'adapter à la demande à un instant T. Donc nucléaire + renouvelables c'est aussi infaisable que renouvelable + fossile.

Ben il y a les idéologues du sans bagnole et du sans nucléaire sans le moindre pragmatisme et ce sont tous les ayatollahs de chez EELV et puis il y a ceux qui comme le RN n'ont pas l'intention d'empêcher les gens de vivre.
Dans son programme 2017 à l'inverse des verts et de Macron qui projetait la fermeture de 12 centrales nucléaires Marine Le Pen projetait la modernisation de la filière nucléaire française et parallèlement le développement des filières françaises des énergies renouvelables, le tout avec les moyens du bord sans chercher à être toujours le meilleur élève de la planète.
Les choses doivent se faire mais pas forcément dans la précipitation qui oblige le patron d'EDF à se préparer au sabotage du nucléaire pour l'instant d'après lui demander exactement le contraire et dans l'affolement général.

Dans son programme de 2017, Macron projetait effectivement la fermeture des centrales nucléaires, tout comme Marine Le Pen en 2012. Depuis il a fait machine arrière, reconnaissez-le. Vous vous en tenez à son programme et non aux faits.
Quant à Marine Le Pen, elle veut supprimer l'éolienne, tout en investissant dans la géothermie et l'hydrogène.
Or, la suppression du parc éolien existant sera plus rapide que de trouver des solutions pour le remplacer et l'on risque de se trouver avec une pénurie d'électricité. La demande en électricité est grandissante et que fera MLP pour pallier ce manque ? A un moment donné, elle sera bien obligé de réouvrir des centrales à charbon. La demande sera bien plus rapide que les solutions apportées. Cela prend du temps, en effet, mais à un moment donné faut aussi savoir anticiper, ce que ne fait pas MLP.

Encore une fois :
Macron a fait de la merde sur le nucléaire en début de 1er mandat. Mais c'était dans l'air du temps. Il rattrape le coup depuis, mais c'eût été plus malin de le faire dès le début
EELV fait de la merde en se basant sur de l'idéologie magique plutôt que sur des faits rationnels.
Le Pen propose des trucs disparates en matière d'environnement pour capter un électorat précis, sans vision d'ensemble et sans cohérence car le sujet ne l'intéresse pas au-delà des votes à glaner, et en restant sur de la bonne grosse franchouillardise anti-mondialiste là aussi pour parler à son électorat. Mais son programme environnemental est plein de trous, de sujet non abordés, purement populiste et électoraliste. Il n'y a aucune conviction derrière, c'est juste un nouvel élément de marketing politique.

Patchouli38 a écrit : 21 avril 2023 13:06

gare au gorille a écrit : 21 avril 2023 13:03



Oui mais la on est dans le rétro pédalage de Macron et de son programme nouveau, qui est juste l'inverse de l'ancien !!
Moi je répondais simplement à madame Patchouli qui m'expliquait qu'en cas de victoire de Marine Le Pen en 2017 nous n'aurions plus de nucléaire.
Ce qui est faux puisque justement en 2017 au moment ou Macron prônait la fermeture de 12 centrales nucléaires pour aller dans le sens du vent des écolos, Marine Le Pen prônait au contraire dans son programme 2017 la modernisation de la filière nucléaire française et refusait la fermeture non justifiée par les experts de la centrale de Fessenheim.
C'est encore en toutes lettres dans son programme 2017 et donc madame Patchouli exprime tout simplement sa haine ordinaire mais en rien ce qui est la réalité du RN.

Vous vous êtes trompé de date Gare au gorille, je parlais de 2012 et à cette époque, MLP était bel et bien contre le nucléaire.

En 2012 elle disait que le nucléaire assurait notre indépendance énergétique et comme tout le monde elle disait que le nucléaire n'est jamais totalement sans danger et que donc un jour ou l'autre il faudra en sortir. Ce qui n'est que du bon sens et qui sous entend qu'il faudra en sortir quand nous aurons trouvé une énergie capable de remplacer le nucléaire, ce qui n'était pas le cas en 2017 quand Macron toujours pour plaire aux écolos a décidé lui qu'il fallait fermer 12 centrales.
A contre courant des écolos, Marine Le Pen elle proposait au contraire de continuer à investir dans le nucléaire dans son programme de 2017, donc j'ai du mal à vous suivre quand vous voulez nous expliquer que si Marine Le Pen avait été élue nous n'aurions plus de nucléaire !!

gare au gorille a écrit : 21 avril 2023 13:31

Patchouli38 a écrit : 21 avril 2023 13:06

Vous vous êtes trompé de date Gare au gorille, je parlais de 2012 et à cette époque, MLP était bel et bien contre le nucléaire.

En 2012 elle disait que le nucléaire assurait notre indépendance énergétique et comme tout le monde elle disait que le nucléaire n'est jamais totalement sans danger et que donc un jour ou l'autre il faudra en sortir. Ce qui n'est que du bon sens et qui sous entend qu'il faudra en sortir quand nous aurons trouvé une énergie capable de remplacer le nucléaire, ce qui n'était pas le cas en 2017 quand Macron toujours pour plaire aux écolos a décidé lui qu'il fallait fermer 12 centrales.
A contre courant des écolos, Marine Le Pen elle proposait au contraire de continuer à investir dans le nucléaire dans son programme de 2017, donc j'ai du mal à vous suivre quand vous voulez nous expliquer que si Marine Le Pen avait été élue nous n'aurions plus de nucléaire !!

tu ne retiens que 2% de ce qui a été engagé.
toujours ce sectarisme politique.

Mesoke a écrit : 21 avril 2023 13:30 Encore une fois :
Macron a fait de la merde sur le nucléaire en début de 1er mandat. Mais c'était dans l'air du temps. Il rattrape le coup depuis, mais c'eût été plus malin de le faire dès le début
EELV fait de la merde en se basant sur de l'idéologie magique plutôt que sur des faits rationnels.
Le Pen propose des trucs disparates en matière d'environnement pour capter un électorat précis, sans vision d'ensemble et sans cohérence car le sujet ne l'intéresse pas au-delà des votes à glaner, et en restant sur de la bonne grosse franchouillardise anti-mondialiste là aussi pour parler à son électorat. Mais son programme environnemental est plein de trous, de sujet non abordés, purement populiste et électoraliste. Il n'y a aucune conviction derrière, c'est juste un nouvel élément de marketing politique.

Mais en voulant fermer ces centrales nucléaires Macron a aussi fait un truc purement populiste pour aller avec l'air du temps et électoraliste pour capter les bonnes grâces des écolos !!
Sauf que lui il avait tout faux et que le RN avait raison avec une longueur d'avance sur Macron !!
Et pour ce qui est des convictions des gens tes propos sont très partisans et je peux te retourner les mêmes à propos de n'importe quel homme politique.
Il est certain qu'emmerder ceux qui ont besoin de leur voiture pour travailler et plus particulièrement les travailleurs pauvres qui n'ont pas toujours les moyens d'investir dans un véhicule non polluant ne fait pas partie comme chez les EELV des priorités du RN.

Fonck1 a écrit : 21 avril 2023 13:36

gare au gorille a écrit : 21 avril 2023 13:31


En 2012 elle disait que le nucléaire assurait notre indépendance énergétique et comme tout le monde elle disait que le nucléaire n'est jamais totalement sans danger et que donc un jour ou l'autre il faudra en sortir. Ce qui n'est que du bon sens et qui sous entend qu'il faudra en sortir quand nous aurons trouvé une énergie capable de remplacer le nucléaire, ce qui n'était pas le cas en 2017 quand Macron toujours pour plaire aux écolos a décidé lui qu'il fallait fermer 12 centrales.
A contre courant des écolos, Marine Le Pen elle proposait au contraire de continuer à investir dans le nucléaire dans son programme de 2017, donc j'ai du mal à vous suivre quand vous voulez nous expliquer que si Marine Le Pen avait été élue nous n'aurions plus de nucléaire !!

tu ne retiens que 2% de ce qui a été engagé.
toujours ce sectarisme politique.

C'est pas comme toi , nous connaissons tous ton ouverture d'esprit et ta neutralité légendaire !!

Fonck1 a écrit : 21 avril 2023 13:36

gare au gorille a écrit : 21 avril 2023 13:31


En 2012 elle disait que le nucléaire assurait notre indépendance énergétique et comme tout le monde elle disait que le nucléaire n'est jamais totalement sans danger et que donc un jour ou l'autre il faudra en sortir. Ce qui n'est que du bon sens et qui sous entend qu'il faudra en sortir quand nous aurons trouvé une énergie capable de remplacer le nucléaire, ce qui n'était pas le cas en 2017 quand Macron toujours pour plaire aux écolos a décidé lui qu'il fallait fermer 12 centrales.
A contre courant des écolos, Marine Le Pen elle proposait au contraire de continuer à investir dans le nucléaire dans son programme de 2017, donc j'ai du mal à vous suivre quand vous voulez nous expliquer que si Marine Le Pen avait été élue nous n'aurions plus de nucléaire !!

tu ne retiens que 2% de ce qui a été engagé.
toujours ce sectarisme politique.

C'est pas comme toi , nous connaissons tous ton ouverture d'esprit et ta neutralité légendaire !!

Moi je ne fais que citer les faits dans leur chronologies, au lieu de faire des commentaires sans aucune valeur sur ma personne, si tu as des arguments pour expliquer que ce que j'avance est inexact, ne te gène pas de le faire.

Patchouli38 a écrit : 21 avril 2023 13:29

gare au gorille a écrit : 21 avril 2023 13:20


Ben il y a les idéologues du sans bagnole et du sans nucléaire sans le moindre pragmatisme et ce sont tous les ayatollahs de chez EELV et puis il y a ceux qui comme le RN n'ont pas l'intention d'empêcher les gens de vivre.
Dans son programme 2017 à l'inverse des verts et de Macron qui projetait la fermeture de 12 centrales nucléaires Marine Le Pen projetait la modernisation de la filière nucléaire française et parallèlement le développement des filières françaises des énergies renouvelables, le tout avec les moyens du bord sans chercher à être toujours le meilleur élève de la planète.
Les choses doivent se faire mais pas forcément dans la précipitation qui oblige le patron d'EDF à se préparer au sabotage du nucléaire pour l'instant d'après lui demander exactement le contraire et dans l'affolement général.

Dans son programme de 2017, Macron projetait effectivement la fermeture des centrales nucléaires, tout comme Marine Le Pen en 2012. Depuis il a fait machine arrière, reconnaissez-le. Vous vous en tenez à son programme et non aux faits.
Quant à Marine Le Pen, elle veut supprimer l'éolienne, tout en investissant dans la géothermie et l'hydrogène.
Or, la suppression du parc éolien existant sera plus rapide que de trouver des solutions pour le remplacer et l'on risque de se trouver avec une pénurie d'électricité. La demande en électricité est grandissante et que fera MLP pour pallier ce manque ? A un moment donné, elle sera bien obligé de réouvrir des centrales à charbon. La demande sera bien plus rapide que les solutions apportées. Cela prend du temps, en effet, mais à un moment donné faut aussi savoir anticiper, ce que ne fait pas MLP.

MLP n'anticipe pas (c'est trop compliqué .....) ; elle triture tout mécontement pour remplir sa besace

gare au gorille a écrit : 21 avril 2023 13:31

Patchouli38 a écrit : 21 avril 2023 13:06

Vous vous êtes trompé de date Gare au gorille, je parlais de 2012 et à cette époque, MLP était bel et bien contre le nucléaire.

En 2012 elle disait que le nucléaire assurait notre indépendance énergétique et comme tout le monde elle disait que le nucléaire n'est jamais totalement sans danger et que donc un jour ou l'autre il faudra en sortir. Ce qui n'est que du bon sens et qui sous entend qu'il faudra en sortir quand nous aurons trouvé une énergie capable de remplacer le nucléaire, ce qui n'était pas le cas en 2017 quand Macron toujours pour plaire aux écolos a décidé lui qu'il fallait fermer 12 centrales.
A contre courant des écolos, Marine Le Pen elle proposait au contraire de continuer à investir dans le nucléaire dans son programme de 2017, donc j'ai du mal à vous suivre quand vous voulez nous expliquer que si Marine Le Pen avait été élue nous n'aurions plus de nucléaire !!

Elle a bien dit cela, c'est vrai. Par contre, elle a bien fait un grand virage : en 2012, le nucléaire était une énergie "peu sûre" et, subitement, en 2017, cette énergie est devenue "sûre", et pourtant rien n'a changé dans l'utilisation du nucléaire.

"En finir avec cette énergie ? Il s'agit d'un "objectif qu'il faut avoir à l'esprit", expliquait-elle, la décrivant comme "énormément dangereuse". Cette intervention, dont on peut retrouver la trace en ligne, date d'il y a plus de dix ans. Elle remonte précisément au 14 juin 2011, quelques mois à peine après la catastrophe de Fukushima. "Cette sortie qui serait positive, qui limiterait les dangers pour le monde, ne peut se faire que progressivement et doit passer par l'investissement massif dans la recherche concernant les nouvelles énergies", ajoutait Marine Le Pen. Le développement des autres modes de production, soulignait toutefois l'élue, n'était à l'époque pas suffisant pour "envisager une indépendance du nucléaire".

"Ancien, ce passage n'est pas isolé. À la même époque, sur BFMTV, l'élue du RN assumait l'expression d'énergie "dangereuse" à propos du nucléaire, et souhaitait une sortie "à terme". Des séquences qui tranchent néanmoins avec certaines prises de positions récentes de l'ancienne candidate à la présidentielle. Sur France Inter à nouveau, mais il y a seulement quelques mois, elle présentait au contraire le nucléaire comme sûr. Le fait de ne plus pouvoir rouvrir Fessenheim, à ses yeux, "ne remet pas en cause de toute façon le choix du nucléaire". Un choix "que je fais, que je fais depuis longtemps, que j'ai défendu depuis longtemps parce que c'est une énergie sûre, constante, abondante, décarbonée", renchérissait-elle.

https://www.tf1info.fr/politique/electr ... 31124.html

Un coup c'est dangereux, un coup c'est sûr, c'est à se demander si elle sait de quoi elle parle

gare au gorille a écrit : 21 avril 2023 13:41

Fonck1 a écrit : 21 avril 2023 13:36
tu ne retiens que 2% de ce qui a été engagé.
toujours ce sectarisme politique.

C'est pas comme toi , nous connaissons tous ton ouverture d'esprit et ta neutralité légendaire !!

fais toi plaisir, je ne change que peu d'avis, si j'en change, c'est que la ligne rouge est franchie.
toi, jamais.
ton parti le fait pourtant souvent.0
tes avis aussi, toujours à défendre trump et autres, mais ne pas piper mot quand la justice met en évidence, condamne, des gens de ton bord.
en cela, tu perds toute crédibilité.

Moi je ne fais que citer les faits dans leur chronologies, au lieu de faire des commentaires sans aucune valeur sur ma personne, si tu as des arguments pour expliquer que ce que j'avance est inexact, ne te gène pas de le faire.

je n'ai pas parlé de ta personne , mais de ce que tu as écrit sur le sujet.
je réitère, tu as omis dans ton exposé pour les moins succin, 98% de la politique nucléaire de la France, en cela, ce n'est qu'à 2% vrai.

MLP essaie d'aller dans le sens où vont les Français (élections obligent). Le problème c'est qu'un grand nombre de Français sont versatiles, alors elle est obligée de s'adapter sans arrêt aux désidératas, du moment, des Français. Alors forcément, elle passe son temps à se contredire.

Georges61 a écrit : 21 avril 2023 14:04 MLP essaie d'aller dans le sens où vont les Français (élections obligent). Le problème c'est qu'un grand nombre de Français sont versatiles, alors elle est obligée de s'adapter sans arrêt aux désidératas, du moment, des Français. Alors forcément, elle passe son temps à se contredire.

ben oui ,, sans le vouloir elle est en avance sur l'écologie ,,, voila bien longtemps qu'elle recycle , recycle ,recycle et;;;;; n'importe quel produit
Elle recycle tellement , que c'en est la reine du rétro pédalage (dans la choucroute )

Fonck1 a écrit : 21 avril 2023 14:01

gare au gorille a écrit : 21 avril 2023 13:41


C'est pas comme toi , nous connaissons tous ton ouverture d'esprit et ta neutralité légendaire !!

fais toi plaisir, je ne change que peu d'avis, si j'en change, c'est que la ligne rouge est franchie.
toi, jamais.
ton parti le fait pourtant souvent.0
tes avis aussi, toujours à défendre trump et autres, mais ne pas piper mot quand la justice met en évidence, condamne, des gens de ton bord.
en cela, tu perds toute crédibilité.

Moi je ne fais que citer les faits dans leur chronologies, au lieu de faire des commentaires sans aucune valeur sur ma personne, si tu as des arguments pour expliquer que ce que j'avance est inexact, ne te gène pas de le faire.

je n'ai pas parlé de ta personne , mais de ce que tu as écrit sur le sujet.
je réitère, tu as omis dans ton exposé pour les moins succin, 98% de la politique nucléaire de la France, en cela, ce n'est qu'à 2% vrai.

Je ne suis pas en train de faire un exposé sur la politique nucléaire de la France, je n'en serais pas capable et toi pas d'avantage que moi, je réponds simplement à madame Patchouli en comparant les deux programmes présidentiels fait par le passé, celui de Macron et celui du RN en 2017.
Il n'y a rien à omettre, juste comparer les deux projets, celui de Macron qui avait pour objectif de restreindre à 50 % la part du nucléaire en fermant 12 centrales (le patron d'EDF confirme qu'il avait bien reçu cette feuille de route de recul du nucléaire en 2017 par le gouvernance de Macron) et celui du RN qui était à l'inverse d'investir pour la modernisation de la filière nucléaire.
Aujourd'hui Macron est obligé de faire du rétro pédalage sauf que le patron d'EDF nous explique que lui conformément aux instructions il avait commencé à former des gens pour fermer les centrales et pas pour une relance du nucléaire.
Même si Macron a brillé davantage que Marine Le Pen dans la confrontation, on sait aujourd'hui que sur le fond du nucléaire c'est elle qui était pertinente et qui avait la bonne vision et pas Macron complétement hors sol sur le sujet. Et j'ai envie de dire ..comme toujours.