"Rassemblement National : quand Jordan Bardella prépare sa mue écologiste"

[Mesoke]

L'écologie déconnectée du terrain c'est plutôt celle que Macron voulait flatter en affichant comme Hollande une feuille de route pour la fermeture de 50 % du parc nucléaire français et en se vantant de fermer Fessenheim. La nous avons un bel exemple d'écologie déconnectée des réalités !!

Le programme écologique du RN n'est pas mieux : c'est juste comment adapter un sujet à la mode avec leur thèmes réactionnaires. Ca n'a rien de pragmatique, il n'y a pas de vision complète du sujet, ils font semblant de s'intéresser à l'écologie tout en renforçant leurs thèmes favoris. C'est de la politique.

[danielle49]

Mes chats aussi font une mue, tous les printemps.

[Mesoke]

Nous sommes tous d'accord pour dire que le nucléaire est une énergie potentiellement dangereuse et qu'il faut en sortir quand nous aurons une énergie de remplacement, elle a parfaitement raison la dessus.
Mais par contre et je vous invite à relire les programmes de Marine Le Pen en 2017 et en 2022 ou contrairement à Macron elle affirmait vouloir continuer à investir dans le nucléaire, le maintenir en état et même le développer car en attendant de trouver mieux il restait le meilleur atout
pour la France.
C'est peut être vous qui en tenez une couche, une couche de haine qui vous fait déformer les réalités. Si Marine Le Pen avait était élu en 2017 Fessenheim serait encore en activité et le patron d'EDF sur la sellette face à la pénurie de production de courant ne viendrait pas nous expliquer qu'il avait reçu l'ordre de l'Etat en 2017 de s'attaquer à la préparation de la fermeture de 50 % du parc nucléaire français.

Le programme nucléaire civil des candidats de 2022 :

Marine Le Pen
Lancer la construction de trois nouveaux réacteurs EPR
Instaurer un moratoire sur le démantèlement de la centrale de Fessenheim, prévu pour 2025

Emmanuel Macron
Le président s’est engagé au début de l’année à construire 6 réacteurs de type EPR2 d’ici à 2050
Il a aussi annoncé la mise à l’étude de la construction de huit EPR de plus
Il a demandé la prolongation de la durée de vie des centrales au-delà de 50 ans

Macron prévoyait plus que Le Pen.

En 2017, à part finir la fermeture de Fessenheim qui était déjà en cours, Macron disait vouloir continuer de s'appuyer sur une base de nucléaire, bien qu'en augmentant la part de renouvelable. Le Pen disait pareil, aussi vague, à part pour Fessenheim.

[gare au gorille]

Nous sommes tous d'accord pour dire que le nucléaire est une énergie potentiellement dangereuse et qu'il faut en sortir quand nous aurons une énergie de remplacement, elle a parfaitement raison la dessus.
Mais par contre et je vous invite à relire les programmes de Marine Le Pen en 2017 et en 2022 ou contrairement à Macron elle affirmait vouloir continuer à investir dans le nucléaire, le maintenir en état et même le développer car en attendant de trouver mieux il restait le meilleur atout
pour la France.
C'est peut être vous qui en tenez une couche, une couche de haine qui vous fait déformer les réalités. Si Marine Le Pen avait était élu en 2017 Fessenheim serait encore en activité et le patron d'EDF sur la sellette face à la pénurie de production de courant ne viendrait pas nous expliquer qu'il avait reçu l'ordre de l'Etat en 2017 de s'attaquer à la préparation de la fermeture de 50 % du parc nucléaire français.

Le programme nucléaire civil des candidats de 2022 :

Marine Le Pen
Lancer la construction de trois nouveaux réacteurs EPR
Instaurer un moratoire sur le démantèlement de la centrale de Fessenheim, prévu pour 2025

Emmanuel Macron
Le président s’est engagé au début de l’année à construire 6 réacteurs de type EPR2 d’ici à 2050
Il a aussi annoncé la mise à l’étude de la construction de huit EPR de plus
Il a demandé la prolongation de la durée de vie des centrales au-delà de 50 ans

Macron prévoyait plus que Le Pen.

En 2017, à part finir la fermeture de Fessenheim qui était déjà en cours, Macron disait vouloir continuer de s'appuyer sur une base de nucléaire, bien qu'en augmentant la part de renouvelable. Le Pen disait pareil, aussi vague, à part pour Fessenheim.

Du tout cher ami, tu as la mémoire qui flanche!! En 2017 Macron pour plaire aux écolos s'était engagé lors de sa campagne présidentielle à réduire la part du nucléaire de 50 %. Il y a le témoignage de monsieur Levy président directeur général d'EDF interrogé devant le Sénat qui a tenu à rappeler que Macron avait demandé de se préparer à la fermeture de 12 centrales nucléaires. Il explique qu'à la suite de cela " on a pas embauché des gens pour en construire d'autres, on a embauché des gens pour en fermer 12 !! "
Alors même que Marine Le Pen en 2017 proposait d'investir davantage dans le nucléaire pour conserver l'indépendance énergétique de la France.
C'est sur Macron était un plus brillant débatteur qu'elle, sauf que sur le fond c'était beaucoup moins brillant. Aujourd'hui il s'est aperçu de sa stupidité au point de nous faire un rétro pédalage.

[Mesoke]

Bah euh ... 50% de nucléaire c'est une base de nucléaire, et si tu augmentes la part de renouvelable tu baisses le nucléaire.

Mais Macron n'avait en rien prévu de cesser le nucléaire.

En 2017 Le Pen proposait de booster le renouvelable made in France. Soit pareil que Macron, mais sans la fermeture de Fessenheim (et ce juste parce que c'étaient des gouvernements opposants qui l'avaient prévu)


Et oui, Macron a voulu rassembler à mort au début de son premier mandat, et il a bêtement dragué les écolos politiques avec des âneries. Puis il s'est rendu compte que les droitistes suffisaient à lui assurer une large majorité et il a laissé tomber ses lubies politicardes. J'imagine également qu'il était juste un ignare complet en matière de politique énergétique, soumis aux mêmes fausses informations que quiconque, et qu'on a fini par lui enseigner les bases pragmatiques du sujet.

'fin bref, niveau programme c'était kif kif entre Macron et Le Pen. Macron a juste eu la malchance d'exercer le pouvoir et d'avoir, du coup, un bilan, là où le Pen n'a que des mots à opposer.

[gare au gorille]

Bah euh ... 50% de nucléaire c'est une base de nucléaire, et si tu augmentes la part de renouvelable tu baisses le nucléaire.

Mais Macron n'avait en rien prévu de cesser le nucléaire.

En 2017 Le Pen proposait de booster le renouvelable made in France. Soit pareil que Macron, mais sans la fermeture de Fessenheim (et ce juste parce que c'étaient des gouvernements opposants qui l'avaient prévu)


Et oui, Macron a voulu rassembler à mort au début de son premier mandat, et il a bêtement dragué les écolos politiques avec des âneries. Puis il s'est rendu compte que les droitistes suffisaient à lui assurer une large majorité et il a laissé tomber ses lubies politicardes. J'imagine également qu'il était juste un ignare complet en matière de politique énergétique, soumis aux mêmes fausses informations que quiconque, et qu'on a fini par lui enseigner les bases pragmatiques du sujet.

'fin bref, niveau programme c'était kif kif entre Macron et Le Pen. Macron a juste eu la malchance d'exercer le pouvoir et d'avoir, du coup, un bilan, là où le Pen n'a que des mots à opposer.

C'est curieux que tu sois dans le déni de la réalité. Encore une fois je t'engage à lire la déposition du PGG d'EDF qui explique l'engagement pris par Macron de réduire de 50 % la part du nucléaire et sa décision à partir de 2017 d'engager les préparations pour la fermeture de 12 centrales nucléaires. Le PDG d'EDF explique avoir lancé le projet de fermeture à partir de ce moment la et s'indignait de se retrouver mis en cause dans le désastre énergétique qui en a suivi alors qu'il n'a fait qu'appliquer les décisions du président.
En 2017 au contrairement à Macron, Marine Le Pen rejetait ces projets écolos de sabotage du nucléaire et se proposait elle d'investir pour sauvegarder notre avantage énergétique grâce au nucléaire.
C'est un peu surréaliste de te voir écrire que c'était kif kif au niveau programme alors qu'ils étaient complètement opposés, sauf que c'est Macron qui a eu le pouvoir.

[Fonck1]

Bah euh ... 50% de nucléaire c'est une base de nucléaire, et si tu augmentes la part de renouvelable tu baisses le nucléaire.

Mais Macron n'avait en rien prévu de cesser le nucléaire.

En 2017 Le Pen proposait de booster le renouvelable made in France. Soit pareil que Macron, mais sans la fermeture de Fessenheim (et ce juste parce que c'étaient des gouvernements opposants qui l'avaient prévu)


Et oui, Macron a voulu rassembler à mort au début de son premier mandat, et il a bêtement dragué les écolos politiques avec des âneries. Puis il s'est rendu compte que les droitistes suffisaient à lui assurer une large majorité et il a laissé tomber ses lubies politicardes. J'imagine également qu'il était juste un ignare complet en matière de politique énergétique, soumis aux mêmes fausses informations que quiconque, et qu'on a fini par lui enseigner les bases pragmatiques du sujet.

'fin bref, niveau programme c'était kif kif entre Macron et Le Pen. Macron a juste eu la malchance d'exercer le pouvoir et d'avoir, du coup, un bilan, là où le Pen n'a que des mots à opposer.

C'est curieux que tu sois dans le déni de la réalité. Encore une fois je t'engage à lire la déposition du PGG d'EDF qui explique l'engagement pris par Macron de réduire de 50 % la part du nucléaire et sa décision à partir de 2017 d'engager les préparations pour la fermeture de 12 centrales nucléaires. Le PDG d'EDF explique avoir lancé le projet de fermeture à partir de ce moment la et s'indignait de se retrouver mis en cause dans le désastre énergétique qui en a suivi alors qu'il n'a fait qu'appliquer les décisions du président.
En 2017 au contrairement à Macron, Marine Le Pen rejetait ces projets écolos de sabotage du nucléaire et se proposait elle d'investir pour sauvegarder notre avantage énergétique grâce au nucléaire.
C'est un peu surréaliste de te voir écrire que c'était kif kif au niveau programme alors qu'ils étaient complètement opposés, sauf que c'est Macron qui a eu le pouvoir.

C’est bien de marquer le négatif, mais quand on est honnête ce qui n’est visiblement pas ton cas , on marque aussi les engagements pris avec la construction des 30 minis EPR.
30 milliards d’investissement.

A un moment donné faut changer la voiture .

[Mesoke]

C'est curieux que tu sois dans le déni de la réalité. Encore une fois je t'engage à lire la déposition du PGG d'EDF qui explique l'engagement pris par Macron de réduire de 50 % la part du nucléaire et sa décision à partir de 2017 d'engager les préparations pour la fermeture de 12 centrales nucléaires. Le PDG d'EDF explique avoir lancé le projet de fermeture à partir de ce moment la et s'indignait de se retrouver mis en cause dans le désastre énergétique qui en a suivi alors qu'il n'a fait qu'appliquer les décisions du président.
En 2017 au contrairement à Macron, Marine Le Pen rejetait ces projets écolos de sabotage du nucléaire et se proposait elle d'investir pour sauvegarder notre avantage énergétique grâce au nucléaire.
C'est un peu surréaliste de te voir écrire que c'était kif kif au niveau programme alors qu'ils étaient complètement opposés, sauf que c'est Macron qui a eu le pouvoir.

C'est EXACTEMENT ce que je dis :

Les programmes de Macron et Le Pen étaient à peu près kif kif, à la fermeture de Fessenheim près, mais Macron a eu la malchance d'être élu, et d'avoir EN PLUS dû prendre des décisions réelles, au-delà du baratin de la campagne électorale.

Donc là tu compares des choux et des carottes, d'un côté le PROGRAMME ELECTORAL de le Pen, et de l'autre LES DECISIONS UNE FOIS AU POUVOIR de Macron. Les histoires que tu cites du patron d'EDF n'auraient pas eu lieu si Macron n'avait pas été élu.

Par ailleurs on voit que dans les faits Macron a su changer d'avis sur le sujet. Un peu tard, après avoir oeuvré dans le mauvais sens, mais il s'est rattrapé.

Et en 2017 Le Pen avait dans son programme le fait de booster le renouvelable made in France. Pas tout miser sur le nucléaire. Et si tu boostes le renouvelable, bah tu baisses le nucléaire. Accessoirement ce point était idiot, vu qu'elle voulait booster le renouvelable SAUF les éoliennes, par pur populisme parce que c'est moche. Or les éoliennes sont le meilleur moyen actuel de booster le renouvelable ...

[vivarais]

C'est curieux que tu sois dans le déni de la réalité. Encore une fois je t'engage à lire la déposition du PGG d'EDF qui explique l'engagement pris par Macron de réduire de 50 % la part du nucléaire et sa décision à partir de 2017 d'engager les préparations pour la fermeture de 12 centrales nucléaires. Le PDG d'EDF explique avoir lancé le projet de fermeture à partir de ce moment la et s'indignait de se retrouver mis en cause dans le désastre énergétique qui en a suivi alors qu'il n'a fait qu'appliquer les décisions du président.
En 2017 au contrairement à Macron, Marine Le Pen rejetait ces projets écolos de sabotage du nucléaire et se proposait elle d'investir pour sauvegarder notre avantage énergétique grâce au nucléaire.
C'est un peu surréaliste de te voir écrire que c'était kif kif au niveau programme alors qu'ils étaient complètement opposés, sauf que c'est Macron qui a eu le pouvoir.

C'est EXACTEMENT ce que je dis :

Les programmes de Macron et Le Pen étaient à peu près kif kif, à la fermeture de Fessenheim près, mais Macron a eu la malchance d'être élu, et d'avoir EN PLUS dû prendre des décisions réelles, au-delà du baratin de la campagne électorale.

Donc là tu compares des choux et des carottes, d'un côté le PROGRAMME ELECTORAL de le Pen, et de l'autre LES DECISIONS UNE FOIS AU POUVOIR de Macron. Les histoires que tu cites du patron d'EDF n'auraient pas eu lieu si Macron n'avait pas été élu.

Par ailleurs on voit que dans les faits Macron a su changer d'avis sur le sujet. Un peu tard, après avoir oeuvré dans le mauvais sens, mais il s'est rattrapé.

Et en 2017 Le Pen avait dans son programme le fait de booster le renouvelable made in France. Pas tout miser sur le nucléaire. Et si tu boostes le renouvelable, bah tu baisses le nucléaire. Accessoirement ce point était idiot, vu qu'elle voulait booster le renouvelable SAUF les éoliennes, par pur populisme parce que c'est moche. Or les éoliennes sont le meilleur moyen actuel de booster le renouvelable ...

ici l'on parle d'écologie
si l'on compare le volet écologique entre le RN et EELV le quel est le plus soucieux d'écologie
il ne suffit pas de revêtir un vêtement de brebis pour en être une
quand on voit ce qui est proposé pour l'environnement et la lutte contre les GES
un c'est le renouvelable couplé avec du fossile
l''autre c'est du renouvelable couplé avec du nucléaire
lequel de ces 2 programmes appliqués par différents pays a le moins de taux de GES par habitant rien qu'au niveau européen

[Mesoke]

EELV est largement plus soucieux d'écologie que le RN, ça se voit justement dans leur programme. Celui d'EELV tourne autour de l'écologie, celui du RN tourne autour des méchants étrangers qui viennent violer nos poules, avec un volet écologique calibré pour satisfaire son électorat réactionnaire, en défendant des traditions (c'est facile, c'est vague) et en s'opposant à la mondialisation (c'est facile, c'est vague).

Chez EELV ils sont plus soucieux, mais ils s'y prennent comme des manches, à base d'idéologie plutôt que de pragmatisme. Au RN ils font aussi de l'idéologie, mais leur idéologie les mène vers quelques meilleures solutions, notamment niveau nucléaire.

Et non, le programme du RN n'est pas nucléaire + renouvelable. Ou alors ils n'ont pas compris le fonctionnement d'un mix énergétique. Actuellement on n'est pas capables de se passer de cramer des énergies fossiles pour s'adapter à la demande à un instant T. Donc nucléaire + renouvelables c'est aussi infaisable que renouvelable + fossile.

[Fonck1]

au niveau européen, le Fn a voté contre :

-Energies renouvelables
Le Parlement a adopté un nouvel objectif pour la consommation européenne d'énergies renouvelables : 32 % du bouquet énergétique à l'horizon 2030. Certains élus réclamaient un objectif plus ambitieux (jusqu'à 45 %), d'autres s'y opposaient.

-Objectifs climatiques
Le Parlement a réclamé une baisse de 55 % des émissions de gaz à effet de serre d'ici 2030 et une neutralité carbone à l'horizon 2050. Certains élus ont refusé tout ou partie de ces objectifs.

-Normes CO2 des voitures
Le Parlement a adopté un nouvel objectif de réduction des émissions de CO2 des voitures pour la décennie 2020 : -37,5 %. Certains élus réclamaient un objectif plus ambitieux (jusqu'à -50 %), d'autres s'y opposaient.

-Normes CO2 des camions
Le Parlement a adopté un nouvel objectif de réduction des émissions de CO2 du transport routier de marchandises : -15 % en 2025 et -30 % en 2030. Certains élus réclamaient un objectif plus ambitieux (jusqu'à -20 % en 2025), d'autres s'y opposaient.

et c'est abstenu sur :

-Economie circulaire
Le Parlement a approuvé quatre textes pour améliorer la réduction, le recyclage et la réutilisation des déchets. (→ voir le détail)

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

[lepicard]

au niveau européen, le Fn a voté contre :

-Energies renouvelables
Le Parlement a adopté un nouvel objectif pour la consommation européenne d'énergies renouvelables : 32 % du bouquet énergétique à l'horizon 2030. Certains élus réclamaient un objectif plus ambitieux (jusqu'à 45 %), d'autres s'y opposaient.

-Objectifs climatiques
Le Parlement a réclamé une baisse de 55 % des émissions de gaz à effet de serre d'ici 2030 et une neutralité carbone à l'horizon 2050. Certains élus ont refusé tout ou partie de ces objectifs.

-Normes CO2 des voitures
Le Parlement a adopté un nouvel objectif de réduction des émissions de CO2 des voitures pour la décennie 2020 : -37,5 %. Certains élus réclamaient un objectif plus ambitieux (jusqu'à -50 %), d'autres s'y opposaient.

-Normes CO2 des camions
Le Parlement a adopté un nouvel objectif de réduction des émissions de CO2 du transport routier de marchandises : -15 % en 2025 et -30 % en 2030. Certains élus réclamaient un objectif plus ambitieux (jusqu'à -20 % en 2025), d'autres s'y opposaient.

et c'est abstenu sur :

-Economie circulaire
Le Parlement a approuvé quatre textes pour améliorer la réduction, le recyclage et la réutilisation des déchets. (→ voir le détail)

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

évidemment ; quand on est à la botte de son sponsor grand exportateur d'énergie fossile ,, il ne peut en être autrement ; le RN /Orban = même cause

[Patchouli38]

Le RN, c'est le rabougrissement de l'écologie à la limite française. Les enjeux planétaires ? Très peu pour eux. Et quand on lit leur programme, on remarque bien que, pour eux, l'écologie reste à la dimension française et non internationale.

"Selon le professeur de sciences politiques, Marine Le Pen procède à une « appropriation sélective » des enjeux écologiques. Ces derniers ne sont évoqués que lorsqu’ils peuvent servir sa vision idéologique. « Son objectif est la défense de l’identité nationale. Elle développe une manière de percevoir la question environnementale à travers ce schéma logique », observe-t-il. L’écologie est ainsi réduite, dans son discours, à la défense des paysages et des terroirs français contre les éoliennes. Nulle mention des limites planétaires, des réfugiés climatiques ou d’un quelconque changement de modèle. « Elle considère l’environnement comme on le faisait au début des années 1970 : une succession de problèmes auxquels on pourrait répondre grâce à des solutions techniques qui vont permettre de perpétuer le système. »

"Energie : la grande régression

Le « négationnisme écologique » de Marine Le Pen se traduit de manière concrète dans son programme. « Il ne s’agit pas d’une forme de statu quo, comme c’est le cas pour Emmanuel Macron, mais plutôt d’une régression environnementale », alerte Neil Makaroff, du Réseau Action Climat (RAC). Sur le volet énergétique, d’abord : la candidate d’extrême droite prévoit de mettre en place un moratoire sur l’éolien et le solaire photovoltaïque, et de démanteler les éoliennes déjà en place. Ces propositions vont à l’encontre des recommandations du Réseau de transport d’électricité (RTE). Dans son dernier rapport, le gestionnaire de réseau montre que la France ne pourra pas atteindre la neutralité carbone sans développer massivement les renouvelables. Le projet de la candidate risque donc de « conduire à la réouverture de centrales fossiles », selon Neil Makaroff.

Selon le spécialiste de l’énergie Nicolas Goldberg, sa promesse de construire 20 réacteurs nucléaires de troisième génération (EPR) d’ici 2036 échappe à toute rationalité technique. « Décider aujourd’hui d’une relance du nucléaire ferait qu’au mieux une première paire d’EPR pourrait être disponible entre 2035 et 2037 […] Il faut également rappeler que la filière industrielle a elle-même émis quelques doutes sur sa capacité à produire plus de 14 EPR d’ici 2050 », écrit-il dans une tribune publiée sur le site de Terra Nova"

"Dans les faits, Marine Le Pen est selon lui bien loin d’être la candidate du pouvoir d’achat. Plutôt que d’aider la population à sortir de sa dépendance aux véhicules thermiques, la candidate propose de baisser la TVA sur les produits pétroliers et gaziers de 20 à 5,5 %. Une mesure « fondamentalement injuste d’un point de vue social » : « Une baisse généralisée bénéficie davantage aux plus aisés, qui ont des SUV et utilisent beaucoup de carburant, qu’à ceux qui ont des petites voitures. Cela creuse les inégalités. »

En ce qui concerne l’agriculture et l’industrie, la candidate se contente de prôner le localisme, un concept prisé des écologistes. Mais « dans le cas du Rassemblement National, il s’agit principalement d’un discours nationaliste : le produit est fabriqué "ici" et non "ailleurs", sous-entendu à l’étranger », note Stéphane François. « En aucun cas elle ne parle d’améliorer le caractère environnemental de la production française, complète Neil Makaroff. Elle porte un modèle intensif productiviste que l’on connaît déjà. » La candidate va jusqu’à vouloir amoindrir certaines normes environnementales, notamment la stratégie européenne « De la ferme à la fourchette ». « C’est la candidate du chaos climatique. Elle ne cherche pas à effectuer une transition écologique, mais à faire marche arrière sur bon nombre de sujets. »

Et leur meilleur.... :

"Autres faits d’armes : en décembre 2020, les députés rattachés au Rassemblement national ont voté pour la réautorisation des néonicotinoïdes « tueurs d’abeilles » en France. En juillet et en octobre 2020, lors des débats relatifs aux aides apportées par l’État aux grandes entreprises dans le cadre de la pandémie de Covid-19, ils se sont également exprimés contre la mise en place de conditionnalités écologiques.

L’activisme écologique n’a pas non plus les faveurs du RN. En février, en réponse à une jeune femme qui l’interrogeait sur le recours juridique lancé par l’Affaire du siècle contre l’inaction climatique de l’État français, la candidate d’extrême droite assurait ne pas vouloir rentrer dans la « flagellation permanente de notre pays ». Les écolos ? Des « idéologues anti-tout », affirmait-elle en 2021. Les zadistes de Notre-Dame-des-Landes ? Des « crasseux » marginaux. Un langage dans la droite ligne de la vision de la société « sclérosée, intolérante et discriminante » de la candidate décriée par Greenpeace dans une analyse de son programme. Sous la couche de peinture verte, préviennent-ils, transparaît le fond brun".

https://reporterre.net/Marine-Le-Pen-a- ... l-ecologie

Quand J. Bardella fera son discours pour l'écologie, j'espère que les médias sortiront toutes les contradictions du RN, de leurs paroles jusqu'à leurs votes, au grand jour, afin de montrer leur supercherie puissance 10 aux français.

[gare au gorille]

C'est curieux que tu sois dans le déni de la réalité. Encore une fois je t'engage à lire la déposition du PGG d'EDF qui explique l'engagement pris par Macron de réduire de 50 % la part du nucléaire et sa décision à partir de 2017 d'engager les préparations pour la fermeture de 12 centrales nucléaires. Le PDG d'EDF explique avoir lancé le projet de fermeture à partir de ce moment la et s'indignait de se retrouver mis en cause dans le désastre énergétique qui en a suivi alors qu'il n'a fait qu'appliquer les décisions du président.
En 2017 au contrairement à Macron, Marine Le Pen rejetait ces projets écolos de sabotage du nucléaire et se proposait elle d'investir pour sauvegarder notre avantage énergétique grâce au nucléaire.
C'est un peu surréaliste de te voir écrire que c'était kif kif au niveau programme alors qu'ils étaient complètement opposés, sauf que c'est Macron qui a eu le pouvoir.

C’est bien de marquer le négatif, mais quand on est honnête ce qui n’est visiblement pas ton cas , on marque aussi les engagements pris avec la construction des 30 minis EPR.
30 milliards d’investissement.

A un moment donné faut changer la voiture .

Oui mais la on est dans le rétro pédalage de Macron et de son programme nouveau, qui est juste l'inverse de l'ancien !!
Moi je répondais simplement à madame Patchouli qui m'expliquait qu'en cas de victoire de Marine Le Pen en 2017 nous n'aurions plus de nucléaire.
Ce qui est faux puisque justement en 2017 au moment ou Macron prônait la fermeture de 12 centrales nucléaires pour aller dans le sens du vent des écolos, Marine Le Pen prônait au contraire dans son programme 2017 la modernisation de la filière nucléaire française et refusait la fermeture non justifiée par les experts de la centrale de Fessenheim.
C'est encore en toutes lettres dans son programme 2017 et donc madame Patchouli exprime tout simplement sa haine ordinaire mais en rien ce qui est la réalité du RN.

[Corvo]

Le Rassemblement national et l’écologie, simple vernis ou projet politique ?

ÉCOLOGIE EXTRÊME DROITE
8 MARS 2023

Marine Le Pen parle d’écologie. A bas bruit. Depuis son accession à la présidence du Front national en 2011 elle occupe le terrain écologique, formule des propositions et cherche à rendre crédible son parti sur tous les sujets, y compris ceux traditionnellement de gauche1. Damer le pion aux Verts et à toute organisation se réclamant de l’écologie politique est une stratégie électorale. En feignant de répondre à une préoccupation du siècle elle continue son entreprise de dédiabolisation et cherche à s’adresser à un électorat le plus large possible.

Economie circulaire, surproduction, coopératives et attrape-mouches

Lire le Livret écologie de Marine Le Pen pour sa campagne de 2022 est une expérience troublante. On y trouve une critique de la surconsommation, un éloge des « marchés de seconde main », de la réparation, du recyclage et une reconnaissance du « dérèglement du climat ». Une opération de décryptage s’impose.

Le Rassemblement national affiche la volonté de « mettre en place (une) économie circulaire » débarrassé de tout « bien d’usage en vente qui ne soit réparable 2» et de « vente sans indication sur la durée de vie du produit ». Un discours séduisant pour n’importe quel électeur ayant une fibre écologiste. Les deux leviers permettant la mise en place d’un tel marché où le recyclage et la réparabilité des objets seraient centraux sont l’information des consommateurs et de possibles et floues incitations fiscales. Nous sommes loin d’une économie autonome, hors des contraintes actuelles du marché puisque ces deux leviers ne sont en rien contraignants pour les fabricants, ne leur imposant rien de couteux. Au contraire, une incitation fiscale est un gain, un transfert de l’argent public vers le privé. Ces leviers reposent sur certains des fondements mêmes de l’économie néolibérale. Un consommateur éclairé est plus rationnel, une incitation fiscale fonctionne.

Un vernis vert de bonne guerre en ces temps de préoccupation écologique. Mais le programme de Marine Le Pen va plus loin.

https://gauche-ecosocialiste.org/le-ras ... politique/