Page 45 sur 45
Re: les prétendants à la présidentielle 2027
Posté : 27 juin 2026 20:22
par papibilou
Yaroslav a écrit : 27 juin 2026 19:10
papibilou a écrit : 27 juin 2026 16:34
Pas sûr que l'on tire beaucoup de ce monsieur qui est loin d'être bête et ne se laissera pas plumer par une taxe quelle qu'elle soit. Ce qui est sûr en revanche c'est que si un gouvernement français l'emm. je pense qu'il n'hésitera pas à créer des emplois ... ailleurs.
Un rappel : Bernard Arnault emploie avec LVMH plus de 40 000 personnes, et 5 fois plus avec les emplois indirects. Son groupe paie 2,4 milliards aux impôts en France et il fait briller la France dans le monde.
Cela dit si on trouve une solution pour taxer plus ses revenus ( je ne parle pas de son patrimoine) pourquoi pas ? Mais je persiste à penser que dans une économie mondialisée il vaut mieux attirer l'argent que le repousser.
Du coup, on lui baisse ses impôts alors ?
C'est ça que j'ai écrit ? Alors je répète, voir ci dessus :
"" Cela dit si on trouve une solution pour taxer plus ses revenus ( je ne parle pas de son patrimoine) pourquoi pas ? ""
Re: les prétendants à la présidentielle 2027
Posté : 27 juin 2026 20:25
par Yaroslav
gare au gorille a écrit : 27 juin 2026 19:25
Yaroslav a écrit : 27 juin 2026 19:10
Du coup, on lui baisse ses impôts alors ?
Des impôts il doit déjà en payer pas mal, et surtout on essaye surtout d'attirer tout plein de Bernard Arnaud au lieu de les faire fuir chez madame Méloni en Italie qui est en train de leur dérouler le tapis rouge.
On a déjà largement parlé du niveau de fiscalité des milliardaires qui n'est pas du tout à la hauteur de leurs revenus du fait des optimisations fiscales qui sont pratiquées dans notre pays. Ces gens paient généralement moins en proportion que la moyenne en France. Et la compensation de cette optimisation fiscale est justement toute la raison d'être de la taxe Zucman.
Re: les prétendants à la présidentielle 2027
Posté : 27 juin 2026 20:29
par Yaroslav
papibilou a écrit : 27 juin 2026 20:22
Yaroslav a écrit : 27 juin 2026 19:10
Du coup, on lui baisse ses impôts alors ?
C'est ça que j'ai écrit ? Alors je répète, voir ci dessus :
"" Cela dit si on trouve une solution pour taxer plus ses revenus ( je ne parle pas de son patrimoine) pourquoi pas ? ""
Non, mais si on suit votre raisonnement jusqu'au bout, vos arguments pourraient tout autant servir mot pour mot à réclamer une réduction d'impôts pour les milliardaires (c'est donc la démonstration que ces arguments ont aussi leur limite...).
Re: les prétendants à la présidentielle 2027
Posté : 27 juin 2026 20:36
par Yaroslav
Yaroslav a écrit : 27 juin 2026 19:10
papibilou a écrit : 27 juin 2026 16:34
Pas sûr que l'on tire beaucoup de ce monsieur qui est loin d'être bête et ne se laissera pas plumer par une taxe quelle qu'elle soit. Ce qui est sûr en revanche c'est que si un gouvernement français l'emm. je pense qu'il n'hésitera pas à créer des emplois ... ailleurs.
Un rappel : Bernard Arnault emploie avec LVMH plus de 40 000 personnes, et 5 fois plus avec les emplois indirects. Son groupe paie 2,4 milliards aux impôts en France et il fait briller la France dans le monde.
Cela dit si on trouve une solution pour taxer plus ses revenus ( je ne parle pas de son patrimoine) pourquoi pas ? Mais je persiste à penser que dans une économie mondialisée il vaut mieux attirer l'argent que le repousser.
Du coup, on lui baisse ses impôts alors ?
J'ajoute un autre point.
Faisons attention au raisonnement selon lequel Bernard Arnault représente 40 000 emplois et donc que l'absence de Bernard Arnault représenterait une disparition de 40 000 emplois. Mais en réalité, c'est Bernard Arnault ou un autre et on pourrait même se dire que si le marché du luxe était un peu moins oligopolistique, il pourrait peut-être y avoir + que 40 000 emplois, mais répartis entre un plus grand nombre d'entreprises et d'employeurs.
Ce n'est pas Bernard Arnault ou le déluge.
Re: les prétendants à la présidentielle 2027
Posté : 27 juin 2026 22:05
par papibilou
Yaroslav a écrit : 27 juin 2026 20:29
papibilou a écrit : 27 juin 2026 20:22
C'est ça que j'ai écrit ? Alors je répète, voir ci dessus :
"" Cela dit si on trouve une solution pour taxer plus ses revenus ( je ne parle pas de son patrimoine) pourquoi pas ? ""
Non, mais si on suit votre raisonnement jusqu'au bout, vos arguments pourraient tout autant servir mot pour mot à réclamer une réduction d'impôts pour les milliardaires (c'est donc la démonstration que ces arguments ont aussi leur limite...).
Moi y en a parler français. Si vous pas comprendre, moi désolé.