Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Leonee a écrit : Et après vous crierez à l'amalgame dans d'autres circonstances ... arrgh.
Alors en effet, j'ai vu une foule très diversifiée devant le Zénith hier soir mais pour autant, aucune attitude qui soit répréhensible.
Fais bien attention à ce que ce ne soit pas plutôt des positions comme la tienne ou des initiatives comme celle de Valls qui gonflent inexorablement le FN. Pour ma part, je ne roule pas pour Marine.

complètement d'accord avec crapulax la dessus. c'est la première chose qui m'a frappé en voyant les images des rassemblements.
du coup, léonie, toi qui parlait plus avant dans le sujet de ma non réaction à l'importation du conflit israélo palestinien dans notre pays, tu as ici une brillante démonstration que les deux se rejoignent.
et ils se rejoignent où ? bingo, dans un spectacle où la haine des juifs est omniprésente et où le spectacle tien plus d'un discours politique que d'une prestation artistique.

j'ai entendu la position de l'avocate des grandes gueules hier sur RMC et je la rejoins. si il est regrettable et plus que borderline d'avoir dû censurer dieudonné, je ne suis pas loin de penser comme elle que le caractère militant de l'artiste transforme le spectacle en meeting politique basé sur la haine de l'autre. et pour le coup, ça tombe sous le coup de la loi et est formellement interdit. la liberté d'expression dans ce cas ne s'applique plus.

c'est également la position du batonier de l'ordre des avocats de Paris, loin d'être un chantre de la censure et qui est intervenu avec un discours posé et plein de bon sens.


le problème avec Valls, c'est qu'il a pris le problème à l'envers et au lieu de présenter les chose ainsi, c'est contenter de fustiger le discours de dieudonné et l'a interdit sur la seule base des ses propos antisémite, par dessus le marché, avant que les propos ne soient tenus, ce qui est anti démocratique.
mais dans le droit français, ce monsieur est effectivement hors la loi. car ses spectacles tiennent de plus en plus d'un rassemblement de type meeting et de moins en moins d'une prestation artistique. tout est question d'interprétation.

je reste partagé sur cette interdiction, mais les maires auront toute latitude pour saisir ou non le conseil d'état lors du passage de ce monsieur dans leur ville. car il devra être saisi à chaque représentation si j'ai bien compris.

Johan a écrit : Je comprend pas trop comment on peut prendre "une certaines distance" vis à vis de ça.

Un ascendant ancien membre des Croix de Feu, de la collaboration, du gouvernement Laval, des pelotons d'éxécution, chez vous, peut-être ?
Pour ma part, les miens ont subi le pangermanisme, les morts autours d'eux, les bombardements et les exactions allemandes. Je ne vois pas en quoi, 70 ans plus tard, je devrais me sentir coupable de la moindre éradication...Pour le reste, je déteste la hiérarchisation des souffrances. Une "veuve blanche" française n'est pas moins à plaindre qu'un descendant d'une victime des chambres à gaz.


Comme disait Mitterrand, ce genre d'interminable repentance, c'est l'entretien de la haine et de la rancune...

Sondage BVA : 74 % des français interrogés pensent que le gouvernement en fait trop sur la question Dieudonné.
Débordement de moyens disproportionnés, atteintes à la fondamentale liberté d'expression, je ne suis pas certain que la majorité va tirer quelques bénéfices de l'opération de communication de Valls au travers de cette affaire.

Panzer Kunst a écrit : Une "veuve blanche" française n'est pas moins à plaindre qu'un descendant d'une victime des chambres à gaz..

le problème quand même reste le fond de l'idéologie,et du pourquoi du comment.c'est pas les français qu'on a voulu éradiquer,eux sont des victimes collatérales.

Panzer Kunst a écrit : Sondage BVA : 74 % des français interrogés pensent que le gouvernement en fait trop sur la question Dieudonné.
Débordement de moyens disproportionnés, atteintes à la fondamentale liberté d'expression, je ne suis pas certain que la majorité va tirer quelques bénéfices de l'opération de communication de Valls au travers de cette affaire.

c'est évident,ils font une fois de plus le lit du FN.

Fonck1 a écrit : c'est évident,ils font une fois de plus le lit du FN.

puisque on en est dans les sondages

83 % des Français désapprouvent l'humoriste

donc,les français sont contre dieudonné et contre l’état.

tout le monde a tout faux

Fonck1 a écrit : c'est évident,ils font une fois de plus le lit du FN.

Nous sommes, en effet, dans un rejet d'action gouvernementale.
Etant donné la posture presque discrète du dit parti, de l'hyper médiatisation d'un des représentants du gouvernement et la réaction qui confère au suivisme concernant la droite conventionnelle, il est presque certain que le FN va retirer de cela un certain bénéfice. Il serait intéressant d'avoir un sondage d'opinion, à ce propos.

tisiphoné a écrit : puisque on en est dans les sondages

83 % des Français désapprouvent l'humoriste

Les sondages pleuvent un peu partout. Et les chiffres sont pratiquement tous sensiblement différents. Il serait donc de bon ton de mettre un lien concernant votre sondage ou de citer l'institut instigateur.

Fonck1 a écrit : le problème quand même reste le fond de l'idéologie,et du pourquoi du comment.c'est pas les français qu'on a voulu éradiquer,eux sont des victimes collatérales.

Ensuite, l'idéologie Nazi doit rester condamnable, forcément.
Euh, sinon, vous faîtes une grave erreur, ce sont AUSSI des français juifs qu'on a voulu éradiquer.
Pour le reste, je maintiens qu'il est malsain d'établir irrationnellement une hiérarchie dans la mort. Un soldat qui meurt pour défendre sa patrie (car on cherche lui aussi à l'éradiquer, il me semble) n'est pas moins important qu'un autre. Céder à cela, c'est commencer à sombrer dans le sectarisme qui, par essence, est toujours irréfléchi.

Johan a écrit : J

En outre, nier l'existence des chambres à gaz, c'est aussi nier le massacres des gitans, des homos, des communistes, etc...

Tiens, au sujet du soutien idéologique, concernant les communistes : Vous voulez parler de ceux qui ont soutenu ou condamné le pacte Molotov-Ribbentrop d'Août 1939 ?(sourire)

Panzer Kunst a écrit : Ensuite, l'idéologie Nazi doit rester condamnable, forcément.
Euh, sinon, vous faîtes une grave erreur, ce sont AUSSI des français juifs qu'on a voulu éradiquer.
Pour le reste, je maintiens qu'il est malsain d'établir irrationnellement une hiérarchie dans la mort. Un soldat qui meurt pour défendre sa patrie (car on cherche lui aussi à l'éradiquer, il me semble) n'est pas moins important qu'un autre. Céder à cela, c'est commencer à sombrer dans le sectarisme qui, par essence, est toujours irréfléchi.

je fais tout de même un distinguo entre la mort d'un soldat dans un conflit et la mort d'un homme de part la volonté d’éradication de sa race par la démence d'un homme.
de la même façon touteS les morts sont plus ou moins difficiles à supporter, on peut se remettre de la mort d'un proche mort dans un accident, moins de celle de son assassinant.

Johan a écrit : Je comprend pas trop comment on peut prendre "une certaines distance" vis à vis de ça. La Shoah, c'est avant tout des chiffres : 5.100.000 juifs éxécutés (3.000.000 dans les camps, 1.300.000 fusillés, 800.000 mort dans les ghettos d'Europe de l'Est.

En outre, nier l'existence des chambres à gaz, c'est aussi nier le massacres des gitans, des homos, des communistes, etc...

Complément d'enquête.
Sans nier les chambres à gaz il y a eu des prisonniers de tout bord gazés dans les camps mais dans des proportions bien moindres que celles véhiculées par les historiens, nombreux sont ceux qui sont morts suite aux conditions dans lesquelles ils ont été détenus, fusillés, mal nourris, etc...

Documents déclassifiés des "antisémites" du FBI surtout quand on connaît la politique US en faveur d'Israël. Bonne lecture.
Moi aussi j'ai appris cela à l'école et puis avec l'âge j'ai essayé de comprendre.
Le résultat va bien au-delà de ce que je pensais et c'est pour cette raison que les sionistes veulent maintenir la chape de plomb sur la vérité entre 1933 et 1945. Leur fond de commerce s'effondrerais.
D'après cette organisation plutôt bien informée pour l'époque seuls vivaient en Europe 2.000.000 de juifs comment tu fais pour en exterminer 5.100.000 voir 6.000.000 suivant les écrits.

http://vault.fbi.gov/Zionist%20Organiza ... 20America/

tisiphoné a écrit : puisque on en est dans les sondages

83 % des Français désapprouvent l'humoriste

Qui a commandé le sondage et qui a été sondé ????
C'est ces deux questions qu'il faut poser. Le résultat d'un sondage est le reflet de beaucoup de choses et surtout de celles que l'on veut faire croire aux masses.

GEORGES a écrit : Complément d'enquête.
Sans nier les chambres à gaz il y a eu des prisonniers de tout bord gazés dans les camps mais dans des proportions bien moindres que celles véhiculées par les historiens, nombreux sont ceux qui sont morts suite aux conditions dans lesquelles ils ont été détenus, fusillés, mal nourris, etc...

Documents déclassifiés des "antisémites" du FBI surtout quand on connaît la politique US en faveur d'Israël. Bonne lecture.
Moi aussi j'ai appris cela à l'école et puis avec l'âge j'ai essayé de comprendre.
Le résultat va bien au-delà de ce que je pensais et c'est pour cette raison que les sionistes veulent maintenir la chape de plomb sur la vérité entre 1933 et 1945. Leur fond de commerce s'effondrerais.

http://vault.fbi.gov/Zionist%20Organiza ... 20America/

J'ai parlé de 3.000.000 de morts dans les camps, j'ai pas précisé les causes de la mort. Dans les camps on a retrouvé des chambres à gaz et les preuves qu'elle avaient été utilisés d'un coté et des fosses communes contenant des dizaines de milliers de cadavres de l'autre, impossible de savoir de quoi sont morts les gens. Qu'ils soient morts dans les chambres à gaz, fusillés ou morts d'épuisement à cause de la façon dont ils étaient traités dans les camps, j'vois pas c'que ça change...