Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Allora a écrit :

Georges61 a écrit : La disparition des ces civilisations est bien plus compliquée que ça.

C'est évident !!

Madame Durand.

poil aux pédants !

Allora a écrit : poil aux pédants !

Pédant, pétant, poil aux dents !

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Tu feins de ne pas comprendre le second degré que j'emploie en posant le catholicisme comme incompatible avec notre République comme on se plait à le dire de l'islamisme.

Cela dit, quand comme toi on commence à dire que la morale vaut mieux que les lois, on n'est pas loin de dire que les lois divines valent mieux que les lois de la République, comme notre islamiste de service sur le forum, il y a peu...

Notre civilisation occidentale est une civilisation judéo-chrétienne.
C'est simple à comprendre.
Mais en légalisant l'IVG, on rompt avec les fondements de notre civilisation. On est entré dans un monde post-civilisationnel. Et qu'est-ce qu'il y a après la civilisation ? La décadence. C'est la vie et la mort des civilisations.
Notre civilisation occidentale se meurt comme est mort avant elle d'autres civilisations.
Tout comme les aztèques et les mayas, avec leur sacrifices humains de plus en plus nombreux ont précipité la fin de leur civilisation. Nous, c'est encore pire, nous tuons les humains dans le ventre même de leurs mères !

Bof, avant notre civilisation judéo-chrétienne, il y avait une civilisation qui reposait sur d'autres choses, et il y aura quelque chose après.

On demande à femme enceinte :"Vous portez un enfant ?" qq soit le mois de grossesse .Le coeur commence à battre au bout de 30 jours ,si j'ai bien suivi .Le Pape ne dit peut être pas que des bêtises .La vérité n'est pas tjrs bonne à dire .
Ceci dit ,on imagine mal la vie d'un enfant chez une mère de 15/16 ans ou chez une autre qui n'en veut pas .

En même temps qu'attendre d'autre du représentant officiel du catholicisme ?
Il est parfaitement dans son rôle et en cohérence totale avec le contenu religieux qu'il est censé promouvoir.

En l'occurrence sa religion prohibe cette pratique. Il est donc logique, qu'en tant que représentant légal, celui-ci énonce le caractère malsain de l'avortement.
Bien entendu il ne fallait pas s'attendre à ce qu'il dise que c'est merveilleux et qu'il encourage les femmes à le faire puisque sa religion le lui interdit.

Ce qu'il faut comprendre également c'est que nous sommes parvenus à une ère où les gens couchent à droite à gauche sans que ce ne soit nécessairement dans le cadre d'une relation stable, uniquement pour l'amusement et encore moins avec le désir de procréer.
Les grossesses non-désirées explosent donc inévitablement. Je pense, personnellement, qu'il appartient à celui et celle qui ne souhaitent pas être parents que de ne plus coucher tout simplement ou alors qu'ils assument le fait qu'ils puissent le devenir et ce nonobstant le fait qu'ils se soient protégés ou non.

Le choix de vie ou de mort ne devrait, à mes yeux, pas relever de nos désirs égoistes personnels.

Yann Begervil a écrit :

véra a écrit : l'IVG c'est privé, intime, le pape n'a pas à s'occuper de ça, que le pape s'occupe de sa prostate et pas du corps de la femme, vraiment les donneurs de leçons me font gerber !

Il ne s’agit pas de donner des leçons mais de donner la position de l’église catholique sur la question!
Après, quand tu vois un fœtus de 12 semaines, c'est vrai que tu peux te poser des questions.....
Surtout quand a l'hopital dans les services gyneco, les filles font ça comme si elles allaient a carrefour, et que les médecins, eux, ne sont pas la, a l’origine, pour retirer des vies a la chaine.

je pense que le pape n'a pas à faire le donneur de leçons, et si on interdit l'IVG, on reviendra comme à l'époque, beaucoup de femmes mourront dans des avortements clandestins , c'est ça que vous voulez? On n'a pas à juger , c'est intime, privé, et les femmes sont libres de leur corps et l'IVG est un recours, c'est pas question de morale, les moralistes, je m'en méfie, c'est les pires, et combien de millions de morts ont fait les religions monothéistes ? beurk

Allora a écrit :

Georges61 a écrit : La disparition des ces civilisations est bien plus compliquée que ça.

C'est évident !!

Pas pour Victor…
Poil au ????rotor

On pourra constater une fois de plus que les ultras de toutes les religions se retrouvent sur ce type de sujet...

Dès qu'il s'agit de critiquer les femmes, de faire passer celles qui ont recours à un IVG pour des meurtrières aux moeurs légères (pour ne pas dire des salopes, en fait), ils avancent main dans la main!

Stounk a écrit : On pourra constater une fois de plus que les ultras de toutes les religions se retrouvent sur ce type de sujet...

Dès qu'il s'agit de critiquer les femmes, de faire passer celles qui ont recours à un IVG pour des meurtrières aux moeurs légères (pour ne pas dire des salopes, en fait), ils avancent main dans la main!

Non ne croyez pas ca . Mais sachez que vous ne changerez jamais la nature humaine de son sens critique . pour votre information , j ai eu l occasion de discuter hier , avec un tres grand croyant . et l un essai de convaincre l autre de nos différences mais en bonne intelligence et nous avons un grand plaisir a nous rencontrer .Pour lui le pape a fait une atteinte au liberté individuelle en portant un JUGEMENT IL est sortie de son role.Alors que moi je pensais le contraire ..Car il ma fait comprendre que nombreux sont les actes contre nature et on n y trouve rien a redire . C est tellement vrai que je salut son intelligence et son bon sens , qui fait défaut aux etres humains que nous sommes salut

Une fille violée qui se sera retrouvée enceinte , n'aura pas eu recours à un "tueur à gage" et qui accouchera d'un garçon le prénommera FRANçOIS , par " reconnaissance "

oscar a écrit : Bonjour Petitloup !
on peut être croyant de quelque chose qui dépasse notre entendement!
Mais surtout pas des religions des "hommes"

J'ai un meilleur souvenir de mon passage dans l'armée que de mon passage chez " les curés ambigus."
Un comble dans le domaine des diverses confréries de mon vécu.

bonjour Oscar , c est exact on peut etre effectivement croyant de quelque chose ; Mais de croite aux hommes cela devient un chemin de croix . salut

Stounk a écrit : On pourra constater une fois de plus que les ultras de toutes les religions se retrouvent sur ce type de sujet...
Dès qu'il s'agit de critiquer les femmes, de faire passer celles qui ont recours à un IVG pour des meurtrières aux moeurs légères (pour ne pas dire des salopes, en fait), ils avancent main dans la main!

oui
ces nids de frustrés de mal baisé(e)s sont d'accord pour enfermer , punir ce qu'ils ne peuvent pas avoir : les femmes qu'ils veulent ..
les femmes frustrées aussi collaborent bien .. pour les mêmes raisons !
dans les couvent les femmes - bonne soeurs- sont souvent des femmes moches ou mal ds leur peau .. les voilées pareil

petitloup44 a écrit : le pape a fait une atteinte au liberté individuelle en portant un JUGEMENT IL est sortie de son role.

tu fais bien de le dire ça ..de rappeler que le christianisme doit d'abord aimer, comprendre pardonner
avant de juger , stigmatiser et condamner !

le Pape est un mec comme les autres en fait
et même de la catégorie moche car il y a bcp d'hommes mieux que lui !

vivarais a écrit :
il fallait en rester à la loi veil d'origine IGVD D comme de détresse
et non en faire un moyen de contraception de confort
moi je suis uniquement pour que seule l'IGVD soit remboursée
avec ma femme nous avons eu 6 enfants ; nous aurions eu recours à l'IGVD si un avait été trisomique par exemple
non parce qu'il aurait été , mais cela aurait été pour sa vie en centre placé s'il nous avait survécu
car l'on denonce le triatement des pensionnaires des EHPAD mais cela est identique dans certains centres d'accueil d'handicapé

le mot confort est un peu fort, je ne connais personne qui passe par l’hôpital par confort à part peut-être la chirurgie esthétique
essayer de vous mettre dans la peau d'une femme qui subit cette intervention.
ne pas rembourser dans ce cas pourquoi pas, mais pour quel intérêt ?
économique ? Vous savez j'imagine qu'un accouchement et les examens complémentaires coûte beaucoup plus cher à la collectivité
dissuasion/punition ? Mais dans quel but ?
éthique ? Mais si on considère l'embryon comme pas encore un être pensant, il n'y a pas de problème éthique, pas plus que d'empêcher une naissance avec un préservatif
ou est-ce un moyen de relancer la natalité en confiant ces bébés supplémentaires à l'adoption ou à la DAS ?