Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Bonsoir à tous
Première remarque : le sujet n'est pas oxfam , mais la répartition inégale des richesses,mais sujet qui a été dénoncé par d'autres Vous trouverez de nombreuses études qui  corroborent ces chiffres
Seconde remarque : Pour ceux que ce constat dénoncé par oxfam dérangent et autres (ce n'est que du populisme bas de gamme , démago et blabla sans intérêt)
A ceux ci je vais faire … Oui ! Je ferais du populisme ci après:
1 je n'ai aucun parti pris sur les riches :
2 Car le problème n'est pas le scandale en soi des gens riches. En effet ces richesses correspondent en fait à la valeur d'entreprises industrielles ou financières énormes qui ont tendance à imposer leurs conditions au monde pour garantir leurs propres prospérités. !
Donc ne pas se tromper de combat: ce sont les entreprises qu'il faut mieux réguler et non crier haro sur les riches. c'est leur façon d'utiliser le système.qui est néfaste
Le même système utilisé par des entrepreneurs honnêtes et consciencieux donnerait d'autres résultats. Donc le système n'est pas forcément condamnable mais c'est plutôt ceux qui le tirent à leur profit exclusif qui sont condamnables.

A certains je leur souhaite une bonne nuit et que demain ils puissent dire
« I have a dream : bcp sont morts, et je suis de ceux qui restent sur terre qu'avec ces 26 là, avec leurs montagnes d'argent »

Peracetic a écrit : Bonsoir à tous
Première remarque : le sujet n'est pas oxfam , mais la répartition inégale des richesses,mais sujet qui a été dénoncé par d'autres Vous trouverez de nombreuses études qui  corroborent ces chiffres
Seconde remarque : Pour ceux que ce constat dénoncé par oxfam dérangent et autres (ce n'est que du populisme bas de gamme , démago et blabla sans intérêt)
A ceux ci je vais faire … Oui ! Je ferais du populisme ci après:
1 je n'ai aucun parti pris sur les riches :
2 Car le problème n'est pas le scandale en soi des gens riches. En effet ces richesses correspondent en fait à la valeur d'entreprises industrielles ou financières énormes qui ont tendance à imposer leurs conditions au monde pour garantir leurs propres prospérités. !
Donc ne pas se tromper de combat: ce sont les entreprises qu'il faut mieux réguler et non crier haro sur les riches. c'est leur façon d'utiliser le système.qui est néfaste
Le même système utilisé par des entrepreneurs honnêtes et consciencieux donnerait d'autres résultats. Donc le système n'est pas forcément condamnable mais c'est plutôt ceux qui le tirent à leur profit exclusif qui sont condamnables.

A certains je leur souhaite une bonne nuit et que demain ils puissent dire
« I have a dream : bcp sont morts, et je suis de ceux qui restent sur terre qu'avec ces 26 là, avec leurs montagnes d'argent »

préambule :
Les 26 milliardaires les plus riches détiennent autant d'argent que la moitié de l'humanité, selon l'ONG Oxfam

*
désolé, mais on peut douter du bien fondé de cette orga.

Fonck1 a écrit :

Peracetic a écrit : Bonsoir à tous
Première remarque : le sujet n'est pas oxfam , mais la répartition inégale des richesses,mais sujet qui a été dénoncé par d'autres Vous trouverez de nombreuses études qui  corroborent ces chiffres
Seconde remarque : Pour ceux que ce constat dénoncé par oxfam dérangent et autres (ce n'est que du populisme bas de gamme , démago et blabla sans intérêt)
A ceux ci je vais faire … Oui ! Je ferais du populisme ci après:
1 je n'ai aucun parti pris sur les riches :
2 Car le problème n'est pas le scandale en soi des gens riches. En effet ces richesses correspondent en fait à la valeur d'entreprises industrielles ou financières énormes qui ont tendance à imposer leurs conditions au monde pour garantir leurs propres prospérités. !
Donc ne pas se tromper de combat: ce sont les entreprises qu'il faut mieux réguler et non crier haro sur les riches. c'est leur façon d'utiliser le système.qui est néfaste
Le même système utilisé par des entrepreneurs honnêtes et consciencieux donnerait d'autres résultats. Donc le système n'est pas forcément condamnable mais c'est plutôt ceux qui le tirent à leur profit exclusif qui sont condamnables.

A certains je leur souhaite une bonne nuit et que demain ils puissent dire
« I have a dream : bcp sont morts, et je suis de ceux qui restent sur terre qu'avec ces 26 là, avec leurs montagnes d'argent »

préambule :
Les 26 milliardaires les plus riches détiennent autant d'argent que la moitié de l'humanité, selon l'ONG Oxfam

*
désolé, mais on peut douter du bien fondé de cette orga.

Ca change quoi au sujet?

Victor a écrit :

CrazyMan a écrit :

La Chine et les Etats-Unis sont les deux pays les plus pollueurs au monde.
Les Etats-Unis ont une dette colossale , quant à la Chine son économie est en perte de vitesse.
https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

L'émergence de la Chine a également grandement augmenté les écarts de salaires au sein du pays (même si le niveau de vie a globalement augmenté), notamment avec de grandes inégalités entre le littoral où se trouve le gros de l'industrie et la campagne.

Comme à ton habitude tu occultes le revers de la médaille...
Tu compares la France aux monstres de l'économie mondiale, la seule question est la suivante: est-ce réellement profitable de les prendre pour exemple?

Je veux mon neveu !
Il faut à l'évidence prendre pour exemple des pays où l'économie décolle, qui créent un maximum de richesses, où la classe moyenne explose, où les revenus grimpent vite que des pays qui sont dans une situation inverse ...
Est-ce que tu viens de temps en temps à Paris ?
Est-ce que tu as vu tous les cars de touristes chinois ? Comment ils sont habillés, ce qu'ils achètent dans les grands magasins, leur pouvoir d'achat ...
Ils sont partout, dans le monde entier.
A chaque voyage que je fais, je rencontre des touristes chinois !
Dernièrement je suis allé visiter l'Islande ... je voulais être tranquille et bien des touristes chinois partout !
Tu as une image totalement fausse de la Chine.
Rien qu'un exemple, la Chine est le premier marché automobile !
Et ce n'est pas des voitures low-cost comme des Dacia qu'achètent les chinois !

Oui enfin bon, ce niveau de vie que tu décris ne concerne qu'une (petite) partie des Chinois. On en a une vision déformée parce qu'ils sont immensément nombreux.

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit :

*
désolé, mais on peut douter du bien fondé de cette orga.

Ca change quoi au sujet?

ben que son sujet est faux.

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit :
Ca change quoi au sujet?

ben que son sujet est faux.

Nous attendons donc avec impatience ta démonstration et tes chiffres qui vont nous montrer qu'Oxfam s'est planté ou a menti...

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit :

ben que son sujet est faux.

Nous attendons donc avec impatience ta démonstration et tes chiffres qui vont nous montrer qu'Oxfam s'est planté ou a menti...

je l'ai déjà mis, dans le sujet même, nombre d'économistes remettent en cause l’étude.

crepenutella a écrit : C'est la preuve absolue qu'il n'y a aucune raison valable pour que sur terre il existe encore de la misère et même de la précarité.
Si 26 personnes possèdent autant que 50% de l'humanité, il y a fort à parier que presque tout le reste est possédé par les 10 ou 20 milles personnes à peines moins riches.

Donc on nous prend pour des imbéciles, et toutes propagande visant à "serrer" la ceinture des petits est une abominable tartufferie.

Qui peut croire que ces gens ont besoin d'autant, et que leur richesse titanesque est "nécessaire" à la prospérité du monde...?

Qui peut croire que si le peuple disposait d'une portion supplémentaire de la richesse de ces gens _ ce qui suffirait amplement à éradiquer la plupart des maux _ le monde s'effondrerait?

Il y a de l’excès tout simplement...et avec des êtres humains aussi riches et puissants, toute idée d'une démocratie véritable est impossible.

la fortune de ces milliardaires pose des questions a certains qui se demandent ce qu' ils peuvent faire de leurs milliards . La plus grande partie de leur fortune est la valeur de l' entreprise qu' ils ont crée . Fesses bouc a perdu qq milliards lorsqu' on a appris que la société anglaise Cambridge analytic avait utilisé FB pour polluer l' élection américaine , le Bexit....MZ n ' y est pour rien dans cette baisse , pas plus que dans la hausse du cours . Sa "fortune" c'est le prixde son entreprise que les gens sont prêts a payer , c 'est l' espoir des bénéfices futurs de cette boite ....C 'est leur entreprise qui est titanesque , la richesse n 'est qu' une conséquence de sa valeur .

Fesses boucet les autres , font quand même le bonheur de ceux qui hurlent ( sur leur valeur boursière ) mais sont trés heureux de pouvoir les utiliser afin de diffuser leurs infoxs dont ils ont besoin......regardez toutes les conneries diffusées par Marine et ses satellites .....et JLM idem ......

Qui peut croire que si le peuple disposait d'une portion supplémentaire de la richesse de ces gens _ ce qui suffirait amplement à éradiquer la plupart des maux _ le monde s'effondrerait?

pour disposer de ces milliards , il y a pas 36 solutions

diviser l' action des GAFA + ......x sociétés du CAC 40 entre autrepour en distribuer une fraction a tous les terriens....

que vont il en faire ? qui va acheter ces actions sinon des riches ?

quel sera la valeur de l' actio Fesses bouc en bourse .?

bref idées inapplicable , risque de déstabilisation de tout le marché boursier , pour quel gain ?

Stounk a écrit :
Oui enfin bon, ce niveau de vie que tu décris ne concerne qu'une (petite) partie des Chinois. On en a une vision déformée parce qu'ils sont immensément nombreux.

Fonck et Victor ont vu des touristes chinois riches (paraîtrait-il que les chinois pauvres ne voyagent pas, allez savoir...) donc les chinois sont riches. Le raisonnement est limpide en plus d'être brillant.