Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

UBUROI a écrit : 14 août 2020 06:09

lotus95 a écrit : 14 août 2020 02:18
A l'intérieur en phase épidémique, oui ... mais là ils dérivent sur l'extérieur alors que tous les faits (manifs, fête de la musique ...) démontrent que le virus ne se diffuse pas à l'extérieur

Des épidémiologistes, il y en a plusieurs et les avis sur la question ne sont pas unanimes ...

Donc, dans cette situation incertaine où les avis 10 verges (Desproges) que doit faire un GVT: populisme à la TRump ou rigorisme Cas-texan
Un véritable casse tête! Pauvres gouvernants, quoiqu'il fassent, c'est jamais bien

Mesoke a écrit : 14 août 2020 08:38 'tain je l'ai réexpliqué hier : un masque, même s'il n'est pas FFP2, sera très efficace (mais pas parfait) pour ne pas contaminer autrui, en bloquant directement les virus piégés dans des gouttelettes. Et il sera mieux que rien pour ne pas se faire contaminer, pour ne pas recevoir ces gouttelettes directement sur la bouche ou le nez. Mais dans ce cas il y a d'autres facteurs, genre le fait de se tripoter le masque, se mettre du virus plein les doigts et se gratter le nez, ce qui rend les masques moins efficaces pour se protéger soi que pour protéger les autres. Mais c'est largement mieux que rien. Entre deux personnes masquées et qui ne se collent pas le risque d'infection est presque nul.

lotus95 a écrit : 14 août 2020 13:31 Je répète aussi : AUCUNE ETUDE NE PROUVE L'EFFICACITE DES MASQUES, Y COMPRIS EN MILIEU HOSPITALIER

Conclusions: Universal masking at the healthcare system was associated with
flattening the COVID-19 curve among HCWs, while the infection rate continued to
rise in the surrounding community.

Universal masking at MGB was associated with a significantly lower rate of SARS-CoV-2 positivity among HCWs.

Along with preventing someone from transmitting the coronavirus, a range of new research shows that the risk of infection to the wearer is decreased by 65%, said Dean Blumberg, chief of pediatric infectious diseases at UC Davis Children’s Hospital.

“On the issue of masks, I’d like to restart because we’ve learned a lot,” Blumberg said. “We’ve learned more due to research and additional scientific evidence. What we know now is that masks work and are very important.”

We use the synthetic control method to analyze the effect of face masks on the spread of Covid-19 in Germany. Our identification approach exploits regional variation in the point in time when face masks became compulsory. Depending on the region we analyse, we find that face masks reduced the cumulative number of registered Covid-19 cases between 2.3% and 13% over a period of 10 days after they became compulsory. Assessing the credibility of the various estimates, we conclude that face masks reduce the daily growth rate of reported infections by around 40%.

Masques de protection respiratoire et risques biologiques : foire aux questions
Des réponses aux questions fréquemment posées sur les masques de protection respiratoires et les risques biologiques.
1 - Quelle est la différence entre un masque chirurgical et un masque FFP ?
Un masque chirurgical est un dispositif médical (norme EN 14683). Il est destiné à éviter la projection vers l’entourage des gouttelettes émises par celui qui porte le masque. Il protège également celui qui le porte contre les projections de gouttelettes émises par une personne en vis-à-vis. En revanche, il ne protège pas contre l’inhalation de très petites particules en suspension dans l’air. On distingue trois types de masques :

Type I : efficacité de filtration bactérienne > 95 % d’un aérosol de taille moyenne 3 µm.
Type II : efficacité de filtration bactérienne > 98 % d’un aérosol de taille moyenne 3 µm.
Type IIR : efficacité de filtration bactérienne > 98 % d’un aérosol de taille moyenne 3 µm et résistant aux éclaboussures.
Un masque FFP est un appareil de protection respiratoire (norme NF EN 149). Il est destiné à protéger celui qui le porte contre l’inhalation à la fois de gouttelettes et de particules en suspension dans l’air. Le port de ce type de masque est plus contraignant (inconfort thermique, résistance respiratoire) que celui d’un masque chirurgical. Il existe trois catégories de masques FFP, selon leur efficacité (estimée en fonction de l’efficacité du filtre et de la fuite au visage). Ainsi, on distingue :

Les masques FFP1 filtrant au moins 80 % des aérosols de taille moyenne 0,6 µm (fuite totale vers l’intérieur < 22 %).
Les masques FFP2 filtrant au moins 94 % des aérosols de taille moyenne 0,6 µm (fuite totale vers l’intérieur< 8 %).
Les masques FFP3 filtrant au moins 99 % des aérosols de taille moyenne 0,6 µm (fuite totale vers l’intérieur < 2 %).

jabar a écrit : 14 août 2020 13:44 Demande, il y en a des tonnes d'autres, de différentes natures et qui aboutissent aux mêmes conclusions: ça fonctionne.

lotus95 a écrit : 14 août 2020 14:50 Mais je ne doute pas de l'extrême réactivité de ceux qui tiennent les ficelles pour pondre à peu près ce qu'ils veulent

lotus95 a écrit : 14 août 2020 14:37 c'est fou ce que le complotisme gagne du terrain ...

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... e=emb_logo

https://www.youtube.com/watch?v=af8KrIh6qVY

lotus95 a écrit : 14 août 2020 14:50 Je note les dates des études : Juin, juillet et aout 2020

Dingue que les études ne trouvent d'efficacité qu'au moment opportun ; donc toutes les études faites avant le covid ne valent rien, bien sûr ...

Mais je ne doute pas de l'extrême réactivité de ceux qui tiennent les ficelles pour pondre à peu près ce qu'ils veulent

et tu as une étude sur les effets du masque sur les insuffisances respiratoires, veineuses, cardiaques ? ou à long terme sur les populations dans leur ensemble ?

Balance bénéfices-risques Jabar, c'est la seule règle qui vaille ; et elle n'est pas la même pour tous, c'est juste une évidence.

et dans tous les cas, rien ne justifie la généralisation du port d'un masque à l'extérieur, RIEN

jabar a écrit : 14 août 2020 14:56

lotus95 a écrit : 14 août 2020 14:50 Mais je ne doute pas de l'extrême réactivité de ceux qui tiennent les ficelles pour pondre à peu près ce qu'ils veulent

Tellement prévisible.
Quant aux études, tu peux toi même chercher. J'ai déjà fait un gros effort pour quelqu'un dont je sais sciemment qu'elle rejettera tout ce qui ne va pas dans le sens de son biais.
Et oui, les hôpitaux sont surchargés par ces patients souffrant du port du masque, une vraie tragédie.

lotus95 a écrit : 14 août 2020 16:07

jabar a écrit : 14 août 2020 14:56

Tellement prévisible.
Quant aux études, tu peux toi même chercher. J'ai déjà fait un gros effort pour quelqu'un dont je sais sciemment qu'elle rejettera tout ce qui ne va pas dans le sens de son biais.
Et oui, les hôpitaux sont surchargés par ces patients souffrant du port du masque, une vraie tragédie.

Bien moins que toi Jabar, je ne travaille pas dans la finance de marché et je n'ai pas de cours d'action à manipuler moi ... je garde donc toute ma souplesse d'esprit et mon objectivité
Je note entre parenthèses que tu es contre un traitement qui rend les vaccins inutiles, et pour une obligation qui contraindra les gens à une vaccination inutile et dangereuse pour conserver leurs droits de citoyens ; il semble de plus en plus que ce soit la toile de fond de cette polémique débile sur l'extension infondée du port obligatoire de masques
est ce qu'on se préoccupe de la qualité des masques, de leur bonne utilisation, du fait que la contamination éventuelle ne se fait pas que dans les espaces publics ... ? non, bien sûr, parce que l'objectif réel n'est pas là

Je ne t'ai pas attendu sur les études Jabar, et justement les méta-analyses n'ont jamais conclu à une efficacité jusqu'à il y a quelques mois ; et parce que des scientifiques en ont informé les gens via les réseaux sociaux, on voit brusquement fleurir des études qui vont dans le sens contraire ...
c'est plutôt ça qui est très prévisible, le fait que les milliards peuvent acheter des "vérités" en express

Quoi qu'il en soit, je reste sur mon opinion parce que tes études ne répondent pas vraiment à la problématique actuelle qui est, je le rappelle, l'extension du masque à l'extérieur pour les populations ; ça fait quelques posts que je le précise, et tu réponds avec des études récentes faites en milieu hospitalier ... faire mine de répondre sans vraiment le faire, de l'esbrouffe quoi

et je perçois comme beaucoup d'autres le jeu de dupes depuis un moment, que ce soit sur l'affaire Raoult, comme sur les masques et tests ... tout est lié ... sur les masques, il y a des évidences à prendre en compte comme les effets de la désaturation en oxygène et de l'excès en CO2 sur l'organisme, ou la taille du virus dans l'air par rapport aux pores d'un masque ... et ça c'est du niveau d'un gamin de 10 ans, pas besoin d'études biaisées