Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Cépajuste a écrit : 23 octobre 2023 12:34

papibilou a écrit : 23 octobre 2023 11:42 Donc l'état dépense trop. Et que faites vous quand vous dépensez trop ? Vous réduisez vos dépenses pas votre salaire, non ?

La différence entre un état et un ménage, c'est que lorsque l'état réduit ses dépenses, il réduit aussi ses recettes, car la dépense publique génère de la croissance, qui génère à son tour des rentrées fiscales. Tout l'art de gérer un budget public consiste donc à réduire les dépenses qui sont les moins productives de croissance. Le problème, c'est que les politiques publiques sont mal ou pas du tout évaluées. Lorsqu'on crée une niche, il est très malaisé ensuite de la supprimer, même s'il est avéré qu'elle n'est pas très utile.

Victor a écrit : 23 octobre 2023 13:10
Que les déficits publics et la dette publique atteignent des niveaux records et que nous vivons avec une épée de Damoclès au-dessus de notre tête, soyez certain que je le vois aussi bien que vous.
Mais il ne faut pas tuer le malade en tentant de le soigner avec une médication trop forte.
Comme expliqué par Cépajuste, il faut être intelligent dans les choix budgétaires et ne pas couper "bêtement" dans certaines dépenses.
En réduisant fortement et sans distinction les dépenses publiques, on risque de plonger l'économie française dans une forte et longue dépression.

Parce qu'en fait le problème numéro 1 ce n'est pas le déficit public, ni la dette publique, mais la performance économique de la France.
Et notre problème économique principal, ce n'est pas le niveau de consommation, qui est à un très bon niveau, mais les entreprises, la production de richesse sur le territoire nationale.

C'est pour cette raison que votre idée de s'en prendre aux entreprises est la pire idée possible, parce que cela ne ferait qu'accroître notre problème le plus important, c'est à dire la perte de compétitivité de nos entreprises face à leurs concurrentes étrangères.

papibilou a écrit : 23 octobre 2023 15:27

Cépajuste a écrit : 23 octobre 2023 12:34
La différence entre un état et un ménage, c'est que lorsque l'état réduit ses dépenses, il réduit aussi ses recettes, car la dépense publique génère de la croissance, qui génère à son tour des rentrées fiscales. Tout l'art de gérer un budget public consiste donc à réduire les dépenses qui sont les moins productives de croissance. Le problème, c'est que les politiques publiques sont mal ou pas du tout évaluées. Lorsqu'on crée une niche, il est très malaisé ensuite de la supprimer, même s'il est avéré qu'elle n'est pas très utile.

C'est exactement ce que je veux dire. Il y a environ 2000 aides aux entreprises différentes. Il faut faire le boulot, long et fastidieux pour chacune:
- combien coute-t-elle ?
- est elle utile à toutes les entreprises , sinon auxquelles ?
- conséquence si on la supprime ?
etc ..
J'ai déjà donné mon avis sur l'ex Cice (20 milliards par an) ou la TVA réduite sur la restauration (14 milliards par an).

Victor a écrit : 23 octobre 2023 15:37

papibilou a écrit : 23 octobre 2023 15:27
C'est exactement ce que je veux dire. Il y a environ 2000 aides aux entreprises différentes. Il faut faire le boulot, long et fastidieux pour chacune:
- combien coute-t-elle ?
- est elle utile à toutes les entreprises , sinon auxquelles ?
- conséquence si on la supprime ?
etc ..
J'ai déjà donné mon avis sur l'ex Cice (20 milliards par an) ou la TVA réduite sur la restauration (14 milliards par an).

Si vous vous rappelez du quinquennat Hollande, vous devriez vous rappelez que c'est justement l'ex-CICE qui a permis (enfin !) d'inverser la courbe du chômage promis par Hollande.
Il y a ce qui marche et ce qui ne marche pas.
Quand on baisse les charges sur les entreprises et que cela permet de baisser le chômage et bien cela rentre dans la première catégorie.
Ce qu'il faut faire, c'est d'aller plus loin dans ce qui marche au lieu de revenir en arrière (vers ce qui ne marche pas) comme vous le proposez.

papibilou a écrit : 23 octobre 2023 15:36

Victor a écrit : 23 octobre 2023 13:10
Que les déficits publics et la dette publique atteignent des niveaux records et que nous vivons avec une épée de Damoclès au-dessus de notre tête, soyez certain que je le vois aussi bien que vous.
Mais il ne faut pas tuer le malade en tentant de le soigner avec une médication trop forte.
Comme expliqué par Cépajuste, il faut être intelligent dans les choix budgétaires et ne pas couper "bêtement" dans certaines dépenses.
En réduisant fortement et sans distinction les dépenses publiques, on risque de plonger l'économie française dans une forte et longue dépression.

Parce qu'en fait le problème numéro 1 ce n'est pas le déficit public, ni la dette publique, mais la performance économique de la France.
Et notre problème économique principal, ce n'est pas le niveau de consommation, qui est à un très bon niveau, mais les entreprises, la production de richesse sur le territoire nationale.

C'est pour cette raison que votre idée de s'en prendre aux entreprises est la pire idée possible, parce que cela ne ferait qu'accroître notre problème le plus important, c'est à dire la perte de compétitivité de nos entreprises face à leurs concurrentes étrangères.

Vous pouvez hiérarchiser les problèmes mais il est clair qu'une dépense inutile reste une dépense inutile.
J'ai déjà expliqué que par exemple limiter l'exonération de charges sur bas salaires aux petites entreprises est justifié, mais pas pour Total énergies pour lequel ça représente une toute petite partie de ses 19 milliards de bénéfices. Donc pour chacune des 2000 aides aux entreprises il faut chaque fois se poser la question de sa pertinence et de l'entreprise (taille, secteur, exportatrice ou pas etc . qui va en bénéficier. Pas question bien sûr de couper toutes les aides, mais prendre pour principe "pas touche aux aides aux entreprises", est une énorme bêtise. J'ai aussi donné mon avis sur la baisse de TVA à la restauration accordée par Chirac contre une création de 1 million d'emplois qui n'ont évidemment jamais vus le jour. Les entreprises se plaindront toujours si on touche les aides mais un peu de jugeotte et moins de grands principes sont nécessaires.

Victor a écrit : 23 octobre 2023 18:45

papibilou a écrit : 23 octobre 2023 15:36
Vous pouvez hiérarchiser les problèmes mais il est clair qu'une dépense inutile reste une dépense inutile.
J'ai déjà expliqué que par exemple limiter l'exonération de charges sur bas salaires aux petites entreprises est justifié, mais pas pour Total énergies pour lequel ça représente une toute petite partie de ses 19 milliards de bénéfices. Donc pour chacune des 2000 aides aux entreprises il faut chaque fois se poser la question de sa pertinence et de l'entreprise (taille, secteur, exportatrice ou pas etc . qui va en bénéficier. Pas question bien sûr de couper toutes les aides, mais prendre pour principe "pas touche aux aides aux entreprises", est une énorme bêtise. J'ai aussi donné mon avis sur la baisse de TVA à la restauration accordée par Chirac contre une création de 1 million d'emplois qui n'ont évidemment jamais vus le jour. Les entreprises se plaindront toujours si on touche les aides mais un peu de jugeotte et moins de grands principes sont nécessaires.

Bien sur qu'il faut être analytique et regarder la pertinence actuelle de certaines aides. Mais il ne faut pas se tromper de stratégie globale.
La France ce n'est pas un pays qui aide ses entreprises. La France est un pays qui plombe ses entreprises en comparaison de nos voisins de l'UE.

Victor a écrit : 23 octobre 2023 13:10

papibilou a écrit : 23 octobre 2023 11:42
Je crois que l'on ne se comprend pas parce qu'on ne parle pas de la même chose. Vous estimez que la France est surtaxée. OK. Je n'ai pas dit le contraire.
Sauf qu'il y a un paramètre qui devrait vous crever les yeux: le déficit budgétaire. Pourquoi ? Parce que plus le déficit est important plus on emprunte et les taux ayant augmenté plus on doit payer d'intérêts. Jusque là ce doit être clair. La charge de la dette sera en 2024 de 52 milliards et devrait continuer à s'alourdir rapidement car les emprunts bon marché arrivent à terme et les nouveaux sont plus couteux. On parle de plus de 80 milliards dans quelques années soit le second budget derrière l'EN. À titre de comparaison le budget de la justice va dépasser, pour la première fois, les 10 milliards.
Donc l'état dépense trop. Et que faites vous quand vous dépensez trop ? Vous réduisez vos dépenses pas votre salaire, non ?
Le jour ou un parti acceptera d'annoncer des réductions de dépenses et en disant lesquelles, il aura mon attention.
Je n'ai pas parlé d'augmenter le pouvoir d'achat des classes populaires mais de réduire les 200 milliards d'aides aux entreprises.

Que les déficits publics et la dette publique atteignent des niveaux records et que nous vivons avec une épée de Damoclès au-dessus de notre tête, soyez certain que je le vois aussi bien que vous.
Mais il ne faut pas tuer le malade en tentant de le soigner avec une médication trop forte.
Comme expliqué par Cépajuste, il faut être intelligent dans les choix budgétaires et ne pas couper "bêtement" dans certaines dépenses.
En réduisant fortement et sans distinction les dépenses publiques, on risque de plonger l'économie française dans une forte et longue dépression.

Parce qu'en fait le problème numéro 1 ce n'est pas le déficit public, ni la dette publique, mais la performance économique de la France.
Et notre problème économique principal, ce n'est pas le niveau de consommation, qui est à un très bon niveau, mais les entreprises, la production de richesse sur le territoire nationale.

C'est pour cette raison que votre idée de s'en prendre aux entreprises est la pire idée possible, parce que cela ne ferait qu'accroître notre problème le plus important, c'est à dire la perte de compétitivité de nos entreprises face à leurs concurrentes étrangères.

jeandu53 a écrit : 24 octobre 2023 09:53 Les Français ont effectivement un rapport assez pathologique à l’État : d'un côté, on se plaint de payer trop d'impôts, on déplore l’État envahissant, et de l'autre côté, on attend toujours plus de l’État, on se plaint qu'il ne fasse pas assez pour nous protéger. Les attentes sont un peu contradictoires.

Il y a peut-être une explication à cette contradiction : le sentiment de ne pas en avoir pour son argent, le sentiment que le service rendu n'est pas à la hauteur du prix payé.

jeandu53 a écrit : 24 octobre 2023 09:53 Les Français ont effectivement un rapport assez pathologique à l’État : d'un côté, on se plaint de payer trop d'impôts, on déplore l’État envahissant, et de l'autre côté, on attend toujours plus de l’État, on se plaint qu'il ne fasse pas assez pour nous protéger. Les attentes sont un peu contradictoires.

Il y a peut-être une explication à cette contradiction : le sentiment de ne pas en avoir pour son argent, le sentiment que le service rendu n'est pas à la hauteur du prix payé.

Victor a écrit : 24 octobre 2023 10:48

jeandu53 a écrit : 24 octobre 2023 09:53 Les Français ont effectivement un rapport assez pathologique à l’État : d'un côté, on se plaint de payer trop d'impôts, on déplore l’État envahissant, et de l'autre côté, on attend toujours plus de l’État, on se plaint qu'il ne fasse pas assez pour nous protéger. Les attentes sont un peu contradictoires.

Il y a peut-être une explication à cette contradiction : le sentiment de ne pas en avoir pour son argent, le sentiment que le service rendu n'est pas à la hauteur du prix payé.

Ceux qui en paient se plaignent de payer trop d'impôts !
Normal !
Plus de la moitié des foyers fiscaux ne sont pas imposables !
C'est une catastrophe et une injustice fiscale incroyable.