Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Corvo a écrit : 21 octobre 2025 12:37 P'tit rappel :
https://www.simonnetavocat.fr/sarkozy-l ... et-en-pdf/

"Il s’agit donc d’une infraction d’anticipation : elle permet de réprimer la volonté criminelle avant le passage à l’acte, même si le projet est resté à l’état de préparation."

Patchouli38 a écrit : 21 octobre 2025 12:43

Corvo a écrit : 21 octobre 2025 12:37 P'tit rappel :
https://www.simonnetavocat.fr/sarkozy-l ... et-en-pdf/

Merci pour le lien, cette synthèse résume très bien les raisons de la sentence envers Monsieur Sarkozy :

"Résumé très simple de la décision « Sarkozy »

Monsieur Sarkozy a été condamné pour des faits d’association de malfaiteurs. Le tribunal a retenu l’existence d’une entente avec Messieurs Claude Guéant, Brice Hortefeux et Ziad Takieddine, visant à préparer un pacte de corruption au plus haut niveau, dans la perspective de son élection à la présidence de la République.

Ce pacte devait reposer, d’une part, sur un financement en provenance d’un État étranger et, d’autre part, sur une contrepartie consistant dans le suivi pénal du dossier de Monsieur Abdallah Senoussi ainsi que dans la gestion de la situation en Libye.

Pour cette infraction, passible de dix ans d’emprisonnement, le tribunal a prononcé une peine de cinq ans, considérant qu’il n’y avait pas eu exécution du pacte corruptif.

Compte tenu de la gravité exceptionnelle des faits et du quantum retenu, et afin d’assurer l’effectivité de la sanction, le tribunal a assorti cette condamnation d’un mandat de dépôt."

https://www.simonnetavocat.fr/sarkozy-l ... et-en-pdf/

La sentence est à la hauteur des méfaits de l'ancien Président de la République. Il a récolté ce qu'il a semé.

Association de malfaiteurs: définition dans le texte envoyé par Corvo
"Il s’agit donc d’une infraction d’anticipation : elle permet de réprimer la volonté criminelle avant le passage à l’acte, même si le projet est resté à l’état de préparation."
Autant on peut comprendre que la préparation d'un attentat qui va aboutir à la mort de personnes est suffisamment grave pour être condamnée, autant envisager par exemple la mort de ma belle-mère ( c'est une plaisanterie, cette brave dame m'adorait) sans jamais mettre ce fantasme à exécution est non sanctionnable, tant que je n'ai pas acheté la mort aux rats.
Autre exemple: j'envisage de donner de l'argent à un inspecteur du fisc pour éviter d'être sanctionné parce que je n'ai pas déclaré tous mes revenus, je porte ma main au porte feuille mais je ne sors pas l'argent. Je ne suis pas sanctionnable.
La différence est ténue et, comme j'écrivais hier, si Jubillar avait été acquitté par manque de preuves, j'aurais compris que le doute bénéficie à l'accusé mais jugé regrettable. Là, je comprends mais je trouve un peu sévère et pas du tout parce que j'apprécie le monsieur (je n'ai jamais voté pour lui). Sévère en particulier pour l'incarcération préalable à l'appel qui n'était pas demandée par l'accusation.
Que ceux qui l'apprécient trouvent ce verdict trop dur, je comprends.
Que ceux qui le détestent trouvent ce verdict normal voire clément (il y en a), je comprends.
Mais au final je reste quelque peu perplexe.

Fonck1 a écrit : 21 octobre 2025 11:48

LOFOTEN a écrit : 21 octobre 2025 11:16 Le tableau de chasse c'est l'incarcération immédiate de l’accusé.
ET là c’est la victoire de la magistrature.

non de la justice.
je ne vois spa par quel règles de droit, il devrait être supérieur des autres justiciables, que je sache, ce n'est pas un héros de la France, il a plutôt même un cursus accablant en terme d'image.

pour moi sarkozy, c'est trois choses :

1. le karcher - lamentable (d'autant plus que son inaction qui a été au summum, en plus d'avoir supprimé la police de proximité qui faisait un travail remarquable)

2. la tente de kadhafi


3. l'insulte aux 54 français morts dans le Crache de la TWA.
une honte.

rien que pour ça, il mérite la prison.
je ne parle pas de ses acolytes avec qui bien sur il a pactisé (guéant hortefeux et consorts) et partagé toutes les largeurs du fric politique et des valises, ne soyons pas trop naïf, il s'est encore enrichit cette année.
pour quelqu'un qui ne bosse pas, il semble qu'il n’ait spa de problème d'argent.

je me demande encore comment on peut lui trouver des circonstances atténuantes.

C matin j'ai entendu a la radio les pleurs de ses avocats ..Il est innocent l'enquête l'a prouvé ,il n'y a pas de preuves ; juges sont a charge...
etc ...Bref c'est PAS LUI ...
Non ...il a magouillé toute sa vie pour réussir , même trahir ses amis ...dons il n'a pas d'excuses il doit payer ..
Mais j'ai parlé de république bananière ..
Et ce que j'ai écrit ce matin se confirme.. on parle de la France comme une république d'Amérique du Sud ...
Déjà qu'on est descendu sur tous les plans ..Ça ne va pas remonter notre côte ...

C News au bord de l'AWC depuis que son gourou a rejoint sa résidence secondaire de la Santé.

On ne compte plus sur le direct les; " les maghrébins qui violent tout le monde..."et "les juges gauchistes ont eu la peau d'un honnête homme .

Il va falloir rappeler certaines déclarations du dit gourou, qui ne correspondent pas vraiment à la ligne éditoriale de C News.

papibilou a écrit : 21 octobre 2025 15:32

Patchouli38 a écrit : 21 octobre 2025 12:43

Merci pour le lien, cette synthèse résume très bien les raisons de la sentence envers Monsieur Sarkozy :

"Résumé très simple de la décision « Sarkozy »

Monsieur Sarkozy a été condamné pour des faits d’association de malfaiteurs. Le tribunal a retenu l’existence d’une entente avec Messieurs Claude Guéant, Brice Hortefeux et Ziad Takieddine, visant à préparer un pacte de corruption au plus haut niveau, dans la perspective de son élection à la présidence de la République.

Ce pacte devait reposer, d’une part, sur un financement en provenance d’un État étranger et, d’autre part, sur une contrepartie consistant dans le suivi pénal du dossier de Monsieur Abdallah Senoussi ainsi que dans la gestion de la situation en Libye.

Pour cette infraction, passible de dix ans d’emprisonnement, le tribunal a prononcé une peine de cinq ans, considérant qu’il n’y avait pas eu exécution du pacte corruptif.

Compte tenu de la gravité exceptionnelle des faits et du quantum retenu, et afin d’assurer l’effectivité de la sanction, le tribunal a assorti cette condamnation d’un mandat de dépôt."

https://www.simonnetavocat.fr/sarkozy-l ... et-en-pdf/

La sentence est à la hauteur des méfaits de l'ancien Président de la République. Il a récolté ce qu'il a semé.

Association de malfaiteurs: définition dans le texte envoyé par Corvo
"Il s’agit donc d’une infraction d’anticipation : elle permet de réprimer la volonté criminelle avant le passage à l’acte, même si le projet est resté à l’état de préparation."
Autant on peut comprendre que la préparation d'un attentat qui va aboutir à la mort de personnes est suffisamment grave pour être condamnée, autant envisager par exemple la mort de ma belle-mère ( c'est une plaisanterie, cette brave dame m'adorait) sans jamais mettre ce fantasme à exécution est non sanctionnable, tant que je n'ai pas acheté la mort aux rats.
Autre exemple: j'envisage de donner de l'argent à un inspecteur du fisc pour éviter d'être sanctionné parce que je n'ai pas déclaré tous mes revenus, je porte ma main au porte feuille mais je ne sors pas l'argent. Je ne suis pas sanctionnable.
La différence est ténue et, comme j'écrivais hier, si Jubillar avait été acquitté par manque de preuves, j'aurais compris que le doute bénéficie à l'accusé mais jugé regrettable. Là, je comprends mais je trouve un peu sévère et pas du tout parce que j'apprécie le monsieur (je n'ai jamais voté pour lui). Sévère en particulier pour l'incarcération préalable à l'appel qui n'était pas demandée par l'accusation.
Que ceux qui l'apprécient trouvent ce verdict trop dur, je comprends.
Que ceux qui le détestent trouvent ce verdict normal voire clément (il y en a), je comprends.
Mais au final je reste quelque peu perplexe.

Vous voyez les contradictions !?
"Compte tenu de la gravité exceptionnelle des faits et du quantum retenu, et afin d’assurer l’effectivité de la sanction, le tribunal a assorti cette condamnation d’un mandat de dépôt"

OR JUSTEMENT cette SUPER CONDAMNATION N'EST PAR DÉFINITION PAS DÉFINITIVE ! C'est-à-dire qu'elle peut PARFAITEMENT être Réduite à Néant, EN APPEL...qui peut prononcer que la Décision de 1ère Instance EST NULLE ET NON AVENUE !!! En conformité au Principe de Double de Juridiction...parce LES JUGES PEUVENT SE TROMPER !!! C 1 DÉCOUVERTE ?! Ça existe depuis l'Antiquité !

C pour cela que cela NE SERT A RIEN de parler sempiternellement de "GRAVITÉ" des Faits,

1. QUAND LES FAITS NE SONT MÊME PAS ÉTABLIS, MÊME PAS PROUVÉS...Le Juges estiment ce qu'ils veulent, mais ils reconnaissent eux-même qu'il n'y AUCUNE PREUVE, AUCUN FAIT ÉTABLI ! Et c une raison de plus d'ATTENDRE L'APPEL pour juger sur le Fond !
2. QUE TOUTES LES CHARGES PRONONCÉES, les Faits allégués, PEUVENT FINALEMENT ÊTRE ABANDONNÉS, en APPEL !

Un Moment Faut pas s'entêter bêtement à ce point !!? Même s'il y avait Des Preuves, L'Accusé A DROIT de faire APPEL et EST PRÉSUMÉ INNOCENT, tant qu'il n'a pas été condamné DÉFINITIVEMENT ! C CA LE DROIT, C CA LA JUSTICE ! Là C UNE VENGEANCE, UN ABUS D'AUTORITÉ DE JUGE...ET ILS/ELLES EN RÉPONDRONT ! CAR LE MAL EST FAIT, même si cela n'atteindra pas l'Homme...mais les Juges eux-mêmes par retour de Bâton...
Les juges ont le Droit de juger à raison ou à tort...parce que l'erreur est humaine...MAIS JUSTEMENT ils n'ont pas le Droit d'ABUSER de leur Autorité pour prononcer des Décisions d'Exécution Provisoire sans Motivation ni Conformité aux critères requis !

Pourquoi l'ont-ils fait, comme ils font parfois de l'iniquité, de la partialité, de l'injustice...EN TOUTE CONNAISSANCE DE CAUSE...parce qu'ils sont IRRESPONSABLES...donc à la rigueur même s'il font de la merde, ils ne risquent rien ?! Qui trouve ça normal ? PERSONNE !!!

Il faudra Réformer cela et de manière Rétroactive...c trop facile et trop injuste sinon !

On en discuterait pas, La Presse internationale ne s'"interrogerait pas sur ce qui se passe en France et cette Exécution provisoire, SI AU MOINS, la Décision de Justice était compréhensible !

Le Droit , la Justice n'est pas le Domaine réservée des Juges ! C le Domaine réservé DU PEUPLE SOUVERAIN...comme TOUT EN DÉMOCRATIE...Les Magistrats ne Rendent la Justice qu'AU NOM ET POUR LE PEUPLE...pas pour eux-même...leurs Avis, leur Opinion, leur Idée...TOUT LE MONDE S'EN FOUT ! La Justice c uniquement L'idée que le PEUPLE s'en Fait ! Parce que PERSONNE SUR TERRE n'a le Droit ou le Pouvoir de juger ou de Décider...PERSONNE SUR TERRE ne peut dire qu'il a raison !!! Le Seul Moyen juste qu'on ait trouvé pour JUGER, DÉCIDER...c d'en appeler AU PEUPLE ! Mais ça ces Juges l'ont oublié...c pour cela qu'ils sont DANGEREUX...ils veulent se substituer arbitrairement au Peuple !?

Mais on est ENCORE en Démocratie...et le Peuple se prononcera et reprendra SON POUVOIR !
Le PEUPLE qui est témoin de cet acharnement MALVEILLANT à emprisonner un Homme qui en FAIT & en DROIT est INNOCENT ET INOFFENSIF à l'heure présente !

^ Visiblement, vous fantasmez beaucoup. En même temps, vous faites preuve de vous baser uniquement sur vos opinions personnelles et pas sur une connaissance juridique. Ce n'est pas grave, il y en a d'autres qui font ça. Ça devient grave quand vous prétendez mieux connaître les lois et la justice que les juristes et magistrats, au point que tous votre tirade devient un peu ridicule... Surtout une phrase comme ça :

Le Droit , la Justice n'est pas le Domaine réservée des Juges ! C le Domaine réservé DU PEUPLE SOUVERAIN...

Et arrêtez de crier (utiliser des majuscules pour des phrases ou parties de phrases). Concernant l'utilisation du rouge, il y a sans doute un modérateur ou modératrice qui va en dire quelque chose.

AlexVerseau a écrit : 21 octobre 2025 17:14

papibilou a écrit : 21 octobre 2025 15:32
Association de malfaiteurs: définition dans le texte envoyé par Corvo
"Il s’agit donc d’une infraction d’anticipation : elle permet de réprimer la volonté criminelle avant le passage à l’acte, même si le projet est resté à l’état de préparation."
Autant on peut comprendre que la préparation d'un attentat qui va aboutir à la mort de personnes est suffisamment grave pour être condamnée, autant envisager par exemple la mort de ma belle-mère ( c'est une plaisanterie, cette brave dame m'adorait) sans jamais mettre ce fantasme à exécution est non sanctionnable, tant que je n'ai pas acheté la mort aux rats.
Autre exemple: j'envisage de donner de l'argent à un inspecteur du fisc pour éviter d'être sanctionné parce que je n'ai pas déclaré tous mes revenus, je porte ma main au porte feuille mais je ne sors pas l'argent. Je ne suis pas sanctionnable.
La différence est ténue et, comme j'écrivais hier, si Jubillar avait été acquitté par manque de preuves, j'aurais compris que le doute bénéficie à l'accusé mais jugé regrettable. Là, je comprends mais je trouve un peu sévère et pas du tout parce que j'apprécie le monsieur (je n'ai jamais voté pour lui). Sévère en particulier pour l'incarcération préalable à l'appel qui n'était pas demandée par l'accusation.
Que ceux qui l'apprécient trouvent ce verdict trop dur, je comprends.
Que ceux qui le détestent trouvent ce verdict normal voire clément (il y en a), je comprends.
Mais au final je reste quelque peu perplexe.

Vous voyez les contradictions !?
"Compte tenu de la gravité exceptionnelle des faits et du quantum retenu, et afin d’assurer l’effectivité de la sanction, le tribunal a assorti cette condamnation d’un mandat de dépôt"

OR JUSTEMENT cette SUPER CONDAMNATION N'EST PAR DÉFINITION PAS DÉFINITIVE ! C'est-à-dire qu'elle peut PARFAITEMENT être Réduite à Néant, EN APPEL...qui peut prononcer que la Décision de 1ère Instance EST NULLE ET NON AVENUE !!! En conformité au Principe de Double de Juridiction...parce LES JUGES PEUVENT SE TROMPER !!! C 1 DÉCOUVERTE ?! Ça existe depuis l'Antiquité !

C pour cela que cela NE SERT A RIEN de parler sempiternellement de "GRAVITÉ" des Faits,

1. QUAND LES FAITS NE SONT MÊME PAS ÉTABLIS, MÊME PAS PROUVÉS...Le Juges estiment ce qu'ils veulent, mais ils reconnaissent eux-même qu'il n'y AUCUNE PREUVE, AUCUN FAIT ÉTABLI ! Et c une raison de plus d'ATTENDRE L'APPEL pour juger sur le Fond !
2. QUE TOUTES LES CHARGES PRONONCÉES, les Faits allégués, PEUVENT FINALEMENT ÊTRE ABANDONNÉS, en APPEL !

Un Moment Faut pas s'entêter bêtement à ce point !!? Même s'il y avait Des Preuves, L'Accusé A DROIT de faire APPEL et EST PRÉSUMÉ INNOCENT, tant qu'il n'a pas été condamné DÉFINITIVEMENT ! C CA LE DROIT, C CA LA JUSTICE ! Là C UNE VENGEANCE, UN ABUS D'AUTORITÉ DE JUGE...ET ILS/ELLES EN RÉPONDRONT ! CAR LE MAL EST FAIT, même si cela n'atteindra pas l'Homme...mais les Juges eux-mêmes par retour de Bâton...
Les juges ont le Droit de juger à raison ou à tort...parce que l'erreur est humaine...MAIS JUSTEMENT ils n'ont pas le Droit d'ABUSER de leur Autorité pour prononcer des Décisions d'Exécution Provisoire sans Motivation ni Conformité aux critères requis !

Pourquoi l'ont-ils fait, comme ils font parfois de l'iniquité, de la partialité, de l'injustice...EN TOUTE CONNAISSANCE DE CAUSE...parce qu'ils sont IRRESPONSABLES...donc à la rigueur même s'il font de la merde, ils ne risquent rien ?! Qui trouve ça normal ? PERSONNE !!!

Il faudra Réformer cela et de manière Rétroactive...c trop facile et trop injuste sinon !

On en discuterait pas, La Presse internationale ne s'"interrogerait pas sur ce qui se passe en France et cette Exécution provisoire, SI AU MOINS, la Décision de Justice était compréhensible !

Le Droit , la Justice n'est pas le Domaine réservée des Juges ! C le Domaine réservé DU PEUPLE SOUVERAIN...comme TOUT EN DÉMOCRATIE...Les Magistrats ne Rendent la Justice qu'AU NOM ET POUR LE PEUPLE...pas pour eux-même...leurs Avis, leur Opinion, leur Idée...TOUT LE MONDE S'EN FOUT ! La Justice c uniquement L'idée que le PEUPLE s'en Fait ! Parce que PERSONNE SUR TERRE n'a le Droit ou le Pouvoir de juger ou de Décider...PERSONNE SUR TERRE ne peut dire qu'il a raison !!! Le Seul Moyen juste qu'on ait trouvé pour JUGER, DÉCIDER...c d'en appeler AU PEUPLE ! Mais ça ces Juges l'ont oublié...c pour cela qu'ils sont DANGEREUX...ils veulent se substituer arbitrairement au Peuple !?

Mais on est ENCORE en Démocratie...et le Peuple se prononcera et reprendra SON POUVOIR !
Le PEUPLE qui est témoin de cet acharnement MALVEILLANT à emprisonner un Homme qui en FAIT & en DROIT est INNOCENT ET INOFFENSIF à l'heure présente !

n'importe quel péquin en France aurait prit bien plus que ça.
il a eu la peine minimum, qu'il s'estime heureux.
on sait que malgré toutes les magouilles qu'il a fait, il va quand même sortir de taule et rapidement, les loups ne se mangent pas être eux en France, alors arrêtez de nous la raconter sur la loi du peuple, le peuple déguste, pas les élites.
les élites nous pompent toutes nos ressources, travail, eux en profitent.

alors pour une fois que justice est UN PEU rendue, laissez nous en profiter, vous serez bien aimable, d'autant plus que c'est fait en toute légalité.

Kabé a écrit : 21 octobre 2025 17:22 ^ Visiblement, vous fantasmez beaucoup. En même temps, vous faites preuve de vous baser uniquement sur vos opinions personnelles et pas sur une connaissance juridique. Ce n'est pas grave, il y en a d'autres qui font ça. Ça devient grave quand vous prétendez mieux connaître les lois et la justice que les juristes et magistrats, au point que tous votre tirade devient un peu ridicule... Surtout une phrase comme ça :

Le Droit , la Justice n'est pas le Domaine réservée des Juges ! C le Domaine réservé DU PEUPLE SOUVERAIN...

Et arrêtez de crier (utiliser des majuscules pour des phrases ou parties de phrases). Concernant l'utilisation du rouge, il y a sans doute un modérateur ou modératrice qui va en dire quelque chose.

Ah je vois..vous n'êtes pas d'accord, ça vous dérange...donc ce serait bien qu'on censure ?!
Attendez laissez moi deviner...vous ne seriez pas de GAUCHE ?!
Le Couleurs c pour contraster un peu...par soucis de lisibilité...c tout
Et oui Monsieur c pas parce que vous êtes Magistrats que vous dites mieux le Droit...comme c pas parce que vous êtes Avocats que vous avez forcément Raison...ou que vous êtes médecin, que vous savez mieux que tout le monde...! La Raison, la Compétence ne dépend pas seulement de la Fonction...ou de la Bonne foi...

Fonck1 a écrit : 21 octobre 2025 17:29

AlexVerseau a écrit : 21 octobre 2025 17:14
Le PEUPLE qui est témoin de cet acharnement MALVEILLANT à emprisonner un Homme qui en FAIT & en DROIT est INNOCENT ET INOFFENSIF à l'heure présente !

n'importe quel péquin en France aurait prit bien plus que ça.
il a eu la peine minimum, qu'il s'estime heureux.
on sait que malgré toutes les magouilles qu'il a fait, il va quand même sortir de taule et rapidement, les loups ne se mangent pas être eux en France, alors arrêtez de nous la raconter sur la loi du peuple, le peuple déguste, pas les élites.
les élites nous pompent toutes nos ressources, travail, eux en profitent.

alors pour une fois que justice est UN PEU rendue, laissez nous en profiter, vous serez bien aimable, d'autant plus que c'est fait en toute légalité.

Moi je ne me satisfait pas de cette forme de Justice, plus basée sur des ressentiments, des préjugés, des opinions comme vous les exprimer, que sur des FAITS, DES PREUVES et des DÉMONSTRATIONS JURIDIQUES conformes au règles de Droit pratiquées jusqu'ici...La Jurisprudence !
C tout ce que je dis, car j'estime que c important...et vous le verrez...quand les Juges vont changer...!?

AlexVerseau a écrit : 21 octobre 2025 17:30

Kabé a écrit : 21 octobre 2025 17:22 ^ Visiblement, vous fantasmez beaucoup. En même temps, vous faites preuve de vous baser uniquement sur vos opinions personnelles et pas sur une connaissance juridique. Ce n'est pas grave, il y en a d'autres qui font ça. Ça devient grave quand vous prétendez mieux connaître les lois et la justice que les juristes et magistrats, au point que tous votre tirade devient un peu ridicule... Surtout une phrase comme ça :


Et arrêtez de crier (utiliser des majuscules pour des phrases ou parties de phrases). Concernant l'utilisation du rouge, il y a sans doute un modérateur ou modératrice qui va en dire quelque chose.

Ah je vois..vous n'êtes pas d'accord, ça vous dérange...donc ce serait bien qu'on censure ?!
Attendez laissez moi deviner...vous ne seriez pas de GAUCHE ?!
Le Couleurs c pour contraster un peu...par soucis de lisibilité...c tout
Et oui Monsieur c pas parce que vous êtes Magistrats que vous dites mieux le Droit...comme c pas parce que vous êtes Avocats que vous avez forcément Raison...ou que vous êtes médecin, que vous savez mieux que tout le monde...! La Raison, la Compétence ne dépend pas seulement de la Fonction...ou de la Bonne foi...

non Kabé a raison, j'allais vous reprendre, LE ROUGE ET LE VERT sont à ne pas utiliser et utilisées uniquement pour la modération et l'administration, c'est dans le règlement du forum, situé ici :
viewtopic.php?f=33&t=7462&start=0

les abréviations sont également proscrites, nous sommes sur un support de lecture écrit, merci donc d’utiliser et d'écrire la langue comme il faut, nous ne sommes pas sur un téléphone portable.

Je ne sais pas si c'est un truc de droite de s'affranchir des règles, mais ici, il n'y a pas de tribunaux, c'est comme ça et pas autrement et pour le bien de tout le monde.
Après quand on respecte, on a pas de remontrances.

la modération.
Cordialement

AlexVerseau a écrit : 21 octobre 2025 17:34

Fonck1 a écrit : 21 octobre 2025 17:29

n'importe quel péquin en France aurait prit bien plus que ça.
il a eu la peine minimum, qu'il s'estime heureux.
on sait que malgré toutes les magouilles qu'il a fait, il va quand même sortir de taule et rapidement, les loups ne se mangent pas être eux en France, alors arrêtez de nous la raconter sur la loi du peuple, le peuple déguste, pas les élites.
les élites nous pompent toutes nos ressources, travail, eux en profitent.

alors pour une fois que justice est UN PEU rendue, laissez nous en profiter, vous serez bien aimable, d'autant plus que c'est fait en toute légalité.

Moi je ne me satisfait pas de cette forme de Justice, plus basée sur des ressentiments, des préjugés, des opinions comme vous les exprimer, que sur des FAITS, DES PREUVES et des DÉMONSTRATIONS JURIDIQUES conformes au règles de Droit pratiquées jusqu'ici...La Jurisprudence !
C tout ce que je dis, car j'estime que c important...et vous le verrez...quand les Juges vont changer...!?

euh il n'y a aucune ressenti, préjugés, opinions et ce n'est pas une "forme" de justice, ce sont des lois que tous les copains à sarkozy ont votés en plus.

1. Guéant (6 ans de prison), Hortefeux (deux ans) , et aussi Alexandre Djouhri (l'intermédiaire, 6 ans), Wahib Nacer (banquiers suisse 4 ans), Khaled Bugshan (homme d'affaire 3 ans),Bechir Saleh (directeurs de cabinet de kadhafi 5ans); Sivajothi Rajendram (avocat 18 mois),

toute cette petite bande s'est adonnée à des malversations, il est bien sur impossible que Sarkozy n'ait pas été au courant ou a couvert tout cela, il y a bien association de malfaiteur.

point barre.

en plus, votre argument de règlement de compte ne tient pas, il a prit le minimum requis, si ça avait été un règlement de compte, ils lui auraient mis plus sans conteste.

et merci de ne pas écrire en gros, on sait lire, ça fait comme si vous gueuliez et c'est fort désagréable.

Faut ilen rire ou en pleurer ?...

«Nicolas liberté !» : avant l’entrée de Sarkozy à la Santé, une manif de soutien aux airs de rassemblement d’anciens combattants

Avant que l’ex-président de la République ne se rende au centre pénitentiaire parisien pour être incarcéré, ce mardi 21 octobre au matin, une petite foule à la moyenne d’âge élevée l’attendait près de son domicile parisien pour témoigner de sa sympathie.

Ce mardi 21 octobre au matin, devant la villa Montmorency dans le XVIe arrondissement de Paris, le peuple sarkozyste s’agglutine. 100 à 200 personnes venues soutenir leur champion devant son domicile, avant son départ vers la prison de la Santé. Le dispositif policier est maous. Les voltigeurs de la Brav-M font même pétarader leurs moteurs avenue Mozart. «Nicolas, on est avec toi !», scandent quelques personnes rassemblées. Des drapeaux tricolores floqués du mot «Vérité» sont en vente. 20 euros. Dans la foule, Omar, la soixantaine. Pourquoi est-il là ? «Parce qu’après Sarkozy on a eu que des nullards ! La France, c’est la catastrophe.» Comme les autres, il est venu à l’appel de Louis Sarkozy, le fils aux appétits politiques, pour «un rassemblement silencieux et digne». De fait, l’ambiance est même pépère.

«On le considère comme un délinquant»
Mathias, 53 ans, chef d’entreprise, regrette la décision des juges d’avoir placé Sarkozy en détention : «Le cours judiciaire de cette affaire n’est pas fini, il aurait fallu attendre l’appel. On le considère comme un délinquant. Quelle image ça donne de la France…» Et ce même si un mandat de dépôt est prononcé dans 89 % des cas où la peine supérieure à deux ans. Mireille, 70 ans, qui a toujours voté Sarkozy, enfonce le clou : «On dirait que les lois ne sont pas les mêmes pour tout le monde. Il est emprisonné alors que des criminels courent toujours.» Elle est interrompue au loin par un gars qui gueule : «Sarkozy, on n’oublie pas ! 2005, Zyed et Bouna !» Il est hué par les attroupés. «Dégage connard ! Que la police le vire !» L’homme repart, sans violence.

Parmi la foule devenue plus dense, près des journalistes et leurs caméras, des voix s’élèvent : «Mediapart, collabos !» Puis les slogans reprennent : «Sarkozy président ! Sarkozy président !» Un septuagénaire porte un tee-shirt «les jeunes avec Sarkozy». Vestiges du temps, cœur battant du sarkozysme ou de ce qu’il en reste. C’est aussi cela que les seniors, en nombre dans le rassemblement, viennent célébrer ce matin : le deuil de leur passé de sympathisant, ces quarante années de soutien à Sarkozy, de Neuilly à l’Elysée, du XVIe à la Santé. Un dernier témoignage pour la route.

Une playlist facétieuse
Une Marseillaise est entonnée. Puis on entend Another One Bites the Dust de Queen, sans qu’on puisse distinguer la provenance du son. Un voisin ? L’ambiance retombe. Les gens attendent, sans savoir même ce qu’ils attendent : une prise de parole, une prise de la Bastille, une prise de tête ? Suspense. Va-t-il se passer quelque chose ? «On attend le départ de M. Sarkozy. On ne va certainement pas le voir, on est là en soutien», précise une dame. Henri Guaino passe dans la foule, il est applaudi. On entend Smooth Criminal de Michael Jackson. Un gars lance : «Bon ben moi je vais bosser.» Il repart après un soutien de vingt minutes. Une perf moyenne.

Soudain dans les enceintes, les Portes du pénitencier par Johnny. «Mais qui a fait ça ? C’est l’organisation ?» De qui que ça vienne, l’effet est réussi. «Et c’est lààààà que je finirai ma vie, comme d’autres gars l’ont finie…» Puis d’un coup tout le monde hurle «Nicolas Nicolas !» «Il est là ?» Un gars perché sur une grille : «Oui, il vient de sortir de chez lui !» «Bah euh… je le vois pas», dit un autre… Des supporteurs regardent CNews en direct sur leur portable. «Non il est pas sorti… c’est son frère.» On ne voit rien. La rue est étroite et légèrement en pente. Les gens devant les grilles font barrage. Une Marseillaise de nouveau, puis encore des hurlements : «Nicolas liberté ! Nicolas liberté !» C’est lui. C’était. Il est passé, Carla Bruni à ses côtés, a fait coucou avant de filer en voiture. La masse l’a à peine entraperçu. «Voilà… On était là», sourit tristement une dame en repartant.

https://www.liberation.fr/societe/nicol ... DSNCJPK3U/

Une manif de viocs qui ont largement profité des 370 milliards d'argent publique donné aux banques par Sarkozy en 2008.
Comme quoi, y'a encore des vautours qui ne sont pas ingrats dans ce pays.

* C'est clair que le Législateur, les Politiques se sont mis aussi dans cette difficulté, en prenant des textes dangereux ou ne cadrant pas suffisamment les lois, pour éviter trop d'interprétations et d'actions d'opportunités.
* Il est clair aussi que notre Droit est trop complexe et inefficace.

Ex : Interdit de stationner sur un trottoir...mais c'est quoi un trottoir juridiquement précisément ? C'est interdit pour qui et quand ?
Parce que certains ont des PV sur la rue en double file mais considéré comme sur un trottoir ?! D'autres sont verbalisés à 10h mais plus après 18h...le Quota est atteint...c'est même passé à la Télé comme ça !

Quand des Lois sont inapplicables...vous ne les appliquer pas...SAUF opportunément contre 1 personne en particulier...EX : Fillon, Emplois fictifs, lui a été pris...mais pas les autres !

Vous semblez ne pas vous doutez du BORDEL qu'est notre Justice ! C pour cela que moi je n'en ai AUCUNE confiance ! Tous les jours, la Justice se fourvoie...ALLEZ dans des audiences Publiques...vous verrez...c n'importe quoi ! Évidemment, je ne dis pas que c'est défaillant pour toutes les Affaires...mais trop souvent !

savez-vous que le Juge peut rendre une Décision totalement débile...totalement contraire au Droit...qu'est-ce qui l'en empêche ?! RIEN ! Même qd ses confrères le casseront en Appel, il ne risquerait rien...ou une évaluation négative et encore (cf outreau).

C'est bien ce qui se passe dans l'Affaire Sarkozy...Décision infondée, qui sera cassée en Appel...mais en attendant le mal est fait...ou la vengeance...?! S'ils avaient mis le MAX (10 ans) là C sûr à 100% qu'en Appel cela aurait été cassé !
ET heureusement que si ma soeur sort avec 1 mec qui fait du trafic, je ne suis pas susceptible de recèle !

Qd ça ne va pas faut le dire sinon ça ne changera pas...parce que ça arrange ceux & celles qui sont à l'abri et se satisfont de la corruption...

AlexVerseau a écrit : 21 octobre 2025 17:14

papibilou a écrit : 21 octobre 2025 15:32 Que ceux qui l'apprécient trouvent ce verdict trop dur, je comprends.
Que ceux qui le détestent trouvent ce verdict normal voire clément (il y en a), je comprends.
Mais au final je reste quelque peu perplexe.

Vous voyez les contradictions !?
"Compte tenu de la gravité exceptionnelle des faits et du quantum retenu, et afin d’assurer l’effectivité de la sanction, le tribunal a assorti cette condamnation d’un mandat de dépôt"
....
Mais on est ENCORE en Démocratie...et le Peuple se prononcera et reprendra SON POUVOIR !
Le PEUPLE qui est témoin de cet acharnement MALVEILLANT à emprisonner un Homme qui en FAIT & en DROIT est INNOCENT ET INOFFENSIF à l'heure présente !

Vous allez infiniment trop loin. Nous avons le droit de critiquer une décision de justice.
De là à penser que nous ne sommes plus en démocratie est absurde. Vous ne pouvez affirmer que Sarkozy est innocent au prétexte que l'on n'a pas trouvé d'éléments déterminants objectifs ou palpables qui le prouvent. J'ai regretté qu'il soit emprisonné avant l'appel mais il ne va y rester que quelques jours et on sera resté en démocratie.