Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Jean de Meung a écrit : 03 février 2020 20:48

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 12:50
cette mesure a la base, est une mesure de l'opposition, pas de LREM. les députés avaient donc toutes les raisons de voter contre sans consignes de votes précises.

Le nouveau monde selon LREM : on vote contre car ça ne vient pas de chez nous. Les mecs sont juste des godillots alors qu'ils étaient censés révolutionner la politique française. Mais ils sont aussi cons que les autres, finalement.

révolutionner la politique? mais tu vis dans quel monde? c'est justement ça, la politique !

scorpion3917 a écrit : 03 février 2020 09:43

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 22:02
c'est leur choix ! la démocratie a parlé dans tous les cas !
on ne prends pas des décisions avec des gens qui ne veulent rien !

non monsieur. Une démocratie digne de ce nom ne permet pas d élire 350 députés avec 15% du corps électoral.

si regardez, c'est fait !
ça prouve autre chose, que le FN n'est pas capable de faire plus de 15% !

Fonck1 a écrit : 04 février 2020 01:09

scorpion3917 a écrit : 03 février 2020 09:43

non monsieur. Une démocratie digne de ce nom ne permet pas d élire 350 députés avec 15% du corps électoral.

si regardez, c'est fait !
ça prouve autre chose, que le FN n'est pas capable de faire plus de 15% !

on a vu que c'est surtout une bande de députés godillots à qui l'ont fait voter quelque chose et le lendemain son contraire
une fois sur demande de la ministre de travail et le contraire à le demande de macron
on voit surtout que l'opposition dont le RN avec l'appui de l'opinion publique a empêché une injustice commise avec la complicité de députés godillots élus démocratiquement
j'espère que pour les prochaines législatives les électeurs en auront tiré la leçon et n'éliront plus des députés godillots par front républicain
si comme la grande majorité des pays dans l'Allemagne les élections se déroulaient à la proportionnelle
c'est le RN qui aurait le plus grand nombre d'élus démocratiquement comme pour les européennes sans pour autant avoir la majorité
on constate aujourd'hui le danger de notre type de scrutin qi permet une majorité absolue qui permet de voir adopter des mauvaises lois et de les rectifier de manière tartuffe sur l'intervention d'un président qui prétend ne pas agir en dictateur
il vient d'en donner la preuve en décidant de changer une loi votée démocratiquement par sa majorité

Qui fait preuve d'humanité à Hayange, aux frontières entre la France et l'Italie, aux sorties des lycées de banlieue, dans les stades de foot, dans les patronages pour scout, dans les manif de GJ et autres, dans les piquets de grève, dans la course au Nutelle chez Intermarché, dans le Métro, les franciliens, sur la route, au feu rouge...au Puy en Velay, en marge des ronds points, dans les couples qui s'entretuent, qui martyrisent et tuent ces enfants dont on veut pouvoir faire le seuil...plus longtemps!

Regardons complétement et entièrement notre société et ce qu'elle est devenue. Pas de larmes de crocodile

Comment peux-tu faire une telle comparaison?
Les parents qui perdent un enfant ne versent pas de larmes de crocodiles..C'est un arrachement et une douleur qui dépasse le simple fait de pleurer.

Crapulax a écrit : 04 février 2020 12:11

Qui fait preuve d'humanité à Hayange, aux frontières entre la France et l'Italie, aux sorties des lycées de banlieue, dans les stades de foot, dans les patronages pour scout, dans les manif de GJ et autres, dans les piquets de grève, dans la course au Nutelle chez Intermarché, dans le Métro, les franciliens, sur la route, au feu rouge...au Puy en Velay, en marge des ronds points, dans les couples qui s'entretuent, qui martyrisent et tuent ces enfants dont on veut pouvoir faire le seuil...plus longtemps!

Regardons complétement et entièrement notre société et ce qu'elle est devenue. Pas de larmes de crocodile

Comment peux-tu faire une telle comparaison?
Les parents qui perdent un enfant ne versent pas de larmes de crocodiles..C'est un arrachement et une douleur qui dépasse le simple fait de pleurer.

on ne se remet jamais de la mort d un enfant. Que ce soit 5 jours, 12 ou mille la peine reste éternelle mais entendre la penicaud ( je reste volontairement discourtois) nous pomper le mou sur qui va payer et en tout cas surtout pas l employeur me donne la nausée à l image de ce gvt de technocrates et tous ceux qui le soutiennent.
Elle avait sa mine un peu défaite hier la madame, cheveux au vent
ne sachant quoi dire pour éteindre l incendie.
Si j en veux aussi à ces députés qui ont voté en regardant d abord le coût somme toute modique de cette histoire j en veux d avantage au gvt qui était pour cette mesure des 5 jours. C est Gilles le Gendre qui l a dit en fin d interview hier sur lui, et là encore nos députés godillots ont voté comme un seul homme sur consignes et non en leur âme et conscience car je veux croire qu ils en ont une.

La ministre du Travail s'était opposée à la mesure de solidarité, proposée par le député UDI Guy Bricourt, au motif que son financement ne devrait pas reposer sur les entreprises. Devant la vive polémique, Emmanuel Macron avait exhorté le gouvernement à «faire preuve d'humanité».

L'exécutif a donc décidé de réintroduire la mesure, lors du passage du texte au Sénat, en mars. Selon les premières pistes esquissées par la ministre du Travail, l'allongement du congé pourrait être financé par la Sécurité sociale et par les entreprises, tout étant étendu aux fonctionnaires. Une manière, pour le gouvernement, de tenter de réconcilier raison économique «et en même temps» sens politique.

https://www.lefigaro.fr/politique/conge ... s-20200204

Les macronistes qui comprenaient complètement que cette mesure soit refusée vont-ils changer d'avis maintenant que Macron la soutient?

Fonck1 a écrit : 04 février 2020 01:07 révolutionner la politique? mais tu vis dans quel monde? c'est justement ça, la politique !

Non. Le Président n'ayant pas donné de consigne, chaque député devait prendre ses responsabilités. Ce qu'ils n'ont pas fait, votant contre un texte qui n'était pas proposé par la majorité, même s'il allait dans le bon sens. C'est ce que faisaient jadis PS et LR systématiquement, par politique politicienne et sans mise en perspective du bien-fondé (pour la France et les Français, excusez du peu !) de telle ou telle proposition...

Des cons, oui, je ne vois pas d'autres mots. Des cons, même majoritaires, restent toujours des cons.

Stounk a écrit : 04 février 2020 13:14

La ministre du Travail s'était opposée à la mesure de solidarité, proposée par le député UDI Guy Bricourt, au motif que son financement ne devrait pas reposer sur les entreprises. Devant la vive polémique, Emmanuel Macron avait exhorté le gouvernement à «faire preuve d'humanité».

L'exécutif a donc décidé de réintroduire la mesure, lors du passage du texte au Sénat, en mars. Selon les premières pistes esquissées par la ministre du Travail, l'allongement du congé pourrait être financé par la Sécurité sociale et par les entreprises, tout étant étendu aux fonctionnaires. Une manière, pour le gouvernement, de tenter de réconcilier raison économique «et en même temps» sens politique.

https://www.lefigaro.fr/politique/conge ... s-20200204

Les macronistes qui comprenaient complètement que cette mesure soit refusée vont-ils changer d'avis maintenant que Macron la soutient?

Petite précision, Macron a joué l indigné après que le Medef ait trouvé le vote choquant preuve encore que sa réaction et ses propos n ont rien de spontané.
Calcul perpétuel pour soigner une image alors que le reste est creux.

Stounk a écrit : 04 février 2020 13:14

La ministre du Travail s'était opposée à la mesure de solidarité, proposée par le député UDI Guy Bricourt, au motif que son financement ne devrait pas reposer sur les entreprises. Devant la vive polémique, Emmanuel Macron avait exhorté le gouvernement à «faire preuve d'humanité».

L'exécutif a donc décidé de réintroduire la mesure, lors du passage du texte au Sénat, en mars. Selon les premières pistes esquissées par la ministre du Travail, l'allongement du congé pourrait être financé par la Sécurité sociale et par les entreprises, tout étant étendu aux fonctionnaires. Une manière, pour le gouvernement, de tenter de réconcilier raison économique «et en même temps» sens politique.

https://www.lefigaro.fr/politique/conge ... s-20200204

Les macronistes qui comprenaient complètement que cette mesure soit refusée vont-ils changer d'avis maintenant que Macron la soutient?

Ptit joueur va C'est gagné d'avance pour vous .Bref , comme nous tous , au boulot ils executent (certes avec plus ou moins d'enthousiasme) mais ils executent tout de meme .Les demissions pour pb d'éthique ca reste assez rare , j'ai bien quelques cas mais c'est peanuts

Sauf qu'un député ça ne bosse pas, ça reçoit un mandat par délégation des électeurs français. Qu'il soit de la majorité ou de l'opposition ne change rien au fait qu'il représente le peuple. Et ce qui est bon pour le peuple...

Bonjour
Ce matin dans une réunion houleuse entre députés REM et E Philippe ce dernier ne croyait pas aussi bien dire que c' était une erreur de management gouvernemental
En fait il a mis le doigt sur cette attitude de certains ministres avec leurs habitudes précédentes qui étaient les leurs ,c a d on gère en toutes circonstances ,y compris les affaires sociales comme dans une entreprise Précisément il existe malheureusement 4000 à 5OOO cas en France qui relevaient de cet amendement Cette loi allait elle impacter le dynamise de nos entreprises???? Comme dit MACRON Un peu d'humanité (Mme Pénicault) ! En quoi il a eu raison de la recadrer que d'autres ministres se le disent

Jean de Meung a écrit : 04 février 2020 15:22 Sauf qu'un député ça ne bosse pas, ça reçoit un mandat par délégation des électeurs français. Qu'il soit de la majorité ou de l'opposition ne change rien au fait qu'il représente le peuple. Et ce qui est bon pour le peuple...

Et ce mandat , c'est pour "bosser " ou juste pour faire joli ?
En fait , j'nous pense d'accord , c'est bien pour " bosser " Je parierai meme quelques pieces jaunes la dessus

Mais à la limite on se fout qu'Edouard Philippe "prenne la responsabilité" de cette décision gouvernementale...Lorsque l'on a du coeur et surtout de l'empathie il n'y a rien à endosser,ca fait normalement parti de l'être humain...Ce n'est pas une simple erreur,c'est un trait de caractère.

Peracetic a écrit : 04 février 2020 16:23 Bonjour
Ce matin dans une réunion houleuse entre députés REM et E Philippe ce dernier ne croyait pas aussi bien dire que c' était une erreur de management gouvernemental
En fait il a mis le doigt sur cette attitude de certains ministres avec leurs habitudes précédentes qui étaient les leurs ,c a d on gère en toutes circonstances ,y compris les affaires sociales comme dans une entreprise Précisément il existe malheureusement 4000 à 5OOO cas en France qui relevaient de cet amendement Cette loi allait elle impacter le dynamise de nos entreprises???? Comme dit MACRON Un peu d'humanité (Mme Pénicault) ! En quoi il a eu raison de la recadrer que d'autres ministres se le disent

Macron. a réagit après le Medef, faut il le rappeler.

scorpion3917 a écrit : 04 février 2020 17:25

Peracetic a écrit : 04 février 2020 16:23 Bonjour
Ce matin dans une réunion houleuse entre députés REM et E Philippe ce dernier ne croyait pas aussi bien dire que c' était une erreur de management gouvernemental
En fait il a mis le doigt sur cette attitude de certains ministres avec leurs habitudes précédentes qui étaient les leurs ,c a d on gère en toutes circonstances ,y compris les affaires sociales comme dans une entreprise Précisément il existe malheureusement 4000 à 5OOO cas en France qui relevaient de cet amendement Cette loi allait elle impacter le dynamise de nos entreprises???? Comme dit MACRON Un peu d'humanité (Mme Pénicault) ! En quoi il a eu raison de la recadrer que d'autres ministres se le disent

Macron. a réagit après le Medef, faut il le rappeler.

c'est vrai, mais faux.
le Medef a réagit après le vote.