Forum-Actualite.com • Débats Politiques • Elections

Fonck1 a écrit : 18 juin 2026 17:30

papibilou a écrit : 18 juin 2026 17:15
Mais tout le monde est pour le respect des religions.
La question est de savoir si la foi doit pouvoir s'exprimer, à l'avenir, partout ou bien seulement chez soi et dans les lieux de culte.
On a limité l'entrisme religieux dans certains lieux, en particulier l'école, on étudie une possible interdiction du voile sur les enfants, on a interdit le burkini dans certains lieux, bref on avance lentement vers ce qui sera peut-être un jour la reconnaissance du fait que la foi c'est chez soi ou dans les lieux de culte. J'apprécie toujours le dessin de Gelluck dont le chat se demande pourquoi on devrait montrer son cul(te) à tout le monde.

non mais ça c'est votre pensée générique.
à l'école, le vole est déjà interdit, jusqu'à sa majorité.
elle est tolérée dans les universités, les gens qui y sont sont censées être majeures, d'ailleurs, la plupart du temps, les filles demandent au professeurs si elles peuvent le porter ou non.

dans le cas présenté, il s'agit d'une élue municipale.
on ne la pas vue prier, pas plus que porter un voile dit "rigoureux",ni même aborder la religion lors des séances. le maire a du en discuter avec elle.

elle n'est pas non plus fonctionnaire.

elle a un statut particulier et visiblement, le droit de le porter.

quand on compare cela à la démonstration de l'autre tâchons avec sa croix, qui plus est ridicule, on peut se poser légitimement si cet homme est tout à fait sain d'esprit.

la foi de cette femme ne s'est pas exprimé, elle n'a rien demandé à personne.

je ne suis pas contre l’interdiction de TOUS les signes distinctifs dans l'espace public, mais ce n'est pas ce qui se passe vraiment,; et les culs de bénitiers font faire des cris d'orfraie.
D'ailleurs, les cathos s'en tamponnent du voile.
ils le disent très bien eux même.

c'est pas les curés qui ont fait les croisades, c'est bien le pouvoir.

Oui oui, c'est un avis très personnel et sans doute sous tendu par mon athéisme.
Selon moi, la foi de cette femme s'est bel et bien exprimé par sa tenue. Mais rien d'illégal. Mais , pour moi, regrettable.

jeandu53 a écrit : 18 juin 2026 10:17

Fonck1 a écrit : 18 juin 2026 10:09

on a déjà expliqué pourquoi elle portait son voile et si elle en avait le droit.

vous n'avez toujours pas compris la laïcité :

la laïcité, c'est le respect de toutes les religions, et la neutralité de l'état.
cette femme est une élu municipale, pas un fonctionnaire.

Alors vous voulez lui interdire son foulard sous prétexte qu'elle est dans un bâtiment public : pour un utilisateur, il n'est pas interdit de porter un foulard, il y en a dans les facs, il y en a dans les sorties scolaires.

ça peut être discutable, mais ça n'est pas interdit par la loi, en tous cas pour l'instant.

ça n'est quand même pas très compliqué à comprendre.

et dans tous les cas, ce qu'à faut cet élu RN est inadmissible.
je ne vais pas parler de racisme, on l'a très bien perçu.

Donc je repose la question : y a-t-il une laïcité à géométrie variable, qui n'interdirait pas à une conseillère municipale de venir voilée, mais qui interdirait la prière ?

Vous ne comprenez pas ou vous faites semblant de ne pas comprendre... Vous invoquez le principe de laïcité mais vous ne le maîtrisez même pas. Ce qui est fort de café quand même.

Les élus municipaux ne sont pas soumis à la neutralité religieuse. Si vous voulez leur interdire, il faut alors modifier la loi en vigueur et légiférer en ce sens. Nous sommes certes un état laïc mais non liberticide non plus. La laïcité ce n’est pas la négation des religions ou leur effacement comme vous autres semblez suggérer. Donc ce n’est pas la peine de cacher son islamophobie sous couvert de laïcité car même la loi de 1905 ne va pas dans votre sens !

Pour résumer, le port de signes religieux est autorisé, la prière non. C’est la prière qui est formellement interdite. En l’occurrence c’est monsieur Nader qui a dérogé au principe de laïcité ici. Est-ce que vous saisissez la différence au moins entre un signe religieux et une prière ? Ou faut vous l’expliquer ?

Je n’ose imaginer si par provocation un élu se serait mis à réciter une sourate du Coran : le tollé incroyable que cela aurait suscité. Un scandale national. Cela aurait fait la une des médias pendant au minimum 15 jours. On aurait crié à l’entrisme, à l’islamisme, au prosélytisme etc (liste non exhaustive…).

C’est le traitement de l’info qui est à géométrie variable en fonction du protagoniste …..

En tout cas, une fois de + avec Nader on a la preuve que les perturbateurs de salle ce sont les Arabes

(Je plaisante c’est une blague : ne commencez pas à me taxer de raciste )

papibilou a écrit : 18 juin 2026 17:52

Fonck1 a écrit : 18 juin 2026 17:30

non mais ça c'est votre pensée générique.
à l'école, le vole est déjà interdit, jusqu'à sa majorité.
elle est tolérée dans les universités, les gens qui y sont sont censées être majeures, d'ailleurs, la plupart du temps, les filles demandent au professeurs si elles peuvent le porter ou non.

dans le cas présenté, il s'agit d'une élue municipale.
on ne la pas vue prier, pas plus que porter un voile dit "rigoureux",ni même aborder la religion lors des séances. le maire a du en discuter avec elle.

elle n'est pas non plus fonctionnaire.

elle a un statut particulier et visiblement, le droit de le porter.

quand on compare cela à la démonstration de l'autre tâchons avec sa croix, qui plus est ridicule, on peut se poser légitimement si cet homme est tout à fait sain d'esprit.

la foi de cette femme ne s'est pas exprimé, elle n'a rien demandé à personne.

je ne suis pas contre l’interdiction de TOUS les signes distinctifs dans l'espace public, mais ce n'est pas ce qui se passe vraiment,; et les culs de bénitiers font faire des cris d'orfraie.
D'ailleurs, les cathos s'en tamponnent du voile.
ils le disent très bien eux même.

c'est pas les curés qui ont fait les croisades, c'est bien le pouvoir.

Oui oui, c'est un avis très personnel et sans doute sous tendu par mon athéisme.
Selon moi, la foi de cette femme s'est bel et bien exprimé par sa tenue. Mais rien d'illégal. Mais , pour moi, regrettable.

non ce n'est pas de l’expression de foi en l'état.
elle n'a fait aucun islamisme que je sache.

Ce maire est un représentant de JLM.Je souhaite bien du plaisr à l'opposition dans cette mairie lfiste.T'as intérèt à ne pas venir avec un béret au réunion .

latresne a écrit : 19 juin 2026 00:41 Ce maire est un représentant de JLM.Je souhaite bien du plaisr à l'opposition dans cette mairie lfiste.T'as intérèt à ne pas venir avec un béret au réunion .

Non, le maire n'est pas LFI, il est communiste. Mais il est maire dans une commune ou le vote islamique n'est pas à négliger et donc il fait du clientélisme religieux. On peut être communiste, une mairie vaut bien un petit tour par la mosquée.

Fonck1 a écrit : 18 juin 2026 21:21

papibilou a écrit : 18 juin 2026 17:52
Oui oui, c'est un avis très personnel et sans doute sous tendu par mon athéisme.
Selon moi, la foi de cette femme s'est bel et bien exprimé par sa tenue. Mais rien d'illégal. Mais , pour moi, regrettable.

non ce n'est pas de l’expression de foi en l'état.
elle n'a fait aucun islamisme que je sache.

On n'entend et l'on ne veut voir que ce que l'on veut
Ici , c'est ce que vont conclure les millions de personnes qui ont eu l'info car médiatisée
Pour moi pas de doute , "du pain béni pour le RN dans un contexte où l'islamisme et ce qu'il génère "vigie pirate" n'est pas en odeur de sainteté

vivarais a écrit : 19 juin 2026 07:47

Fonck1 a écrit : 18 juin 2026 21:21

non ce n'est pas de l’expression de foi en l'état.
elle n'a fait aucun islamisme que je sache.

On n'entend et l'on ne veut voir que ce que l'on veut
Ici , c'est ce que vont conclure les millions de personnes qui ont eu l'info car médiatisée
Pour moi pas de doute , "du pain béni pour le RN dans un contexte où l'islamisme et ce qu'il génère "vigie pirate" n'est pas en odeur de sainteté

sauf que tout cela est généré et superficiel.
comme ce pauvre con n’était pas entendu du fait de la loi qui protégè les croyants face à ce genre de provocateurs, il s'est senti obligé de provoquer lui du coup c'est lui qui est en tort.
ce non sujet s'est plutôt retourné contre le RN.

Fonck1 a écrit : 18 juin 2026 21:21

papibilou a écrit : 18 juin 2026 17:52
Oui oui, c'est un avis très personnel et sans doute sous tendu par mon athéisme.
Selon moi, la foi de cette femme s'est bel et bien exprimé par sa tenue. Mais rien d'illégal. Mais , pour moi, regrettable.

non ce n'est pas de l’expression de foi en l'état.
elle n'a fait aucun islamisme que je sache.

Pourquoi une musulmane porte-t-elle un foulard ? Pour exprimer sa foi à ceux qui l'entourent. Je ne confond pas avec du prosélytisme qui est un comportement actif.

papibilou a écrit : 19 juin 2026 09:35

Fonck1 a écrit : 18 juin 2026 21:21 non ce n'est pas de l’expression de foi en l'état.
elle n'a fait aucun islamisme que je sache.

Pourquoi une musulmane porte-t-elle un foulard ? Pour exprimer sa foi à ceux qui l'entourent. Je ne confond pas avec du prosélytisme qui est un comportement actif.

Exactement. Et c'est la grande différence entre cette élue voilée mais qui ne fait pas de prosélytisme et cet autre élu qui interrompt le déroulement d'une session du Conseil municipal avec une prière en tendant une croix/crucifix. Ça c'est du prosélytisme.

Ensuite, le problème porte sans doute plus sur comment considérer le port d'un voile, d'un kippa, d'une croix, etc... Est-ce celui ou celle qui regarde qui détermine la valeur/l'expression du symbole ou est-ce celui ou celle qui le porte ?

gare au gorille a écrit : 19 juin 2026 00:48

latresne a écrit : 19 juin 2026 00:41 Ce maire est un représentant de JLM.Je souhaite bien du plaisr à l'opposition dans cette mairie lfiste.T'as intérèt à ne pas venir avec un béret au réunion .

Non, le maire n'est pas LFI, il est communiste. Mais il est maire dans une commune ou le vote islamique n'est pas à négliger et donc il fait du clientélisme religieux. On peut être communiste, une mairie vaut bien un petit tour par la mosquée.

Je sais que le maire est communiste.Mais vous voyez une différence pendant les votes à l'AN entre ces 2 partis ?

L'élu RN a surtout voulu faire un coup de com' et dérouler sa propagande. Un peu de spectacle pour attirer l'attention, sauf qu'il a plus joué au clown qu'à l'élu responsable.

latresne a écrit : 19 juin 2026 13:00

gare au gorille a écrit : 19 juin 2026 00:48

Non, le maire n'est pas LFI, il est communiste. Mais il est maire dans une commune ou le vote islamique n'est pas à négliger et donc il fait du clientélisme religieux. On peut être communiste, une mairie vaut bien un petit tour par la mosquée.

Je sais que le maire est communiste.Mais vous voyez une différence pendant les votes à l'AN entre ces 2 partis ?

oui il y a une vraie différence entre le PC et LFI, c'est le populisme.

En France le droit au blasphème est reconnu

Legivre a écrit : 19 juin 2026 14:39 En France le droit au blasphème est reconnu

oui mais il ne s'agit pas vraiment de ça, dans ce sujet.
mais plutôt de provocation, voire de harcèlement.