Un élu RN sort son crucifix et se met à prier en plein conseil municipal

[Patchouli38]

"Laïcité•Un élu RN d’Ivry-sur-Seine (Val-de-Marne) a interrompu jeudi le conseil municipal en sortant un crucifix et prier pour protester contre le rejet d’un amendement au règlement intérieur

La scène est à peine croyable. Jeudi, un élu RN d’Ivry-sur-Seine (Val-de-Marne) a interrompu le conseil municipal en sortant un crucifix avant de réciter la prière « Je vous salue Marie » pour protester contre le rejet d’un amendement au règlement intérieur. « Vous refusez d’être placé sous le signe de la laïcité dans ce conseil municipal », a accusé Kevin Nader, élu en mars au conseil municipal.

Sur la vidéo du conseil municipal publiée notamment sur YouTube, on voit le conseiller d’extrême droite sortir juste après ces propos un crucifix avant de lire la prière. Le maire PCF, Philippe Bouyssou, lui demande alors de quitter le conseil et, devant son refus, suspend la séance. « Le fait de prier dans une assemblée délibérante, il a clairement créé un trouble à l’ordre public », explique l'édile, qui assure avoir demandé à parler au préfet pour qu’un rappel à la règle soit effectué.

« Confusion extrêmement grave entre laïcité et neutralité »

Sur Facebook, Kevin Nader explique avoir agi après le rejet de sa proposition « d’adopter un amendement dans le règlement intérieur afin d’interdire le port ostentatoire de signes religieux ». Une adjointe au maire « a dit qu’elle était fière de porter le voile en conseil municipal. À la suite de cette réponse claire, j’ai alors exprimé ma foi de catholique pratiquant », ajoute-t-il. « Il y a une confusion extrêmement grave qui est portée entre laïcité et neutralité », estime pour sa part le maire d’Ivry, qui rappelle qu’il demande à ses élus de ne pas porter de signe religieux quand ils exercent leurs fonctions lors de mariages ou en bureau de vote, par exemple.

Alors qu’il s’agissait du troisième conseil municipal de la ville depuis que l’élu RN est entré au conseil municipal, « je ne pensais pas qu’il allait aller aussi loin », s’étonne l’édile. L’irruption de la liste qu’il emmenait à l’issue du premier tour - elle avait récolté 11,04 % des suffrages - avait créé la surprise dans cette ville historique de l’ancienne « ceinture rouge » de la capitale. Elle est dirigée par le PCF depuis 1925 et parmi les cinq plus grandes villes dirigées par les communistes ou apparentés, avec un peu plus de 64.500 habitants."

https://www.20minutes.fr/faits_divers/4 ... -municipal

[Fonck1]

quel asile de fous ce parti, en plus d'être un rassemblement de malfrats !

[jeandu53]

Si on comprend bien, il a fait ça en réaction au refus du maire d'interdire à une conseillère municipale de venir avec son voile. La laïcité vaut pour tout le monde : elle vaut pour l'élu RN qui n'a pas à prier, mais elle vaut aussi pour celle qui vient avec son voile.

[UBUROI]

Si on comprend bien, il a fait ça en réaction au refus du maire d'interdire à une conseillère municipale de venir avec son voile. La laïcité vaut pour tout le monde : elle vaut pour l'élu RN qui n'a pas à prier, mais elle vaut aussi pour celle qui vient avec son voile.

Faut apprendre le droit ...francais, jean du!
Et un règlement intérieur ne peut déroger à la loi!
Le préfet aurait annulé cette clause fachosphèrique.

...La chambre criminelle de la Cour de cassation a considéré que le maire qui prive de parole un conseiller municipal, au motif qu’il porte un signe religieux, se rend coupable de discrimination dès lors qu’il n’est pas établi que le seul port d’un signe d’appartenance religieuse soit constitutif de troubles à l’ordre public et qu’aucune disposition législative ne permet au maire dans le cadre des séances du conseil municipal d’interdire aux élus de manifester publiquement leur appartenance religieuse((Cass. crim. 1er sept. 2010, n° 10-80.584.)).

Le maire ne saurait donc a fortiori interdire la présence d’un élu aux séances du conseil municipal au seul motif qu’il porterait un signe d’appartenance religieuse.

Neutralité de l’agent public
En effet, si le principe de neutralité du service public fait obstacle à ce que les agents disposent dans le cadre du service public du droit de manifester leurs croyances religieuses, aucun texte, ni aucune jurisprudence n’étend ce principe aux élus.

En l’occurrence, le Conseil d’Etat considère qu’un agent ne peut sans méconnaître ses obligations, manifester dans l’exercice de ses fonctions ses croyances religieuses, notamment en portant un signe destiné à marquer son appartenance à une religion((CE, avis, 3 mai 2000, n° 217017.)).

Or ce raisonnement ne saurait être transposable aux élus, notamment aux conseillers municipaux qui ne sont pas des agents publics. En revanche, le principe de neutralité devrait s’appliquer au maire et à des adjoints en leur qualité d’officiers de police judiciaire((Article L.2122-31 du CGCT.)) et officier d’état civil.

Liberté du candidat
Plus largement, cette question rejoint celle de la possibilité pour un candidat de porter un signe distinctif religieux. Elle s’était posée pour une candidate aux élections cantonales qui portait un voile islamique ainsi qu’une candidate aux élections municipales qui portait une croix de façon très distincte.

Le Conseil d’Etat a apporté une réponse très claire en affirmant que « la circonstance qu’un candidat à une élection affiche son appartenance à une religion est sans incidence sur la liberté de choix des électeurs ; qu’aucune norme constitutionnelle, et notamment pas le principe de laïcité, n’impose que soit exclues du droit de se porter candidates à des élections des personnes qui entendraient, à l’occasion de cette candidature, faire état de leurs convictions religieuses »((CE, 23 déc. 2010, n° 337899.)).

[Victor]

Si on comprend bien, il a fait ça en réaction au refus du maire d'interdire à une conseillère municipale de venir avec son voile. La laïcité vaut pour tout le monde : elle vaut pour l'élu RN qui n'a pas à prier, mais elle vaut aussi pour celle qui vient avec son voile.

Tout à fait.
Mais un fonck est bien incapable de comprendre cela.
En fait c'est une très bonne réaction de cet élu RN qu'il faut saluer.

Face au rejet ostentatoire de notre laïcité par cette "élue" musulmane qui, en fait, salit et insulte notre république laïque en refusant de retirer son voile en plein conseil municipal, cet élu lui a montré que dans ce cas, lui aussi pouvait montrer sa foi religieuse en plein conseil municipal.


Une fois de plus, on voit que les musulmans sont un énorme problème pour notre pays et notre république.
Cet incident montre une énième fois que l'Islam n'est pas compatible avec notre république et nos valeurs.

[gare au gorille]

Si on comprend bien, il a fait ça en réaction au refus du maire d'interdire à une conseillère municipale de venir avec son voile. La laïcité vaut pour tout le monde : elle vaut pour l'élu RN qui n'a pas à prier, mais elle vaut aussi pour celle qui vient avec son voile.

Tout à fait, il a fait la démonstration que la religion n'avait pas de place au sein d'un conseil municipal et qu'il est aussi malvenu d'assister à un conseil municipal en affichant sa religion que de venir y faire sa prière.

[UBUROI]

Si on comprend bien, il a fait ça en réaction au refus du maire d'interdire à une conseillère municipale de venir avec son voile. La laïcité vaut pour tout le monde : elle vaut pour l'élu RN qui n'a pas à prier, mais elle vaut aussi pour celle qui vient avec son voile.

Tout à fait, il a fait la démonstration que la religion n'avait pas de place au sein d'un conseil municipal et qu'il est aussi malvenu d'assister à un conseil municipal en affichant sa religion que de venir y faire sa prière.

Ces "tout à fait" d'un Niktor et d'un gag interpellent ma raison et mon sens du droit français!

Ridicules contempteurs de l'intelligence. Des radicalisés!

[Fonck1]

Si on comprend bien, il a fait ça en réaction au refus du maire d'interdire à une conseillère municipale de venir avec son voile. La laïcité vaut pour tout le monde : elle vaut pour l'élu RN qui n'a pas à prier, mais elle vaut aussi pour celle qui vient avec son voile.

mais les choses sont claire pour les VRAIS défendeurs de la laïcité : pas de religion dans les batiments publics.
pas compliqué.

[gare au gorille]

Si on comprend bien, il a fait ça en réaction au refus du maire d'interdire à une conseillère municipale de venir avec son voile. La laïcité vaut pour tout le monde : elle vaut pour l'élu RN qui n'a pas à prier, mais elle vaut aussi pour celle qui vient avec son voile.

mais les choses sont claire pour les VRAIS défendeurs de la laïcité : pas de religion dans les batiments publics.
pas compliqué.

Ben c'est tout ce que voulait dire par son geste cet élu RN qui est un vrai défenseur de la laïcité au sein du conseil municipal contrairement à ce maire communiste qui ne veut surtout pas froisser l'électorat musulman en exigeant la laïcité pour tous au sein du conseil.

[Fonck1]

mais les choses sont claire pour les VRAIS défendeurs de la laïcité : pas de religion dans les batiments publics.
pas compliqué.

Ben c'est tout ce que voulait dire par son geste cet élu RN qui est un vrai défenseur de la laïcité au sein du conseil municipal contrairement à ce maire communiste qui ne veut surtout pas froisser l'électorat musulman en exigeant la laïcité pour tous au sein du conseil.

mais il devrait savoir qu'il n'a pas à se faire justice lui même, c'est vraiment le chantre de tous ces dictateurs en puissance, l'extrême droite dans toute sa splendeur.
quand on est intelligent, on saisit le tribunal administratif.

c'est sur que s'il a fait comme barella et a pas fait d'études, il ne risque pas de savoir comment ça marche.

[gare au gorille]

Ben c'est tout ce que voulait dire par son geste cet élu RN qui est un vrai défenseur de la laïcité au sein du conseil municipal contrairement à ce maire communiste qui ne veut surtout pas froisser l'électorat musulman en exigeant la laïcité pour tous au sein du conseil.

mais il devrait savoir qu'il n'a pas à se faire justice lui même, c'est vraiment le chantre de tous ces dictateurs en puissance, l'extrême droite dans toute sa splendeur.
quand on est intelligent, on saisit le tribunal administratif.

c'est sur que s'il a fait comme barella et a pas fait d'études, il ne risque pas de savoir comment ça marche.

Je ne pense pas que Bardella soit aussi ignare que ses détracteurs, mais c'est un autre sujet. Ce maire a fait une action pour démontrer que si chacun vient au conseil municipal en affichant sa religion ça va compliquer pas mal les choses.

[Fonck1]

mais il devrait savoir qu'il n'a pas à se faire justice lui même, c'est vraiment le chantre de tous ces dictateurs en puissance, l'extrême droite dans toute sa splendeur.
quand on est intelligent, on saisit le tribunal administratif.

c'est sur que s'il a fait comme barella et a pas fait d'études, il ne risque pas de savoir comment ça marche.

Je ne pense pas que Bardella soit aussi ignare que ses détracteurs, mais c'est un autre sujet. Ce maire a fait une action pour démontrer que si chacun vient au conseil municipal en affichant sa religion ça va compliquer pas mal les choses.

il n'a pas le droit de le faire, pas plus que cette femme a le droit de venir voilée.

la justice est claire et a déjà statué le sujet :

La justice autorise un arrêté interdisant le voile dans les conseils municipaux

Publié le
19 mars 2026
par
AFP
Citoyenneté et services au public, Organisation territoriale, élus et institutions

Un tribunal de Dijon a débouté ce 18 mars deux élus LFI, dont une portant le voile islamique, qui contestaient un arrêté du maire ex-LR de Chalon-sur-Saône, Gilles Platret, interdisant des "signes religieux ostensibles" dans les conseils municipaux.

pas besoin donc de ces fouteurs de merde débiles, qui alimentent la haine de la société.

[Mesoke]

Si on comprend bien, il a fait ça en réaction au refus du maire d'interdire à une conseillère municipale de venir avec son voile. La laïcité vaut pour tout le monde : elle vaut pour l'élu RN qui n'a pas à prier, mais elle vaut aussi pour celle qui vient avec son voile.

Une prière c'est un plus anti-laïc que le bête port d'un vêtement, c'est beaucoup actif dans la non-laïcité.

Si tant est que le port d'un voile, d'un turban, d'un vêtement de prêtre ou d'une kippa soit contre la laïcité.

[papibilou]

Et tous ces gens n'ont rien d'autre comme sujet ?
Cette conseillère municipale devrait respecter la laïcité dans les locaux administratifs et éviter une tenue provocatrice, non à l'égard du RN mais à l'égard de tout le conseil.
Ce conseiller RN devrait éviter la provocation.
Ce maire devrait a minima appeler au calme et demander à la conseillère d'ôter son foulard. Le cas échéant il pouvait faire comme celui de Chalons sur Saone qui a pris un arrêté interdisant le voile dans le conseil municipal local, décision admise par la justice.
https://www.banquedesterritoires.fr/la- ... municipaux

[scorpion3917]

Et tous ces gens n'ont rien d'autre comme sujet ?
Cette conseillère municipale devrait respecter la laïcité dans les locaux administratifs et éviter une tenue provocatrice, non à l'égard du RN mais à l'égard de tout le conseil.
Ce conseiller RN devrait éviter la provocation.
Ce maire devrait a minima appeler au calme et demander à la conseillère d'ôter son foulard. Le cas échéant il pouvait faire comme celui de Chalons sur Saone qui a pris un arrêté interdisant le voile dans le conseil municipal local, décision admise par la justice.
https://www.banquedesterritoires.fr/la- ... municipaux

Exactement !