Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

En France, il est possible d’insulter une religion, ses figures et ses symboles, il est en revanche interdit d’insulter les adeptes d’une religion.

Néanmoins la différence entre l’un et l’autre est parfois ténue, ce qui a entraîné une inflation de procès "en blasphème", sans que le mot ne soit jamais prononcé. On parle, vous l’aurez compris, d’injure, de diffamation et de provocation à la haine, à la violence ou à la discrimination en raison de l’appartenance ou de la non-appartenance à une religion.

Ainsi, la position française, même si elle est en soi discutable et parfois ambiguë, est, en réalité, assez compatible avec la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme et ne devrait pas être amenée à évoluer, même si un excès de zèle de notre législateur est toujours à craindre.

Fonck1 a écrit : 04 février 2020 00:58 de toute manière, j'attends de savoir les résultats de l’enquête pour savoir qui a commencé à insulter qui, après, on pourra commencer à discuter.
l'examen des discussions par la gendarmerie scientifique ne laissera pas planer de doute,c'est pas très compliqué à étudier.

lotus95 a écrit : 04 février 2020 01:12

Fonck1 a écrit : 04 février 2020 00:58 de toute manière, j'attends de savoir les résultats de l’enquête pour savoir qui a commencé à insulter qui, après, on pourra commencer à discuter.
l'examen des discussions par la gendarmerie scientifique ne laissera pas planer de doute,c'est pas très compliqué à étudier.

justement Fonck, ce n'est pas très compliqué, on devrait donc déjà avoir plus d'infos sur le sujet ; mais j'ai des doutes vu le contexte politique, je vois gros comme une maison qu'on va se retrancher derrière le secret de l'instruction et laisser moisir le truc ... pour le ressortir quand les esprits seront moins échauffés

lotus95 a écrit : 04 février 2020 01:12

Fonck1 a écrit : 04 février 2020 00:58 de toute manière, j'attends de savoir les résultats de l’enquête pour savoir qui a commencé à insulter qui, après, on pourra commencer à discuter.
l'examen des discussions par la gendarmerie scientifique ne laissera pas planer de doute,c'est pas très compliqué à étudier.

justement Fonck, ce n'est pas très compliqué, on devrait donc déjà avoir plus d'infos sur le sujet ; mais j'ai des doutes vu le contexte politique, je vois gros comme une maison qu'on va se retrancher derrière le secret de l'instruction et laisser moisir le truc ... pour le ressortir quand les esprits seront moins échauffés

Fonck1 a écrit : 04 février 2020 00:58 de toute manière, j'attends de savoir les résultats de l’enquête pour savoir qui a commencé à insulter qui, après, on pourra commencer à discuter.
l'examen des discussions par la gendarmerie scientifique ne laissera pas planer de doute,c'est pas très compliqué à étudier.

vivarais a écrit : 04 février 2020 07:42

lotus95 a écrit : 04 février 2020 01:12
justement Fonck, ce n'est pas très compliqué, on devrait donc déjà avoir plus d'infos sur le sujet ; mais j'ai des doutes vu le contexte politique, je vois gros comme une maison qu'on va se retrancher derrière le secret de l'instruction et laisser moisir le truc ... pour le ressortir quand les esprits seront moins échauffés

ce qu'il faudrait savoir surtout c'est la motivation de celui qui a mis sur les réseaux sociaux afin d'être lu par le plu grand nombre une conversation privée et qui est la cause des menaces de mort
mais une fois de plus le gouvernement est en dessous de tout , on n'a même pas entendu le ministre de l'éducation nationale ,vu qu'il y a empêchement de scolarisation pour une élève
par contre le responsable du CFCM lui s'est exprimé pour justifier habilement les menaces de port

étonnamment parfois on trouve rapidement les auteurs de texto envoyés et là c'est étonnamment lent
aucune garde à vue pour menaces de morts qui là ce sont des délits contrairement à une opinion sur une religion

sofasurfer a écrit : 04 février 2020 08:19

Fonck1 a écrit : 04 février 2020 00:58 de toute manière, j'attends de savoir les résultats de l’enquête pour savoir qui a commencé à insulter qui, après, on pourra commencer à discuter.
l'examen des discussions par la gendarmerie scientifique ne laissera pas planer de doute,c'est pas très compliqué à étudier.

Sauf que tu confonds la morale et la justice. Et dans ce sens , tu justifies la vengeance de ceux qui veulent tuer ou violer cette gamine...

Fonck1 a écrit : 04 février 2020 08:25

sofasurfer a écrit : 04 février 2020 08:19

Sauf que tu confonds la morale et la justice. Et dans ce sens , tu justifies la vengeance de ceux qui veulent tuer ou violer cette gamine...

ah non, justement, j'attends que l’enquête soit effective, j'attends donc que la justice mette en évidence les choses.
toi, c'est la morale qui t'anime, hors tu le sais aussi bien que moi, la morale, tout le monde a la sienne.
ensuite, tu fais planer certains doutes sur le fait que je justifies la violence, en ce sens cites moi au lieu de dire des conneries, parce que tes appréciations, ne sont pas les miennes je t'invites donc à laisser dans ta petite boite des idées que je n'ai pas exprimées.

vivarais a écrit : 04 février 2020 08:39 juste une info sur RTL , mila a reçu plus de 600 milles messages haineux
et le pic a été le jour aprés l'intervention du responsable de CFCM avec un pic à 146 milles
comme certains vont demandé la source RTL l'a cité
https://www.dentsuconsulting.fr/actualites

sofasurfer a écrit : 04 février 2020 08:40

Fonck1 a écrit : 04 février 2020 08:25

ah non, justement, j'attends que l’enquête soit effective, j'attends donc que la justice mette en évidence les choses.
toi, c'est la morale qui t'anime, hors tu le sais aussi bien que moi, la morale, tout le monde a la sienne.
ensuite, tu fais planer certains doutes sur le fait que je justifies la violence, en ce sens cites moi au lieu de dire des conneries, parce que tes appréciations, ne sont pas les miennes je t'invites donc à laisser dans ta petite boite des idées que je n'ai pas exprimées.

La morale? En matière de justice il n'y a pas de délit de blasphème en France, c'est a cela qu'il faut s'en tenir. L'insulte est techniquement impossible a associer a une idée , un concept, donc a une religion, tenir un discours dans lequel est entretenu la confusion entre le blasphème et l'insulte envers les croyants, c'est de la démagogie, et c'est ce à quoi tu t’attèles depuis le début...

sofasurfer a écrit : 04 février 2020 08:40

Fonck1 a écrit : 04 février 2020 08:25

ah non, justement, j'attends que l’enquête soit effective, j'attends donc que la justice mette en évidence les choses.
toi, c'est la morale qui t'anime, hors tu le sais aussi bien que moi, la morale, tout le monde a la sienne.
ensuite, tu fais planer certains doutes sur le fait que je justifies la violence, en ce sens cites moi au lieu de dire des conneries, parce que tes appréciations, ne sont pas les miennes je t'invites donc à laisser dans ta petite boite des idées que je n'ai pas exprimées.

La morale? En matière de justice il n'y a pas de délit de blasphème en France, c'est a cela qu'il faut s'en tenir. L'insulte est techniquement impossible a associer a une idée , un concept, donc a une religion, tenir un discours dans lequel est entretenu la confusion entre le blasphème et l'insulte envers les croyants, c'est de la démagogie, et c'est ce à quoi tu t’attèles depuis le début...

Yann Begervil a écrit : 04 février 2020 08:50

sofasurfer a écrit : 04 février 2020 08:40

La morale? En matière de justice il n'y a pas de délit de blasphème en France, c'est a cela qu'il faut s'en tenir. L'insulte est techniquement impossible a associer a une idée , un concept, donc a une religion, tenir un discours dans lequel est entretenu la confusion entre le blasphème et l'insulte envers les croyants, c'est de la démagogie, et c'est ce à quoi tu t’attèles depuis le début...

Et tous ceux comme Segolene Royal qui vont dans ce sens par démagogie électoraliste, ne font que renforcer l'idée abjecte du "elle l'a bien cherché"!