Victor a écrit : 24 mars 2021 15:52
toutvenant a écrit : 24 mars 2021 13:18
C’est vrai, le type a quelques obsessions...Mais il ne fait désormais que répondre au tac-au-tac à ceux qui compulsivement se manifestent avec les tics et les tocs de leur bien-pensance...
Cela dit, il est aux antipodes d’être le con imbuvable qui s’essaie à décrypter l’actualité et l’histoire, ce de manière souvent rationnel, et surtout sans sentimentalisme. Aujourd’hui, on le connaît plus humble lorsqu’il concède que ses collègues et intervenants lui apprennent ce qu’il ne savait pas. Lui, fait des progrès.
Ici, que faisons-nous d'autre, sinon graver nos vérités, étaler nos suspicions, faire part de nos doutes et pour certains, jongler avec la morale à 3 francs et 6 sous, et manier l’insulte en guise d'expertise ?
...Valons-nous mieux que Zemmour ?
Certes non. Mais nous ne passons pas non plus sur un média de grande écoute. Nous ne sommes pas écoutés comme un "grand sage" délivrant la bonne parole.
Le problème Zemmour, ce n'est pas tant Zemmour lui-même, qui ne dit pas que des idioties mais qui joue avec les lignes et donc souvent dérape, que ses afficionados qui l'écoutent et boivent ses paroles comme si c'étaient des paroles d'évangile.
On doit conserver son esprit critique quand on écoute Zemmour. C'est un polémiste d'opinion de droite réactionnaire qui profite
1 - du fait que les idées réactionnaires ont été tellement mises au ban pendant si longtemps dans les médias, que cela fait du bien, quelque part, d'entendre un autre son de cloche.
2 - de son talent à expliquer, commenter, argumenter.
Mais ce n'est pas non plus un grand penseur, philosophe que l'on doit écouter religieusement.
Ai-je écrit que je croyais dur comme fer tout ce qu’il peut dire et que j’y adhère d’emblée parce que cela allait de soi ?
Je crois que non.
Mais je l’écoute. Et pas seulement lui, car ceux qui l’accompagnent dans cette émission sont dignes d’être entendus aussi.
Et je regarde également ses débats avec des personnalités de tous bords parce que les sujets ne sont pas dénués de sens et que ses contradicteurs ont de la pertinence et de l’intelligence dans leurs propos.
La preuve...Plusieurs responsables du gouvernement que tu soutiens mordicus sont venus débattre.
Il y a des thèses que soutient Zemmour auxquelles je ne souscris pas...Par exemple, celle de
l'assimilation immédiate. Sans
intégration d’emblée, s’assimiler après plusieurs générations pour autant qu’on doive renier ses origines est vain.
Et Vichy ?...Le problème de Zemmour est l’idée qu’il se fait d'une France Eternelle et rayonnante de sa toute puissance, et de ses lumières éblouissant le monde grâce aux personnages de renom qui ont émaillé l’Histoire de la Nation et qui ont participé à sa splendeur...plutôt qu’à sa déchéance....Vichy et la complaisance de Pétain avec les nazis semblent être un sujet douloureux pour lui. Il tente de minimiser la compromission et la culpabilité de l’état français en alignant des chiffres vrais et vérifiés concernant les Juifs français. Effectivement, 75% furent sauvés. Mais les 25% qui sont partis dans les wagons à bestiaux découlent directement des accommodements d’un maréchal vaincu et déshonoré, consentis à un vainqueur qui avait programmé froidement
la solution finale.
A noter que cette version des faits fut partagée par bon nombres d’historiens avant l’arrivée de Paxton...et d’autres.
Même les Juifs qui ont étudié cette période sombre ne furent pas tous d’accord entre eux.
A part ça, lorsqu’on se permet de vomir sur Zemmour comme certains le font, il faudrait faire la preuve de l’érudition, l’intelligence et la sagacité qui est la leur.
Sachant qu'à la différence de la matière grise, le dégueulis n’est qu’une bouillie infâme et nauséabonde...
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}