Eric Zemmour condamné à 10 000 euros d’amende pour injure et provocation à la haine

[jabar]

Rappelle nous ces vérités sur Vichy.

zemmour se contente d d'expliquer des faits historiques
vichy est un theme qu'il a abordé parmi les 10 milles autres
chaque jour dans l'emission à laquelle il participe c''est 2 themes differents que ce n'est pas lui qu'il choisit
c'est comme pour MLP on n'a retenu que sa participation a bal de vienne il y a presque 30 ans
zemmour est quelqu'un d'instruit qui apporte beaucoup en culture générale et donne des infos qui nous faudrait des semaines de recherches pour y arriver
suite à cette campagne de haine contre lui comme beaucoup je suis l'emission depuis et j'en suis heureux
et je remercie tous ceux qui par leur haine ont attiré mon attention sur lui
chaque jour j'ai programmé une alerte pour le debut de l'emission et ensuite selon le theme je la regarde ou pas
voici une de ses interventions
ce n'est pas le type haineux en permanence que l'on décrit parce qu'il peut dire des verités qui fachent
https://www.zemmour.fr/video/face-a-lin ... mars-2021/
les themes
Coopération franco-allemande: un mirage ?
Bac 2020: le secondaire à trois vitesses
Faut-il en finir avec le “quoi qu’il en coûte” ?
Boris Johnson: l’empire en version pocket
17 mars 1808: et Napoléon créa le baccalauréat
s'il m'avait fallut faire des recherches sur ces 5 themes combien de mois m'aurait il fallu pour cela

un conseil jabar et les autres : cessez de le dénigrer vous ne ferez que le rendre plus sympathique tout comme le RN
la haine et le mensonge sont de mauvais conseillers

***modéré, veuillez rester cordial - la modération Je ne m'adresse pas à toi.

[papibilou]

Si Zemmour ne disait que des bêtises, il n'aurait pas l'audience qu'il a. Le problème avec les gens c'est qu'ils pensent tout en blanc ou noir. Zemmour a parfois dit des bêtises ... donc il ne dit que ça. C'est aussi stupide que de penser qu'il n'en dit jamais.
Un petit peu de pondération ne fait de mal à personne.

[Fonck1]

CNews lit un droit de réponse d'Obono après des propos de Zemmour

“Votre chroniqueur Éric Zemmour a porté atteinte à mon honneur et à ma réputation de femme noire, députée, qui mène la tête haute un combat pour l’égalité et contre le racisme. Il a déclaré qu’il m’avait vu refuser de dire ‘Vive la France’, organiser des réunions interdites aux Blancs et dire tout mon amour pour Mohamed Merah. Rien de cela n’est vrai. Je n’ai pas refusé de dire ‘Vive la France’. J’ai demandé aux journalistes présents: ‘Pourquoi on me le demandait à moi? Uniquement à moi?‘. Tout juste élue. Ou parce que je suis noire et que je suis née à l’étranger. Ce qui me rend peut-être moins française ou moins légitime que d’autres aux yeux de certains. Je n’ai rien organisé, ni interdit aux Blancs. J’ai défendu le droit des personnes concernées par ce problème, le racisme, de se réunir entre elles, pour en parler, si elles le souhaitent. Quant à la phrase sur Mohamed Merah. Elle est sortie de nulle part. Je n’ai bien évidemment jamais rien dit de tel. Ou même qui s’en approche”.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/cne ... 1c28107853

Mauvaise passe pour CNews et son débatteur vedette.

oui enfin Obono, c'est pas non plus la panacée.

[Fonck1]

Et une plainte de plus...une !

"Yvelines. Ali Rabeh, le maire de Trappes, va porter plainte contre Éric Zemmour et Jordan Bardella
Ali Rabeh, le maire de Trappes (Yvelines), va porter plainte pour diffamation contre Eric Zemmour et Jordan Bardella. Il a obtenu l'accord de son conseil municipal."

https://actu.fr/ile-de-france/trappes_7 ... 69062.html

Certains collectionnent des timbres et d'autres qui collectionnent des plaintes. Les goûts et les couleurs....

il a le droit.
mais ce maire de trappe, en bon politicard élevé chez les socialos, est pas vraiment ma tasse de thé.
il s'y prends très mal, et je suppose dans sa ville, et je suppose dans les médias.
je le soupçonne d'un peu trop de complaisance, alors qu'il est un des premiers garants de l'état en tant qu'officier.

si Zemmour dit ou fait certaines conneries, lui m'a pas l'air mal non plus.

[vincent]

Ma personne n'a rien à voir ici. Il n'est pas historien, point. Il n'en a pas la formation, pas la culture, pas la connaissance, que dalle. C'est un polémiste, qui utilise des pans d'histoire (qu'il "retravaille") à ses fins.
Le lire pour se former en histoire c'est comme lire Rika Zaraï pour se former en médecine.

Mais je suis d' acccord avec vous , il n 'est pas historien ne le prétend pas , je ne l' ai jamais dit .

Je ne suis pas mathématicien , mais je puis parler maths , en stats par exemple , moyenne écart type , loi de Poisson.....Zemmour fait partager ses connaissances

Lire l' Histoire de France dans les manuels d' Histoire n 'est pas un signe de neutralité , l' Histoire de France
c 'est relater la vision française .....

Les Croisades pour aller libérer le tombeau du Christ .....dans tous les manuels

[Fonck1]

Mais je suis d' acccord avec vous , il n 'est pas historien ne le prétend pas , je ne l' ai jamais dit .

Je ne suis pas mathématicien , mais je puis parler maths , en stats par exemple , moyenne écart type , loi de Poisson.....Zemmour fait partager ses connaissances

Lire l' Histoire de France dans les manuels d' Histoire n 'est pas un signe de neutralité , l' Histoire de France
c 'est relater la vision française .....

Les Croisades pour aller libérer le tombeau du Christ .....dans tous les manuels

il y a bien des façons d’interpréter l'histoire, malheureusement.

[jabar]

Si Zemmour ne disait que des bêtises, il n'aurait pas l'audience qu'il a. Le problème avec les gens c'est qu'ils pensent tout en blanc ou noir. Zemmour a parfois dit des bêtises ... donc il ne dit que ça. C'est aussi stupide que de penser qu'il n'en dit jamais.
Un petit peu de pondération ne fait de mal à personne.

Tu as pourtant pris pour argent comptant que Vichy sauvait les juifs n'est-ce pas ? Comment ? Quand ?

[jabar]

C'est le souci tu vois. Il n'y a pas de mal à ne pas s'intéresser à l'histoire, mais croire qu'un polémiste soit un vulgarisateur valable est le problème. Son histoire est tronquée, elle est manipulée, elle n'est pas "un peu vraie", elle est ré-interpretée et les gens gobent parce qu'ils ne vont pas s'embarasser à vérifier ses dires auprès de vrais historiens, c'est à dire d'individus ayant consacré leur vie à travailler les archives, à interviewer les survivants, à compiler une masse énorme de travaux.

[Corvo]

CNews lit un droit de réponse d'Obono après des propos de Zemmour

“Votre chroniqueur Éric Zemmour a porté atteinte à mon honneur et à ma réputation de femme noire, députée, qui mène la tête haute un combat pour l’égalité et contre le racisme. Il a déclaré qu’il m’avait vu refuser de dire ‘Vive la France’, organiser des réunions interdites aux Blancs et dire tout mon amour pour Mohamed Merah. Rien de cela n’est vrai. Je n’ai pas refusé de dire ‘Vive la France’. J’ai demandé aux journalistes présents: ‘Pourquoi on me le demandait à moi? Uniquement à moi?‘. Tout juste élue. Ou parce que je suis noire et que je suis née à l’étranger. Ce qui me rend peut-être moins française ou moins légitime que d’autres aux yeux de certains. Je n’ai rien organisé, ni interdit aux Blancs. J’ai défendu le droit des personnes concernées par ce problème, le racisme, de se réunir entre elles, pour en parler, si elles le souhaitent. Quant à la phrase sur Mohamed Merah. Elle est sortie de nulle part. Je n’ai bien évidemment jamais rien dit de tel. Ou même qui s’en approche”.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/cne ... 1c28107853

Mauvaise passe pour CNews et son débatteur vedette.

oui enfin Obono, c'est pas non plus la panacée.

Zemmour non plus.

[Corvo]

Et une plainte de plus...une !

"Yvelines. Ali Rabeh, le maire de Trappes, va porter plainte contre Éric Zemmour et Jordan Bardella
Ali Rabeh, le maire de Trappes (Yvelines), va porter plainte pour diffamation contre Eric Zemmour et Jordan Bardella. Il a obtenu l'accord de son conseil municipal."

https://actu.fr/ile-de-france/trappes_7 ... 69062.html

Certains collectionnent des timbres et d'autres qui collectionnent des plaintes. Les goûts et les couleurs....

il a le droit.
mais ce maire de trappe, en bon politicard élevé chez les socialos, est pas vraiment ma tasse de thé.
il s'y prends très mal, et je suppose dans sa ville, et je suppose dans les médias.
je le soupçonne d'un peu trop de complaisance, alors qu'il est un des premiers garants de l'état en tant qu'officier.

si Zemmour dit ou fait certaines conneries, lui m'a pas l'air mal non plus.

Et que ce maire ait été "élevé" chez les socialos donnerait le droit à Zemmour et à Bardella tous les deux allaités aux mamelles souverainistes de raconter n'importe quoi sur la ville de Trappe ?

[toutvenant]

Si Zemmour ne disait que des bêtises, il n'aurait pas l'audience qu'il a. Le problème avec les gens c'est qu'ils pensent tout en blanc ou noir. Zemmour a parfois dit des bêtises ... donc il ne dit que ça. C'est aussi stupide que de penser qu'il n'en dit jamais.
Un petit peu de pondération ne fait de mal à personne.

C’est vrai, le type a quelques obsessions...Mais il ne fait désormais que répondre au tac-au-tac à ceux qui compulsivement se manifestent avec les tics et les tocs de leur bien-pensance...

Cela dit, il est aux antipodes d’être le con imbuvable qui s’essaie à décrypter l’actualité et l’histoire, ce de manière souvent rationnel, et surtout sans sentimentalisme. Aujourd’hui, on le connaît plus humble lorsqu’il concède que ses collègues et intervenants lui apprennent ce qu’il ne savait pas. Lui, fait des progrès.

Ici, que faisons-nous d'autre, sinon graver nos vérités, étaler nos suspicions, faire part de nos doutes et pour certains, jongler avec la morale à 3 francs et 6 sous, et manier l’insulte en guise d'expertise ?

...Valons-nous mieux que Zemmour ?

[papibilou]

Si Zemmour ne disait que des bêtises, il n'aurait pas l'audience qu'il a. Le problème avec les gens c'est qu'ils pensent tout en blanc ou noir. Zemmour a parfois dit des bêtises ... donc il ne dit que ça. C'est aussi stupide que de penser qu'il n'en dit jamais.
Un petit peu de pondération ne fait de mal à personne.

Tu as pourtant pris pour argent comptant que Vichy sauvait les juifs n'est-ce pas ? Comment ? Quand ?

Certainement pas. J'ai, dans un premier temps pensé qu'il avait dit une stupidité que je trouvais même un peu scandaleuse. Mais je suis allé voir ce qu'en disaient les historiens, le pourcentage de juifs étrangers venus en France qui avaient été raflés et déportés et de juifs français raflés et déportés. Et j'ai du me rendre à l'évidence, ce n'était pas faux.
Par exemple:
https://www.valeursactuelles.com/politi ... par-luejf/

[jabar]

Tu as pourtant pris pour argent comptant que Vichy sauvait les juifs n'est-ce pas ? Comment ? Quand ?

Certainement pas. J'ai, dans un premier temps pensé qu'il avait dit une stupidité que je trouvais même un peu scandaleuse. Mais je suis allé voir ce qu'en disaient les historiens, le pourcentage de juifs étrangers venus en France qui avaient été raflés et déportés et de juifs français raflés et déportés. Et j'ai du me rendre à l'évidence, ce n'était pas faux.
Par exemple:
https://www.valeursactuelles.com/politi ... par-luejf/

Valeurs actuelles maintenant, misère ...
Quand tu disais au détriment des juifs étrangers, tu fais allusion à Laval acceptant de livrer 10 000 juifs étrangers mais de garder les juifs français de la zone occupée. Une lecture tronquée à la Zemmour te dirait que la France a fait ça par bonté d'âme, pour les "sauver", mais non. Laval offrait de livrer des juifs français mais comme méthode de tractation pour obtenir des garanties territoriales de la part des allemands. Laval déclara au colonel Oberg en 42 que les juifs ne seraient pas livrés « comme dans un Prisunic, à volonté et au même tarif ». Est-ce assez clair ? Parce que dans les faits, les juifs n'étaient pas divisés entre les étrangers et les français, mais entre les riches et les pauvres. Ceux qui avaient les moyens de se procurer des places et des visas pour quitter la France, et les autres restés à l'abandon. L'Allemagne par la suite n'a pas pu "s'occuper" de tous les juifs en France pour des raisons qui tiennent plus à la logistique qu'à une protection française imaginaire (des juifs ont bien été protégé en France, mais plus du fait de gens du commun et d'une partie de l'église).

Je pourrais te raconter comment la France de Vichy de sa propre initative et sans la pression des allemands avait commencé à traquer et discriminer les juifs. Par exemple cette loi de 1940, assez douce en comparaison de la suite, qui a interdit aux juifs d'occuper des postes à responsabilité dans la fonction publique ou d'avoir la moindre activité d'ordre culturel (pour se prémunir de leur influence néfaste n'est-ce pas). On pourrait parler de Drancy hein ?
Les lois de 40 et de 41 ont "permis" l'internement de juifs dans des camps de la zone libre, là encore à l'initiative seule de la France, ce qui a facilité par la suite la "solution finale". Le recensement des juifs et de leurs biens en 41 a ressérré le filet autour d'eux. L'"aryanisation" des entreprises a amplifié la situation précaire des juifs. Je pourrais t'en étaler des pages sur la France de Vichy sur laquelle j'ai pas mal lu.

Si on s'intérèsse à l'histoire de France, il faut lire de vrais historiens, pas ces polémistes à la petite semaine.

[latresne]

Sur Vichy ,on peut penser que Zemmour pousse le bouchon pro-Pétain trop loin .Le maréchal n'a pas attendu les nazis pour commencer les arrestations ,c'est exact.Pour tous les autres sujets ,il argumente , développe et donne des faits historiques précis à chaque occasion .On se souvient notamment d'un débat passionnant avec Pascal Blanchard ,historien ,ou + récemment avec Onfray qui le considère" comme un interlocuteur cultivé ,connaissant trés bien l'histoire.."

[Victor]

Si Zemmour ne disait que des bêtises, il n'aurait pas l'audience qu'il a. Le problème avec les gens c'est qu'ils pensent tout en blanc ou noir. Zemmour a parfois dit des bêtises ... donc il ne dit que ça. C'est aussi stupide que de penser qu'il n'en dit jamais.
Un petit peu de pondération ne fait de mal à personne.

C’est vrai, le type a quelques obsessions...Mais il ne fait désormais que répondre au tac-au-tac à ceux qui compulsivement se manifestent avec les tics et les tocs de leur bien-pensance...

Cela dit, il est aux antipodes d’être le con imbuvable qui s’essaie à décrypter l’actualité et l’histoire, ce de manière souvent rationnel, et surtout sans sentimentalisme. Aujourd’hui, on le connaît plus humble lorsqu’il concède que ses collègues et intervenants lui apprennent ce qu’il ne savait pas. Lui, fait des progrès.

Ici, que faisons-nous d'autre, sinon graver nos vérités, étaler nos suspicions, faire part de nos doutes et pour certains, jongler avec la morale à 3 francs et 6 sous, et manier l’insulte en guise d'expertise ?

...Valons-nous mieux que Zemmour ?

Certes non. Mais nous ne passons pas non plus sur un média de grande écoute. Nous ne sommes pas écoutés comme un "grand sage" délivrant la bonne parole.
Le problème Zemmour, ce n'est pas tant Zemmour lui-même, qui ne dit pas que des idioties mais qui joue avec les lignes et donc souvent dérape, que ses afficionados qui l'écoutent et boivent ses paroles comme si c'étaient des paroles d'évangile.

On doit conserver son esprit critique quand on écoute Zemmour. C'est un polémiste d'opinion de droite réactionnaire qui profite
1 - du fait que les idées réactionnaires ont été tellement mises au ban pendant si longtemps dans les médias, que cela fait du bien, quelque part, d'entendre un autre son de cloche.
2 - de son talent à expliquer, commenter, argumenter.

Mais ce n'est pas non plus un grand penseur, philosophe que l'on doit écouter religieusement.