Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Patrick_NL a écrit : La France prend son temps pour examiner un problème depuis longtemps débattu au sein de l'Assemblée Européenne.
En 1976, dans sa Résolution 613, l’Assemblée se déclarait «convaincue que les malades mourants tiennent avant tout à mourir dans la paix et la dignité, si possible avec le réconfort et le soutien de leur famille et de leurs amis», et ajoutait, dans sa Recommandation 779 (1976), que «la prolongation de la vie ne doit pas être en soi le but exclusif de la pratique médicale, qui doit viser tout autant à soulager les souffrances».
40 ans plus tard les blocages politico-religieux n'ont toujours pas fait avancent les choses.
Examinons ce qui se passe en Suisse ou aux Pays Bas et l'on verra que dans ces pays la dignité des malades est respectée.

Jarod1 a écrit :

Patrick_NL a écrit : La France prend son temps pour examiner un problème depuis longtemps débattu au sein de l'Assemblée Européenne.
En 1976, dans sa Résolution 613, l’Assemblée se déclarait «convaincue que les malades mourants tiennent avant tout à mourir dans la paix et la dignité, si possible avec le réconfort et le soutien de leur famille et de leurs amis», et ajoutait, dans sa Recommandation 779 (1976), que «la prolongation de la vie ne doit pas être en soi le but exclusif de la pratique médicale, qui doit viser tout autant à soulager les souffrances».
40 ans plus tard les blocages politico-religieux n'ont toujours pas fait avancent les choses.
Examinons ce qui se passe en Suisse ou aux Pays Bas et l'on verra que dans ces pays la dignité des malades est respectée.

La loi actuelle est parfaitement conforme aux objectives de ces directives.

Patrick_NL a écrit :

Jarod1 a écrit :

La loi actuelle est parfaitement conforme aux objectives de ces directives.

L'affaire Vincent Humbert entre autres démontre tout a fait le contraire.
Le droit de choisir le moment de partir devrait être une affaire personnelle qui ne regarde ni les religieux ni les politiques.

PascalL a écrit : Mourir dans la dignité est un droit!
Choisir le moment de sa mort devrait être un droit!

Cinq des plus hauts dignitaires religieux représentant les trois monothéismes en France lancent dans Le Monde publié lundi après-midi un «appel pressant» à ce que la prochaine loi sur la fin de vie ne puisse pas conduire à «décider de donner la mort».

Cette tribune est cosignée par le cardinal Philippe Barbarin, archevêque de Lyon, le pasteur François Clavairoly, président de la Fédération protestante de France, Mgr Emmanuel, président de l'Assemblée des évêques orthodoxes de France, le grand rabbin de France Haïm Korsia et Mohammed Moussaoui, président d'honneur du Conseil français du culte» musulman (CFCM).

Cet appel dans la ligne du groupe de travail mis en place par l'Eglise catholique sur cette question, plutôt attendu en ce qui concerne le cardinal Barbarin, moins de la part du pasteur Clavairoly, survient à la veille du début de l'examen à l'Assemblée de la proposition de loi Claeys-Leonetti. Ce texte des deux députés, le premier PS, le second UMP, vise à instaurer un droit à une «sédation profonde et continue» jusqu'à la mort. Dans un contexte qui «manque de lisibilité», «nous lançons un appel commun, inquiet et pressant, pour qu'une éventuelle nouvelle loi ne renonce en aucune façon à ce principe fondateur: toute vie humaine doit être respectée, spécialement au moment où elle est le plus fragilisée» défendent les cinq religieux.

«Au nom de quoi envisagerait-on de légaliser un geste de mort ?»

Les cinq responsables chrétiens, juif et musulman espèrent «que cette loi civile soit civilisatrice, c'est-à-dire qu'elle aide à vivre et à mourir sans jamais écourter la vie, sans jamais décider de donner la mort». «Nous voulons qu'elle s'entoure d'un large consensus autour de principes clairs, sûrs que la moindre équivoque en ce domaine génèrera, à terme, la mort d'innombrables personnes sans défense», poursuivent-ils.

Les signataires craignent «une nouvelle tentation : celle de donner la mort, sans l'avouer, en abusant de la sédation». «S'il peut être utile ou nécessaire d'endormir un patient, à titre exceptionnel, l'usage de cette technique est dénaturé dès qu'il s'agit non plus de soulager le patient, mais de provoquer sa mort. Ce serait un acte d'euthanasie», écrivent-ils. Les chefs religieux demandent «que soit encouragé l'accompagnement des personnes en fin de vie, tout en garantissant qu'elles soient clairement protégées par l'interdit de tuer.

«Au nom de quoi envisagerait-on de légaliser un geste de mort? (...) L'homme se croit-il en mesure de décerner - pour lui-même ou pour autrui - des brevets d'humanité?» interroge le texte.

PascalL a écrit :

Jarod1 a écrit : Ils ont le droit d'exprimer leur doctrine, non ?

Jarod1 a écrit :

PascalL a écrit :

Pardon, je pensais que la liberté religieuse devait être respectée.