Forum-Actualite.com • Débats Politiques

François Fillon, candidat à la primaire de la droite et du centre pour 2017, propose de réformer le baccalauréat, qui ne porterait plus que sur quatre épreuves, mais "avec un niveau d'exigence accru", dans une "Lettre aux enseignants", postée aujourd'hui sur son blog.

"Si nous voulons arrêter l'échec de plus de la moitié des étudiants en première année d'université, le baccalauréat devrait être plus solide dans son contenu et plus simple dans son organisation: quatre épreuves, avec un niveau d'exigence accru", affirme celui qui a été ministre de l'Education (2004-2005) et n'avait pu mener à bien une telle réforme du bac.

Ces épreuves seraient passées "début juillet, pour ne pas supprimer chaque année des semaines de cours, toutes les disciplines ne faisant pas l'objet d'épreuves, étant notées en contrôle continu".

L'ancien Premier ministre propose par ailleurs "d'avancer la scolarité obligatoire à cinq ans, au lieu de six ans, afin de donner aux élèves une année supplémentaire d'apprentissage de la lecture".

Il estime également que "les programmes de l'école devraient être recentrés en consacrant les trois quarts du temps de classe à la lecture, à l'écriture, au calcul, à l'étude des grands personnages et des grandes dates de l'histoire de France"

C'est une approche . Ce qui me plait c'est l'introduction de contrôle continu . Mais de toute façon, et depuis longtemps, je suis pour la suppression de l'examen final . Par contre l'intégralité des notes en 1° et terminales devraient compter pour obtenir le sésame. Et ce n'est pas brader ce diplôme au contraire.
Par expérience en Bac Pro nous avons été fortement étonné du pourcentage de réussite en fin d'année qui bien souvent frisait les 75%.....alors que l'accumulation des notes tout au long de l'année ne donnait généralement pas plus de 40% (environ) d'aptitude pour ce bac.

Bonjour,
Effectivement je trouve que que l'obtention d'un diplôme sous la forme de contrôle permanent tout au long de l'année serait une excellente idée. Mais pour toutes les épreuves, et toutes les classes.
Qui n'a pas connu le stress de l’examen final. Faisons quelque chose de nouveau, même pour certaines épreuves des questionnaires à choix multiples.

LOFOTEN a écrit :

François Fillon, candidat à la primaire de la droite et du centre pour 2017, propose de réformer le baccalauréat, qui ne porterait plus que sur quatre épreuves, mais "avec un niveau d'exigence accru", dans une "Lettre aux enseignants", postée aujourd'hui sur son blog.

"Si nous voulons arrêter l'échec de plus de la moitié des étudiants en première année d'université, le baccalauréat devrait être plus solide dans son contenu et plus simple dans son organisation: quatre épreuves, avec un niveau d'exigence accru", affirme celui qui a été ministre de l'Education (2004-2005) et n'avait pu mener à bien une telle réforme du bac.

Ces épreuves seraient passées "début juillet, pour ne pas supprimer chaque année des semaines de cours, toutes les disciplines ne faisant pas l'objet d'épreuves, étant notées en contrôle continu".

L'ancien Premier ministre propose par ailleurs "d'avancer la scolarité obligatoire à cinq ans, au lieu de six ans, afin de donner aux élèves une année supplémentaire d'apprentissage de la lecture".

Il estime également que "les programmes de l'école devraient être recentrés en consacrant les trois quarts du temps de classe à la lecture, à l'écriture, au calcul, à l'étude des grands personnages et des grandes dates de l'histoire de France"

C'est une approche . Ce qui me plait c'est l'introduction de contrôle continu . Mais de toute façon, et depuis longtemps, je suis pour la suppression de l'examen final . Par contre l'intégralité des notes en 1° et terminales devraient compter pour obtenir le sésame. Et ce n'est pas brader ce diplôme au contraire.
Par expérience en Bac Pro nous avons été fortement étonné du pourcentage de réussite en fin d'année qui bien souvent frisait les 75%.....alors que l'accumulation des notes tout au long de l'année ne donnait généralement pas plus de 40% (environ) d'aptitude pour ce bac.

Alors, dans l'ordre :
1) L'échec de plus de la moitié des étudiants en première année d'université est davantage imputable au fait qu'ils aient mal choisi leur orientation (en plus de se retrouver loin des parents = fête du slip pour ceux qui ont été bridés jusque là) plus qu'à un niveau général bas qui ne leur permettrait pas de suivre les cours de première année.

2) Les épreuves début juillet ? Bon courage. Retenir les profs jusque fin juillet ? Et oui, parce qu'il faut faire passer les épreuves, les corriger, puis viennent les résultats, puis le rattrapages. Admettons. Par contre, pour les futurs étudiants qui avaient compté travailler deux mois (et ils sont très nombreux), ils font comment ?

3) Les programmes recentrés sur la lecture, l'écriture, le calcul et l'Histoire... Vous voulez dire que les gosses ne passent pas les trois quarts du temps en primaire à faire du Français, des langues, des maths et de l'histoire-géo ? Mais sinon, on rogne du temps sur quoi ? Sur la pratique sportive, artistique ? Je m'attendais presque à ce qu'il propose qu'on repasse du temps à apprendre la liste des départements français...

4) Le contrôle continu, il y a du pour et du contre. Cela favorise les bons et condamne les moyens-mauvais. Le gamin qui bosse toute l'année mais qui part de loin, une fois la moyenne faite, même s'il arrive au niveau demandé en fin d'année, il se fait avoir avec le contrôle continu. Si c'était étendu en plus à la première, ce serait pire. Personnellement (jeracontemalife.com), j'ai repris les études après une interruption de 3 ans. Avec ce système, je n'aurais pas eu mon bac. Je l'ai pourtant décroché et j'ai bac+5.

Il faut aussi tenir compte du coût du bac:
1,5 milliards d'euros hors bac professionnel !
Je sais ce n'est que de l'argent, mais bon, ce n'est pas une petite somme.
Si l'on pouvait réduire ce coût, ce serait une bonne chose pour les finances publiques.
Avec un bac réduit à 4 épreuves, forcément cela coûte moins cher !

Victor a écrit : Il faut aussi tenir compte du coût du bac:
1,5 milliards d'euros hors bac professionnel !
Je sais ce n'est que de l'argent, mais bon, ce n'est pas une petite somme.
Si l'on pouvait réduire ce coût, ce serait une bonne chose pour les finances publiques.
Avec un bac réduit à 4 épreuves, forcément cela coûte moins cher !

Autant faire une seule épreuve alors...

le niveau du bac devrait clairement être revu à la hausse. ça permettrait de faire un filtrage efficace entre les gens qui sont fait pour aller à l'université, et ceux qui ne le sont pas. mais ça doit s’accompagner d'une vraie revalorisation des filières pros.

le contrôle continu est une bonne idée, mais je suis contre toute suppression des examens et du stress engendré. c'est très formateur et ça permet de se préparer à la vie active.
du 50 / 50 ça me parait bien.

Je suis pour la suppression du bac qui n'a plus de valeur -juste un diplôme de fin d'études donné à partir d'un bilan de bulletins

et l'instauration d'un examen d'entrée en fac ou ds les grandes ou petites écoles .

=) trier à l'entrée des classes supérieures permettrait - non seulement aux futurs étudiants de plus bosser pour se préparer- emais surtout d'éviter l'hécatombe des 1º années post bac qui coûtent très cher au pays .

pour tout ça, encore faudrait-il qu'on arrête de déconsidérer le statut d'ouvrier même qualifié. qui n'a jamais entendu de parents être catégoriques sur les études de leurs enfants ? alors même que ces derniers sont parfois les pires cancres. que de gâchis !

qu'on commence aussi par réévaluer le salaire des ouvriers dans l'échelle de rémunération des entreprises. ça incitera déjà plus facilement les jeunes à se diriger par là.

Le contrôle continu risque surtout de brader encore plus le diplôme en raison de la concurrence que se livreront les lycées pour afficher le meilleur taux de réussite. C'est la porte ouverte au n'importe quoi, je suis radicalement contre. Un même examen pour tous et comme ça on sait de quoi on parle.

Rehausser le niveau du bac, pourquoi pas. Mais le fond du problème ne sera pas résolu. Pour parler de ce que je connais, en première année de fac scientifique il y a un gouffre avec le niveau de la Terminale. On ne le comblera pas avec un ou deux chapitres de plus au programme. Je pense qu'il faudrait instaurer des quotas par filière en fonction des besoins et recruter sur dossier. Ca éviterait de jeter l'argent par les fenêtres, et de faire perdre leur temps à des millions d'étudiants qui galèrent dans des filières pas faites pour eux et sans débouchés.

Quant au blabla de Fillon sur l'école primaire, ça montre juste son ignorance du système. On passe déjà les 3/4 du temps, et même plus, à faire du français et des maths et les mômes ont 24 heures de cours + 2 heures de soutien chaque semaine, c'est largement suffisant. Il faut repenser le contenu et les méthodes, pas les horaires.

Oui Kelenner en effet le contrôle continu risque fort de créer des différences entre les lycées

de plus selon les régions les profs notent plus ou moins large donc cela faussera les résultats

quand j'étais petite en Lorraine on disait :
il ne faut pas passer le bac à Strasbourg c'est trop dur tu vas à Marseille et hop direct tu l'as .

j'ai enseigné ( une langue étrangère ) en lycée en Lorraine puis en RP je n'ai pas vu de différence .
Quand je suis arrivée près de Marseille j'ai dû revoir mes barêmes d'au moins 3 à 4 points !!! sinon j'aurais eu des problèmes
avec mon administration.
j'ai halluciné le jour des 1º résultats de bac je n'avais jamais vu autant de mentions ds les classes .. 3 fois plus !

tout ça pour dire que selon les régions- les lycées -les niveaux seront très différents donc en effet le contrôle continu ça ne va pas non plus ..

le bac c'était une évaluation nationale - c'était bien - c'était juste mais vu ce qu'il est devenu .. je suis favorable à un examen d'entrée ds les classes post bac

Kelenner a écrit : Le contrôle continu risque surtout de brader encore plus le diplôme en raison de la concurrence que se livreront les lycées pour afficher le meilleur taux de réussite. C'est la porte ouverte au n'importe quoi, je suis radicalement contre. Un même examen pour tous et comme ça on sait de quoi on parle.

Rehausser le niveau du bac, pourquoi pas. Mais le fond du problème ne sera pas résolu. Pour parler de ce que je connais, en première année de fac scientifique il y a un gouffre avec le niveau de la Terminale. On ne le comblera pas avec un ou deux chapitres de plus au programme. Je pense qu'il faudrait instaurer des quotas par filière en fonction des besoins et recruter sur dossier. Ca éviterait de jeter l'argent par les fenêtres, et de faire perdre leur temps à des millions d'étudiants qui galèrent dans des filières pas faites pour eux et sans débouchés.

Quant au blabla de Fillon sur l'école primaire, ça montre juste son ignorance du système. On passe déjà les 3/4 du temps, et même plus, à faire du français et des maths et les mômes ont 24 heures de cours + 2 heures de soutien chaque semaine, c'est largement suffisant. Il faut repenser le contenu et les méthodes, pas les horaires.

+1000

j'ai du mal à comprendre ton opposition au contrôle continu Kelenner.
au jour d'aujourd'hui, les établissement peuvent déjà entrer en concurrence entre eux grâce aux résultats d'examens. je ne vois pas en quoi une note continue changerait quoi que ce soit. ce classement existe déjà, les taux de réussite sont parfaitement connus.
moi je n'y vois que des avantages.
1. s'assurer de l’assiduité d'un maximum d'élèves, les branleurs n'en ayant de toute façon rien à foutre, ça permettra en revanche à ceux qui sont un peu juste mais qui en veulent de lisser leurs résultats et de faire valoir leurs efforts.
2. adoucir l'effet stressant de l'examen qui peut parfois poser problème à des gens vraiment sensible, il faut le reconnaitre malgré ce que j'ai dit précédemment.
3. assurer un suivi plus cohérent de l'élève en vue de l'examen final.
4. assurer une meilleur intégration des connaissances, les révisions stratégiques du genre je me branle les couille pendant 6 mois et je buche comme un con pendant les 4 mois qui restent, ce n'est pas une façon intelligente et efficace d'emmagasiner et surtout de conserver des connaissances.

sérieux du 50 / 50 ... allez quoi. elle est pas bonne mon idée ?

Non, désolé, toujours pas d'accord -même si j'apprécie beaucoup tes interventions.

La concurrence entre les lycées, en effet elle existera toujours, mais si on passe au "tout contrôle continu" ce sera l'escalade : pour s'assurer de bons résultats, on demandera aux profs d'être "indulgents", on bidouillera les moyennes si besoin etc... Et puis comment savoir ce que vaudra le bac d'un gamin issu d'un lycée réputé "mauvais" face à celui qui sortira d'un "bon" lycée ? Ca risque de lui fermer les portes de filières sélectives, et ce même si la réputation de son bahut n'est pas justifiée et que le môme a le niveau. Avec un seul examen identique pour tous, ça donne une base pour comparer. Une mention TB reste une mention TB, qu'elle ait été obtenue par un lycéen de Louis-le-Grand ou de La Courneuve. De toutes façons le bon élève a son bac, stress ou pas stress. Et comme tu le dis, il faut bien s'y confronter un jour, car dans la vie ça marche comme ça et on a pas toujours le droit à une deuxième chance, alors autant s'y préparer tout de suite.

Après il y a toujours moyen de "rattraper" un élève travailleur mais qui se serait un peu planté le jour de l'exam, via le dossier scolaire. Pour le branleur, tant pis pour lui. Mais après tout celui qui veut réviser juste pour l'exam a aussi le droit de le faire, c'est la règle du jeu. Je le dis d'autant plus facilement que j'étais aussi du genre à ne rien foutre pendant 6 mois et à m'énerver les 3 dernières semaines, fac y compris. C'est dans ma nature et je ne vois pas pourquoi on pénaliserait les étudiants de ce profil.

au lieu du "minimum-tous-pareils" actuel sans aucun intérêts, je serais pour que le bac soit attribué à ceux qui savent lire,écrire,et compter comme il faut,et reçus avec une moyenne de 14/20.
les autres,formation obligatoire en alternance deux ans.avec équivalent Bac tech ou BTS.

c'est vrai que je pars toujours du principe que les gens feront leur boulot honnêtement.
l'examen a le mérite d'être national et donc exempt des petites combines locales. je comprend ton point de vue. disons que dans un monde idéal, mon modèle trouverait peut être sa place
mais comme je suis taquin je vais te demander que faire des manipulations de l'état lui même, qui donne des consignes, baisse le niveau etc etc. si ça continue, on finira par donner le bac à des cancres. sérieusement, je ne compte plus le nombre de bacheliers que j'ai croisé dans ma vie et qui étaient con comme des manches, mais vraiment. zéro esprit critique, peu de connaissance générale, aucune conversation, médiocre dans le boulot, aucun intérêt sérieusement.

la culture de l'examen fait du tord à beaucoup de monde, j'en fais parti.

sur la question de ton profil qui correspond à celui que je décrivais, tu ne me fera pas croire en tant qu'enseignant, tu contestes le fait qu'apprendre une chose dans son contexte, en cours puis en devoirs / révision, à un rythme modéré constitue le meilleur moyen d'apprendre et surtout de retenir les connaissances.
avoir des facilités c'est bien, mais c'est loin de correspondre à l'étudiant moyen. tout le monde ne peut pas condenser une année en quelques semaines.
et pourtant je comprend ton point de vue, je fonctionne toujours dans l'urgence et jusque là, ça m'a plutôt bien réussi.