Forum-Actualite.com • Débats Politiques

RELIGIONS - Christian Estrosi, grand expert es religions. Le président les Républicains de la région Paca, qui a appelé les juifs à ne pas avoir "peur" de porter la kippa, a fait dimanche 17 janvier une "différence" entre port de la kippa, pas "un comportement communautariste" selon lui, et port du voile.

"Dire 'il y a quelqu'un qui a été menacé parce qu'il portait la kippa, donc il faut ne plus la porter', c'est une erreur. Je dis 'n'ayez pas peur'", a déclaré Christian Estrosi au "Grand rendez-vous" Europe 1/Le Monde/iTélé (vidéo ci-dessus). "N'accordez pas une victoire aux terroristes et aux barbares de Daech qui sont en train de faire la fête chez eux parce que vous avez décidé de ne plus porter votre kippa", a-t-il ajouté à l'adresse des juifs.

"Comportement communautariste ?"

Ces déclarations font suite à l'agression antisémite du lundi 11 janvier à Marseille, qui a suscité un vif débat sur le port (ou non) de la kippa. Tandis que le président du Consistoire israélite de la cité phocéenne "incitait" les juifs de la ville à "enlever la kippa dans cette période trouble, jusqu'à des jours meilleurs", d'autres instances représentatives - mais aussi des politiques - ont exprimé leur désaccord.

"Les juifs ont toujours, pour ceux qui le souhaitaient, porté la kippa. Vous êtes en train de sous-entendre que c'est un comportement communautariste ?", a lancé le député-maire LR de Nice aux journalistes en se félicitant que les représentants en France "des trois grandes religions luttent contre le communautarisme".

Interrogé pour savoir s'il mettait sur le même plan le port de la kippa et celui du voile, le président de la région Paca a dit faire une "différence", mais aussi assuré défendre "tout autant" les Français musulmans que juifs.

"Allez au Koweït, chez les grands amis de monsieur Hollande!"

coriandre a écrit : Je suis viscéralement opposée au port de tout signe distinctif religieux dans l'espace public. Dans une République laïque c'est totalement inadmissible. La République française s'est engagée à reconnaître la pratique de tous les cultes. Il n'est écrit nulle part que cela doit se faire dans la rue. Il est plus que temps de faire un référendum sur ce sujet. Je crois que beaucoup de Français n'apprécient pas plus que moi ce qui se passe et qui vire de plus en plus au communautarisme imbécile.

coriandre a écrit : Je suis viscéralement opposée au port de tout signe distinctif religieux dans l'espace public. Dans une République laïque c'est totalement inadmissible. La République française s'est engagée à reconnaître la pratique de tous les cultes. Il n'est écrit nulle part que cela doit se faire dans la rue. Il est plus que temps de faire un référendum sur ce sujet. Je crois que beaucoup de Français n'apprécient pas plus que moi ce qui se passe et qui vire de plus en plus au communautarisme imbécile.

Medzar a écrit : Qu'est-ce que ça peut vous faire que quelqu'un porte une kippa, un voile, un turban (sikh)... ?
Cela ne regarde que la personne en question. Oui nous sommes dans une république laïque, mais il est temps pour certains de réviser ce qu'est la laïcité : l'Etat garanti la liberté de culte et reste neutre en matière de religion. Or vous défendez une laïcité radicale, qui s'oppose aux religions et qui veut les voir disparaître. Ceci est complètement ridicule et contraire à l'esprit originel de ladite laïcité.

Stounk a écrit :

Medzar a écrit : Qu'est-ce que ça peut vous faire que quelqu'un porte une kippa, un voile, un turban (sikh)... ?
Cela ne regarde que la personne en question. Oui nous sommes dans une république laïque, mais il est temps pour certains de réviser ce qu'est la laïcité : l'Etat garanti la liberté de culte et reste neutre en matière de religion. Or vous défendez une laïcité radicale, qui s'oppose aux religions et qui veut les voir disparaître. Ceci est complètement ridicule et contraire à l'esprit originel de ladite laïcité.

Le port du voile (et on pourrait s'interroger sur celui de la kippa) n'est pas un signe religieux, c'est un acte politique. Tant qu'on choisira d'ignorer ce paramètre, on se fera des petits débats sur la place de la religion dans l'espace public qui sont à côté de la plaque.

Stounk a écrit :

Medzar a écrit : Qu'est-ce que ça peut vous faire que quelqu'un porte une kippa, un voile, un turban (sikh)... ?
Cela ne regarde que la personne en question. Oui nous sommes dans une république laïque, mais il est temps pour certains de réviser ce qu'est la laïcité : l'Etat garanti la liberté de culte et reste neutre en matière de religion. Or vous défendez une laïcité radicale, qui s'oppose aux religions et qui veut les voir disparaître. Ceci est complètement ridicule et contraire à l'esprit originel de ladite laïcité.

Le port du voile (et on pourrait s'interroger sur celui de la kippa) n'est pas un signe religieux, c'est un acte politique. Tant qu'on choisira d'ignorer ce paramètre, on se fera des petits débats sur la place de la religion dans l'espace public qui sont à côté de la plaque.

sacamalix a écrit :

Stounk a écrit :
Le port du voile (et on pourrait s'interroger sur celui de la kippa) n'est pas un signe religieux, c'est un acte politique. Tant qu'on choisira d'ignorer ce paramètre, on se fera des petits débats sur la place de la religion dans l'espace public qui sont à côté de la plaque.

Le voile c'est avant tout un signe religieux. C'est devenu un acte politique depuis qu'on fait une fixation hystérique là-dessus. Ce serait la même chose si demain on interdisait la kippa ou la croix autour du cou...
Que l'on dépassionne les débats autour de la question religieuse, qu'on se concentre sur les difficultés socio-économiques qui attisent le défiance envers l'autre, et je suis persuadé qu'on verra beaucoup moins de voiles dans les rues... ou du moins on ne s'en offusquera plus

Stounk a écrit :

sacamalix a écrit :
Le voile c'est avant tout un signe religieux. C'est devenu un acte politique depuis qu'on fait une fixation hystérique là-dessus. Ce serait la même chose si demain on interdisait la kippa ou la croix autour du cou...
Que l'on dépassionne les débats autour de la question religieuse, qu'on se concentre sur les difficultés socio-économiques qui attisent le défiance envers l'autre, et je suis persuadé qu'on verra beaucoup moins de voiles dans les rues... ou du moins on ne s'en offusquera plus

Tu commets d'après moi l'erreur typique que l'on commet à gauche sur cette question depuis des années, à savoir que tu mets en avant une explication économique pour justifier un acte religieux qui n'en est pas un.

Non, le voile n'est pas "avant tout" un signe religieux. Il y a 20 ans, nous avions déjà plusieurs centaines de milliers de musulmanes en France et personne ne voulait le mettre, pas plus que dans bon nombre de pays arabes il y a quelques décennies.

Et pour ce qui est de ne plus s'en offusquer, cela ne risque pas ! Encore faut-il être conscient de ce qu'il représente.

Stounk a écrit :

sacamalix a écrit :
Le voile c'est avant tout un signe religieux. C'est devenu un acte politique depuis qu'on fait une fixation hystérique là-dessus. Ce serait la même chose si demain on interdisait la kippa ou la croix autour du cou...
Que l'on dépassionne les débats autour de la question religieuse, qu'on se concentre sur les difficultés socio-économiques qui attisent le défiance envers l'autre, et je suis persuadé qu'on verra beaucoup moins de voiles dans les rues... ou du moins on ne s'en offusquera plus

Tu commets d'après moi l'erreur typique que l'on commet à gauche sur cette question depuis des années, à savoir que tu mets en avant une explication économique pour justifier un acte religieux qui n'en est pas un.

Non, le voile n'est pas "avant tout" un signe religieux. Il y a 20 ans, nous avions déjà plusieurs centaines de milliers de musulmanes en France et personne ne voulait le mettre, pas plus que dans bon nombre de pays arabes il y a quelques décennies.

Et pour ce qui est de ne plus s'en offusquer, cela ne risque pas ! Encore faut-il être conscient de ce qu'il représente.

Stounk a écrit :

sacamalix a écrit :
Le voile c'est avant tout un signe religieux. C'est devenu un acte politique depuis qu'on fait une fixation hystérique là-dessus. Ce serait la même chose si demain on interdisait la kippa ou la croix autour du cou...
Que l'on dépassionne les débats autour de la question religieuse, qu'on se concentre sur les difficultés socio-économiques qui attisent le défiance envers l'autre, et je suis persuadé qu'on verra beaucoup moins de voiles dans les rues... ou du moins on ne s'en offusquera plus

Tu commets d'après moi l'erreur typique que l'on commet à gauche sur cette question depuis des années, à savoir que tu mets en avant une explication économique pour justifier un acte religieux qui n'en est pas un.

Non, le voile n'est pas "avant tout" un signe religieux. Il y a 20 ans, nous avions déjà plusieurs centaines de milliers de musulmanes en France et personne ne voulait le mettre, pas plus que dans bon nombre de pays arabes il y a quelques décennies.

Et pour ce qui est de ne plus s'en offusquer, cela ne risque pas ! Encore faut-il être conscient de ce qu'il représente.

Stounk a écrit :

sacamalix a écrit :
Le voile c'est avant tout un signe religieux. C'est devenu un acte politique depuis qu'on fait une fixation hystérique là-dessus. Ce serait la même chose si demain on interdisait la kippa ou la croix autour du cou...
Que l'on dépassionne les débats autour de la question religieuse, qu'on se concentre sur les difficultés socio-économiques qui attisent le défiance envers l'autre, et je suis persuadé qu'on verra beaucoup moins de voiles dans les rues... ou du moins on ne s'en offusquera plus

Tu commets d'après moi l'erreur typique que l'on commet à gauche sur cette question depuis des années, à savoir que tu mets en avant une explication économique pour justifier un acte religieux qui n'en est pas un.

Non, le voile n'est pas "avant tout" un signe religieux. Il y a 20 ans, nous avions déjà plusieurs centaines de milliers de musulmanes en France et personne ne voulait le mettre, pas plus que dans bon nombre de pays arabes il y a quelques décennies.

Et pour ce qui est de ne plus s'en offusquer, cela ne risque pas ! Encore faut-il être conscient de ce qu'il représente.

Stounk a écrit : Le port du voile (et on pourrait s'interroger sur celui de la kippa) n'est pas un signe religieux, c'est un acte politique. Tant qu'on choisira d'ignorer ce paramètre, on se fera des petits débats sur la place de la religion dans l'espace public qui sont à côté de la plaque.