Forum-Actualite.com • Débats Politiques

A tous les anti-cégétistes primaires : "la CGT defend les convention collectives par branches d'activité, et s'oppose aux accords d'entreprises qui s'affranchiraient de ces conventions comme le propose la loi "El Komri".
Les conventions collectives par branches d'activité ont été établies en premier lieu pour réguler la concurrence, afin qu'elle ne soit plus déloyale, et éviter le dumping social.
Cette disposition de la loi "El Khomri" serait beaucoup plus néfaste aux entreprises françaises, elle laisserait la porte ouverte à une concurrence éffrénée et déloyale d'investisseurs étrangers bien plus musclés que les français, Chinois en particulier, qui saisiraient l'aubaine pour niquer sans façon les entreprises françaises.
Les patrons du MEDEF, aveugles et toujours aussi cons, ne voient rien venir, comme d'habitude !

Bernard Thibault (CGT) n'avait-il pas appelé à voter François Hollande ?
http://www.lemonde.fr/election-presiden ... 71069.html
Allez une petite chanson pour vous remonter le moral
https://www.youtube.com/watch?v=82GZ0SYWvAQ

hornby a écrit :
Cette disposition de la loi "El Khomri" serait beaucoup plus néfaste aux entreprises françaises, elle laisserait la porte ouverte à une concurrence éffrénée et déloyale d'investisseurs étrangers bien plus musclés que les français, Chinois en particulier, qui saisiraient l'aubaine pour niquer sans façon les entreprises françaises.

Tu peux expliquer ? Parce que personnellement je ne comprends pas ton explication.
Lors de vote en entreprises pour passer par exemple de 35 heures à 37 heures, en quoi le passage aux 37 heures serait néfaste pour les entreprises françaises qui font face à une concurrence étrangère ... qui n'est pas passée aux 35 heures ... ?

Si n'importequ'elle entreprise peut s'affranchir de la convention collective à laquelle elle est rattachée, exemple convention de la métallurgie, en concluant un accord plus ou moins bidon avec son personnel ou les représentants de son personnel, c'est la porte ouverte à toutes les combines qui permettront de réduire les charges salariales, et de contourner les règles de la concurrence.
Il n'est pas certains que dans une économie mondialisée ou les requins étrangers ont les dents bien plus acérés que nos minables patrons du MEDEF, les entreprises françaises soient gagnantes ?

hornby a écrit : Si n'importequ'elle entreprise peut s'affranchir de la convention collective à laquelle elle est rattachée, exemple convention de la métallurgie, en concluant un accord plus ou moins bidon avec son personnel ou les représentants de son personnel, c'est la porte ouverte à toutes les combines qui permettront de réduire les charges salariales, et de contourner les règles de la concurrence.
Il n'est pas certains que dans une économie mondialisée ou les requins étrangers ont les dents bien plus acérés que nos minables patrons du MEDEF, les entreprises françaises soient gagnantes ?

La loi connerie se propose de faire perdre à l'ouvrier plus de 25% sur ces rémunérations en poussant l'ironie de ne plus payer les heures sups ou au maximum 10% , et tout en faisant faire 60 h hebdomadaires...De plus les pseudos propositions patronales peuvent exiger les récupérations ,qu'elles soient des heures sups ou des heures du dimanche ainsi que des heures de nuit....
Qui accepterait de perdre tant de fric ?

voileux a écrit :

La loi connerie se propose de faire perdre à l'ouvrier plus de 25% sur ces rémunérations en poussant l'ironie de ne plus payer les heures sups ou au maximum 10% , et tout en faisant faire 60 h hebdomadaires...De plus les pseudos propositions patronales peuvent exiger les récupérations ,qu'elles soient des heures sups ou des heures du dimanche ainsi que des heures de nuit....
Qui accepterait de perdre tant de fric ?

Quand un salarié n'est plus satisfait de son emploi, rien ne l'empêche d'en trouver un mieux. Cela s'appelle la liberté.

hornby a écrit : Si n'importequ'elle entreprise peut s'affranchir de la convention collective à laquelle elle est rattachée, exemple convention de la métallurgie, en concluant un accord plus ou moins bidon avec son personnel ou les représentants de son personnel, c'est la porte ouverte à toutes les combines qui permettront de réduire les charges salariales, et de contourner les règles de la concurrence.
Il n'est pas certains que dans une économie mondialisée ou les requins étrangers ont les dents bien plus acérés que nos minables patrons du MEDEF, les entreprises françaises soient gagnantes ?

C'est une loi française qui ne s'applique que sur le territoire français.

Victor a écrit :
Quand un salarié n'est plus satisfait de son emploi, rien ne l'empêche d'en trouver un mieux. Cela s'appelle la liberté.

Tu oublies l'essentiel dans ton explication à 2 balles.
Qui embauche le salarié ou le patron ? C'est légèrement différent de l'histoire de la poule et de l’œuf.
Sans règles cela s'appelle esclavage. Soit un retour de 450 ans en arrière. Quel progrès !!!

GEORGES a écrit :

Tu oublies l'essentiel dans ton explication à 2 balles.
Qui embauche le salarié ou le patron ? C'est légèrement différent de l'histoire de la poule et de l’œuf.
Sans règles cela s'appelle esclavage. Soit un retour de 450 ans en arrière. Quel progrès !!!

Dans les pays qui ont une économie dynamique en croissance, les salariés changent régulièrement d'employeurs pour trouver de meilleures conditions. Prends l'exemple de la Slovaquie ou de la Tchéquie, suite à l'installation dans ces pays de nombreuses entreprises allemandes ou françaises, les salaires ont considérablement augmenté.
Et les salariés ont et continue de changer régulièrement de postes pour une meilleure rémunération.
Plus rien à voir avec le temps du communisme dans ces pays !

Les conventions collectives sont des garde-fous pour l’ensemble des personnels. Elles permettent un minimum de garantie statutaire dans un cadre légal et national.
II n’est pas interdit aux entreprises avec l’accord des salariés d’aller au-delà de la convention collective dans le cadre de supplément de salaires (primes), de congés , même organisation de travail dans la mesure ou le minimum des garantie inscrites dans la convention soit respecté. Ce qui veut dire qu’il n’est pas possible l’aller en dessous des minimums autorisés.
Hors la nouvelle loi du travail, permettra au patronat de bouger ces minimums à la baisse avec soit dit en l’accord des personnels. Cette nouvelle norme sera toujours au détriment des personnels à qui subira un véritable chantage au chômage.
Vous ne voulez pas la nouvelle organisation, alors je licencie, voilà l’épée de Damoclès sur la tête des salariés.

Victor a écrit :

1-Dans les pays qui ont une économie dynamique en croissance, les salariés changent régulièrement d'employeurs pour trouver de meilleures conditions.
2-Prends l'exemple de la Slovaquie ou de la Tchéquie, suite à l'installation dans ces pays de nombreuses entreprises allemandes ou françaises, les salaires ont considérablement augmenté.
3-Et les salariés ont et continue de changer régulièrement de postes pour une meilleure rémunération.
4-Plus rien à voir avec le temps du communisme dans ces pays !

Un conseil prends toi par la main et vas voir sur le terrain comment ça fonctionne surtout dans les pays que tu énumères.
Aère ton bureau l'air y est vicié.
1-2-Etant donné le niveau qu'ils avaient et celui auquel ils sont arrivés même une femme en temps partiel chez nous gagne plus qu'eux, le problème reste l'environnement dans lequel elle vit. Dans les années 60-70 et même 80 c'était facile chez nous aussi. sauf qu'aujourd'hui les salaires sont restés au niveau des années 80 10.000F = 1.500€ et où en est le reste ?
3-Les emplois dans ces pays sont les chômeurs chez nous cela s'appelle le dumping social.
4-Il n'y a jamais eu de communisme nulle part sur Terre, des dictatures tenues par des pseudo communistes baptisés par les occidentaux mais qui n'ont rien à voir avec la vrai idée communiste.
D'ailleurs la différence entre le communiste dont tu parles et le capitalisme que tu défends c'est l'exploitation de l'homme par l'homme et le capitalisme c'est l'inverse.

GEORGES a écrit :

Tu oublies l'essentiel dans ton explication à 2 balles.
Qui embauche le salarié ou le patron ? C'est légèrement différent de l'histoire de la poule et de l’œuf.
Sans règles cela s'appelle esclavage. Soit un retour de 450 ans en arrière. Quel progrès !!!

je suis assez d'ac avec victor sur ce coup.on est pas obligé de rester dans sa boite si on en a marre.

sinon c'est normal que la CGT défende les conventions collective puisqu'il s'agit de conventions patrons salariés et d'accords

Fonck1 a écrit :

je suis assez d'ac avec victor sur ce coup.on est pas obligé de rester dans sa boite si on en a marre.

En théorie, oui. En pratique, quand t'as des mômes, des crédits ou un loyer sur le dos, des charges diverses et variées; et un chômage à plus de 10%, le "choix" est vite fait.

Victor a écrit :
Quand un salarié n'est plus satisfait de son emploi, rien ne l'empêche d'en trouver un mieux. Cela s'appelle la liberté.

Si il n'y avait pas 5 millions de chômeurs, ce serait beaucoup plus simple de changer de crèmerie, en effet..