Libye et Irak - L'heure difficile du bilan
Posté : 22 septembre 2018 18:40
Alors que le rapport Chilcot a présenté à l'été 2016 un bilan sans concession sur la guerre en Irak jugée injustifiée et non nécessaire : https://www.courrierinternational.com/a ... -justifiee / https://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_Chilcot / https://www.lemonde.fr/europe/article/2 ... _3214.html
les parlementaires britanniques ont également porté un jugement très sévère contre l'intervention militaire en Libye où les motivations de Sarkozy et de la France sont pointées du doigt : https://www.lci.fr/international/guerre ... 03099.html
"David Cameron se voit notamment reproché d’être le "responsable final" de l’échec de l’opération aérienne menée en application d’une résolution de l’ONU. Pour les parlementaires, c’est cette décision qui a conduit au chaos actuel : guerre civile et implantation massive des jihadistes dans la région.
Mais si la finalité du revers est attribuée au Royaume-Uni, la France est désignée comme étant à l’origine de l’initiative militaire. Et Nicolas Sarkozy est directement visé. A partir d’une conversation entre un conseiller diplomatique d’Hillary Clinton – alors secrétaire d’Etat – et l'un de ses homologues français, le texte liste ainsi en détail ce que les députés estiment être les raisons de la volonté française :
1-S'emparer d'une plus grande part de la production libyenne de pétrole
2-Accroître l'influence française en Afrique du Nord
3-Améliorer la situation politique personnelle de Nicolas Sarkozy en France
4-Permettre à l'armée française de réaffirmer sa position dans le monde
5-Répondre à la volonté de Kadhafi de supplanter la France comme puissance dominante en Afrique francophone
Cinglant, le texte relève que "quatre des cinq facteurs identifiés concernent les intérêts nationaux de la France tandis que le cinquième n’est relatif qu’aux intérêts personnels du président Sarkozy".
les parlementaires britanniques ont également porté un jugement très sévère contre l'intervention militaire en Libye où les motivations de Sarkozy et de la France sont pointées du doigt : https://www.lci.fr/international/guerre ... 03099.html
"David Cameron se voit notamment reproché d’être le "responsable final" de l’échec de l’opération aérienne menée en application d’une résolution de l’ONU. Pour les parlementaires, c’est cette décision qui a conduit au chaos actuel : guerre civile et implantation massive des jihadistes dans la région.
Mais si la finalité du revers est attribuée au Royaume-Uni, la France est désignée comme étant à l’origine de l’initiative militaire. Et Nicolas Sarkozy est directement visé. A partir d’une conversation entre un conseiller diplomatique d’Hillary Clinton – alors secrétaire d’Etat – et l'un de ses homologues français, le texte liste ainsi en détail ce que les députés estiment être les raisons de la volonté française :
1-S'emparer d'une plus grande part de la production libyenne de pétrole
2-Accroître l'influence française en Afrique du Nord
3-Améliorer la situation politique personnelle de Nicolas Sarkozy en France
4-Permettre à l'armée française de réaffirmer sa position dans le monde
5-Répondre à la volonté de Kadhafi de supplanter la France comme puissance dominante en Afrique francophone
Cinglant, le texte relève que "quatre des cinq facteurs identifiés concernent les intérêts nationaux de la France tandis que le cinquième n’est relatif qu’aux intérêts personnels du président Sarkozy".