Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Le gendarme ayant mis une gifle à un mineur ayant importuné son épouse a été condamné ce mercredi par le tribunal correctionnel de Charleville-Mézières à trois mois de prison avec sursis, six mois d’interdiction d’exercer et inscription de la peine au bulletin N° 2 du casier judiciaire, rejetant ainsi la demande de son avocat.

Ce dernier, M° Jonathan Phour s’est dit très déçu et a immédiatement interjeté appel. “Mon client est très abattu, nous allons nous battre jusqu’au bout” assure l’avocat qui “ne comprend pas comment l’institution judiciaire peut se substituer à l’employeur pour l’empêcher de travailler”. “C’est disproportionné, ce gendarme bien noté a été sanctionné en interne, a été muté et la victime ne s’était pas constituée partie civile” argumente l’avocat.

C’est moins que les réquisitions du parquet qui avait demandé, provoquant l’incompréhension et l’indignation au sein de la communauté Gendarmerie, cinq mois de prison avec sursis et surtout cinq ans d’interdiction d’exercer, ce qui aurait signifié la fin de sa carrière pour cet adjudant-chef de 53 ans qui a été muté après avoir été sanctionné en interne.

Le jugement n’étant pas exécutoire, le gradé va pouvoir prendre ses nouvelles fonctions ce vendredi dans un département voisin en attendant l’audience de la cour d’appel.

Lire aussi sur L’Essor : Cinq ans d’interdiction d’exercer requis contre un gendarme des Ardennes pour une gifle à un mineur. Son avocat s’insurge

LOFOTEN a écrit : 3 mois avec sursis, 6 mois d’interdiction d’exercer et inscription au casier judiciaire pour le gendarme ayant giflé un mineur qui s’en était pris à son épouse

Le gendarme ayant mis une gifle à un mineur ayant importuné son épouse a été condamné ce mercredi par le tribunal correctionnel de Charleville-Mézières à trois mois de prison avec sursis, six mois d’interdiction d’exercer et inscription de la peine au bulletin N° 2 du casier judiciaire, rejetant ainsi la demande de son avocat.

Ce dernier, M° Jonathan Phour s’est dit très déçu et a immédiatement interjeté appel. “Mon client est très abattu, nous allons nous battre jusqu’au bout” assure l’avocat qui “ne comprend pas comment l’institution judiciaire peut se substituer à l’employeur pour l’empêcher de travailler”. “C’est disproportionné, ce gendarme bien noté a été sanctionné en interne, a été muté et la victime ne s’était pas constituée partie civile” argumente l’avocat.

C’est moins que les réquisitions du parquet qui avait demandé, provoquant l’incompréhension et l’indignation au sein de la communauté Gendarmerie, cinq mois de prison avec sursis et surtout cinq ans d’interdiction d’exercer, ce qui aurait signifié la fin de sa carrière pour cet adjudant-chef de 53 ans qui a été muté après avoir été sanctionné en interne.

Le jugement n’étant pas exécutoire, le gradé va pouvoir prendre ses nouvelles fonctions ce vendredi dans un département voisin en attendant l’audience de la cour d’appel.

Lire aussi sur L’Essor : Cinq ans d’interdiction d’exercer requis contre un gendarme des Ardennes pour une gifle à un mineur. Son avocat s’insurge

Pas la peine de parler de ce "jeune" déjà connu des services....

Le fossé se creuse de plus en plus entre magistrature et force de l'ordre....

Les faits datent du 13 octobre 2017 rappelle L’union- L’ardennais qui a rendu compte de l’audience.

Ce jour là, le gendarme reçoit un appel paniqué de son épouse – qui a des problèmes de santé, précise son avocat- qui est dans un supermarché de Monthermé et qui est importunée selon lui par une dizaine de jeunes “qui se sont comportés comme des vandales, et qui l’ont empêché de déposer ses courses sur le tapis avant de l’insulter” dira t-il à l’audience. Il décide alors de se rendre sur place en urgence et part avec deux camarades sur place avec le gyrophare et le deux-tons. Saisissant par le cou celui qu’il identifie comme l’agresseur principal de son épouse, il lui donne une baffe qui fait tomber ses lunettes puis lui lance, hors de lui : “Si tu insultes encore ma femme, je t’explose la tête”.

A l’audience, le prévenu a expliqué “J’ai voulu donner une leçon d’éducation à ce jeune mais ce jour-là, je n’ai pas réussi à gérer la situation car c’était la première fois que l’on s’en prenait à mes proches”.

Le procureur en précisant que les images de vidéosurveillance du supermarché ne confirmaient pas totalement les déclarations du gendarme dont il a dénoncé “le manque d’exemplarité ” “avait voulu se faire justice lui-même. Vous ne pouvez pas régler vos comptes vous-même et détenir une arme”.

Georges61 a écrit : Ras le bol de ces flics qui se prennent pour des justiciers.

quo vadis a écrit :

Georges61 a écrit : Ras le bol de ces flics qui se prennent pour des justiciers.

A ce jour aucun policier (couverts par Papon) n'a rendu des comptes pour le meurtre de centaines d'ouvriers algériens

dont une fillette de 15 ans jetée dans le canal, et dont le corps avait bloqué la fermeture d'une écluse.

Mieux le chef des assassins, Papon de triste mémoire pour les rafles de 42, a fait partie du gouvernement Barre...avant

que le passé ne le rattrape...mais pas pour ces centaines de meurtres de travailleurs venus en famille protester pacifiquement

contre le contrôle au faciès, les violences raciales, les vols, et le couvre feu qui les empêchent de vivre et de travailler.

Il semble bien qu'il y'a une tradition d'impunité pour ce corps. Parfois quelques héros parmi eux sauvent l'honneur comme en 42.

D'autres ont dénoncé anonymement les atrocités de octobre 61.

Le jugement rendu rapporté dans ce fil...me surprend singulièrement car gendarmes comme policiers n'ont jamais

rendu des comptes pour des meurtres de sang froid de nos jours, qu'on appelle pudiquement "bavures".

A force de couvrir... la hiéarchie est perdante sur deux tableaux...elle est mal vue par les policiers de bases qui voient

l'obligation du chiffre quel qu'en soit les moyens utilisés, et une pression énorme sur eux pour avoir des résultats,

et parfois des conditions de travail difficile qui ne changent pas en mieux, et de l'autre côté sont détachés

du citoyen, quand ils voient que certains condamnables ne sont pas sanctionnés comme ils devraient l'être dans

un état de droit...police partout, justice nulle part.

Donc ce jugement n'est pas dans le schéma habituel et m'interpelle.

Perso je trouve que ce gendarme a manqué de contrôle et de professionnalisme d'autant qu'il est armé...

en même temps je trouve la sanction relativement lourde...on dirait que celui-là a payé pour tous les autres

qui sont restés impunis...pour des faits extrêmement graves...puisque des gens sont morts sans suite.

.

.

.

Georges61 a écrit : Ras le bol de ces flics qui se prennent pour des justiciers.

Georges61 a écrit :Pour moi, on ne devrait pas laisser une arme à un gendarme ou un policier, incapable de se dominer, surtout que là il réglait un problème personnel. Cette fois c'était une gifle, la prochaine sera pourra être une balle dans la tête. Certains flic se croient dans un feuilleton américain.

Georges61 a écrit : Ras le bol de ces flics qui se prennent pour des justiciers.

Georges61 a écrit : Pour moi, on ne devrait pas laisser une arme à un gendarme ou un policier, incapable de se dominer, surtout que là il réglait un problème personnel. Cette fois c'était une gifle, la prochaine sera pourra être une balle dans la tête. Certains flic se croient dans un feuilleton américain.

sofasurfer a écrit : Interdire d'exercer pour un motif aussi futile, ca n'a aucun sens.

Les forces de l'ordre hésitent de plus a plus a poursuivre les délinquants car cela peut avoir des conséquences dramatiques sur leur carrière en cas de probleme...

Georges61 a écrit : Pour moi, on ne devrait pas laisser une arme à un gendarme ou un policier, incapable de se dominer, surtout que là il réglait un problème personnel. Cette fois c'était une gifle, la prochaine sera pourra être une balle dans la tête. Certains flic se croient dans un feuilleton américain.