Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Le groupe Total "vient d’obtenir l’arrêté préfectoral lui permettant de débuter ses explorations dans les eaux territoriales de la Guyane", s’est félicité mardi dans un communiqué la collectivité territoriale de Guyane (CTG).

La responsable des relations extérieures au sein de Total Exploration & Production Guyane Française a confirmé la signature de cet arrêté au site d’information local Guyaweb et ajouté que ledit arrêté du préfet ferait l’objet d’une publication ces jours prochains.

Au cours de l’enquête publique conduite entre les 16 juillet et 23 août derniers, 7173 avis s’étaient pourtant montrés défavorables à ces forages en mer, pour 8 avis non définis et 2 favorables, soit 99,86% de refus.

La commission d’enquête avait finalement émis un avis favorable à cette demande de campagne de forages le 24 septembre avec trois recommandations: "remettre en activité la Commission de Suivi et de Concertation (CSC) sur le pétrole en Guyane", "établir un cahier des charges spécifique sur les procédures de rejet des boues dans l’océan et le traitement des boues toxiques" et "mettre en oeuvre un contrôle effectif par l’autorité publique de ces rejets et traitements des boues toxiques".
Un récif corallien en danger ?

La CTG, favorable aux travaux, a souligné mardi soir que la signature de cet arrêté permettait de concrétiser un accord de partenariat avec " le groupe pétrolier qui fixe la mobilisation de 10 millions d’euros par ce dernier au profit de l’économie locale", accord qui était subordonné "à l’autorisation du projet de forage".

L’ONG Greenpeace s’est dite en revanche "atterrée". Elle fait valoir que les forages se trouveraient à proximité d’un récif corallien unique découvert au large de l’embouchure du fleuve Amazone, rappelle l’opposition exprimée lors de l’enquête publique et souligne la contradiction à autoriser une exploration pétrolière "moins d’un mois après la publication du rapport du GIEC" recommandant une réduction massive des émissions de gaz à effet de serre, issues aujourd’hui pour les trois quarts des énergies fossiles, pour éviter un emballement climatique.

Le gouvernement affirme qu’il n’y pouvait rien:

Apostrophé sur Twitter par le journaliste Hugo Clément, le ministre de la Transition écologique François de Rugy a justifié la non-intervention du gouvernement en expliquant que le permis d’exploitation avait été accordé en 2001, soit bien avant la loi votée en décembre 2017 et interdisant les forages pétroliers en France.

"Il est légalement impossible de revenir [sur ce permis]. Mais soyons clairs : il devra être conduit dans le strict respect de l’environnement et de la loi qui le protège", a-t-il prévenu. "Bien que les récifs coralliens se trouvent à environ 20 km de la zone du forage, le préfet a décidé, dans cet esprit d’extrême précaution, de la mise en place d’une surveillance supplémentaire et spécifique de la flore et la faune de la zone concernée."

Toutefois, l’avocat spécialiste en droit de l’environnement Me Arnaud Gossement fait remarquer à nos confrères de Franceinfo que la loi hydrocarbures aurait pu être rédigée de manière à interdire ces forages. "On aurait pu imaginer une écriture de la loi pour bloquer les projets d’hydrocarbures en cours C’était possible, ce n’est pas ce qu’a voulu faire le Parlement, et donc le projet de Total passe entre les mailles du filet."

vivarais a écrit : refuser ne serait que reculer pour mieux sauter
certains occultent que le pétrole ce n'est simplement du carburant pour leur voiture mais tout un tas de produits dérivés
depuis l'enrobage des revêtements routiers sans lui il faudrait revenir aux voies romaines pavées
mais également pour les navires marchands avec les huiles lourdes dont des galettes arrivent sur nos plages suite à l'accident au large de la corse
sans ces huiles lourdes ce serait soit des réacteurs nucléaires soit le retour à la marine à voile

le chimple a écrit :

vivarais a écrit : refuser ne serait que reculer pour mieux sauter
certains occultent que le pétrole ce n'est simplement du carburant pour leur voiture mais tout un tas de produits dérivés
depuis l'enrobage des revêtements routiers sans lui il faudrait revenir aux voies romaines pavées
mais également pour les navires marchands avec les huiles lourdes dont des galettes arrivent sur nos plages suite à l'accident au large de la corse
sans ces huiles lourdes ce serait soit des réacteurs nucléaires soit le retour à la marine à voile

Ho oui pour la marine à voile ....
Mais d'un autre coté , c'est loin d'etre une utopie !
A eu observer les progrès fait en la matière comme la vitesse !
Pourquoi pas des cargo hybrides ..
Il me semble que des essais ont déjà été fait !
Mais si nous consommions intelligemment comme éviter de manger des produits du bout du monde , consommer des produits de saison , éviter d'aller se tremper le c. à 10000 km de chez soi , que les indispensables hommes et femmes d'affaire développent la téléconférence , idem pour les indispensables hommes et femmes politiques qui ont le cul vissé dans les avions présidentiels à aller faire la morale au monde entier , les français ont de bonnes tête de vainqueurs , on aurait moins besoin de pétrole !

danielfr40 a écrit : quels problèmes posent ces forages en mer ?
Un risque de marée noire ?
Est-ce que nous ne courons pas le même risque si nos voisins forent en mer et pas nous ?
Est-ce que le risque est local ou global.
Une loi peut toujours être rétrospective, mais alors les sociétés sont en droit de demander le remboursement par l'état de leurs frais déjà engagés

vivarais a écrit : refuser ne serait que reculer pour mieux sauter
certains occultent que le pétrole ce n'est simplement du carburant pour leur voiture mais tout un tas de produits dérivés
depuis l'enrobage des revêtements routiers sans lui il faudrait revenir aux voies romaines pavées
mais également pour les navires marchands avec les huiles lourdes dont des galettes arrivent sur nos plages suite à l'accident au large de la corse
sans ces huiles lourdes ce serait soit des réacteurs nucléaires soit le retour à la marine à voile

crepenutella a écrit : Puisque le recours aux énergies fossiles conduit à la destruction de l'humanité et de la terre, il est évidents que son usage nécessaire en l’absence d'alternatives démocratisée, doit être réservé exclusivement à un but non lucratif et contrôlé par l'état. Ce n'est pour ma part qu'à ce titre que j'accepte l'idée d'un forage (sans doute utile) en Guyane.

D'ailleurs nous sommes d'accord pour dire que le pétrole est encore nécessaire. Néanmoins sont commerce ne l'est pas. Ainsi son commerce devrait être interdit, mais pas son extraction et sa distribution.

Nous verrions alors en combien de temps le pétrole serait remplacé par des technologies écologiques ...1...2...3...secondes?

oldeagle a écrit :

crepenutella a écrit : Puisque le recours aux énergies fossiles conduit à la destruction de l'humanité et de la terre, il est évidents que son usage nécessaire en l’absence d'alternatives démocratisée, doit être réservé exclusivement à un but non lucratif et contrôlé par l'état. Ce n'est pour ma part qu'à ce titre que j'accepte l'idée d'un forage (sans doute utile) en Guyane.

D'ailleurs nous sommes d'accord pour dire que le pétrole est encore nécessaire. Néanmoins sont commerce ne l'est pas. Ainsi son commerce devrait être interdit, mais pas son extraction et sa distribution.

Nous verrions alors en combien de temps le pétrole serait remplacé par des technologies écologiques ...1...2...3...secondes?

Cette autorisation va à l'encontre de la politique environnementale du gouvernement et de votre président !
En effet, Macron fait la leçon aux autres, surtout à Trump, avec son slogan "Make our planet great again", mais il autorise Total à extraire l'huile de palme à Bornéo pour faire du bio-carburant pour nos voitures !!!! Où est la cohérence ?

Il autorise Total à forer au large de la guyane pour produire du pétrole, mais ou est la cohérence ? Il se veut "écologiste" en taxant les automobilistes sur l'essence, mais le méchant pollueur, ce n'est pas l'automobiliste, c'est lui !!!!!

hornby a écrit : Est ce que ça fera baisser le prix du carburant si TOTAL trouve du pétrole en Guyane ?

pasto a écrit :

hornby a écrit : Est ce que ça fera baisser le prix du carburant si TOTAL trouve du pétrole en Guyane ?

Faut pas s'inquiéter, total sait exactement la profondeur à laquelle il faut forer et combien de barils/jour ce puit rapportera.

Je l'ai déjà dit mais les sites potentiels de pétrole sont classés par couleur et une couleur foncée indique que le coût de forage au regard du prix du baril serait synonyme de perte pour total ( un forage c'est X$ par mètre) donc une nappe profonde requiert un investissement trop important tant que le baril n'atteint pas un certain niveau de prix.

comme par hasard, les sites potentiels de forage (déjà connu par TOTAL et les autres) vont comme par hasard sortir comme des petits pains.

Et dire qu'il y a 16 ans on nous prédisait un stock total de barils équivalent à 10 ans :roll: :roll: :roll: :roll:

hornby a écrit : Est ce que ça fera baisser le prix du carburant si TOTAL trouve du pétrole en Guyane ?