Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Coup d’envoi de l’examen du projet de loi de bioéthique à l’Assemblée nationale. Une seconde lecture marquée par un nouveau casting gouvernemental. Aux côtés de Frédérique Vidal (Recherche), Olivier Véran, le ministre de la Santé et Eric Dupont -Moretti, le nouveau garde des Sceaux, ont remplacé Agnès Buzyn et Nicole Belloubet.

A la tribune, ils ont défendu le «point d’équilibre» trouvés par les députés en première lecture. Soit une version du texte proche du projet de loi initial du gouvernement, sans les modifications votée en commission début juillet comme l’autorisation de la «Ropa» (une méthode qui autorise une femme en couple à se faire implanter un embryon conçu avec les ovocytes de sa partenaire) et l’élargissement du dépistage des embryons conçus par fécondation in vitro.

«Une seconde lecture ne saurait être un match retour», a interpellé Olivier Véran. «Je sais que la route est très étroite. Nous sommes sur une ligne de crête entre le possible et le souhaitable», a-t-il lancé.

Face aux critiques récurrentes de l’opposition ces derniers jours sur un examen de cette loi «en catimini», au coeur de l’été, il a rétorqué: «C’est faux et la preuve, c’est que nous sommes là pour que le débat parlementaire ait lieu». Pour défendre l’ouverture de la procréation médicalement assistée aux couples de femmes et aux femmes seules, mesure phare du texte, il a enfin invoqué «le combat de l’égalité» et cité le philosophe Michel Serres: «Vous ne serez jamais parents, père et mère, que si vous dites à votre enfant «je t’ai choisi».

«Un progrès considérable»:

«Heureux» et «fier» de porter ce texte, Eric Dupont-Moretti a lui-aussi promis qu’il serait «le garant des équilibres qui ont été trouvés». Après avoir loué «un progrès considérable dans le long cheminement vers l’égalité des droits», il a adressé un message aux opposants au texte, attachés à «un modèle plus traditionnel de la famille»: «Je respecte leurs convictions, qu’elles soient morales ou religieuses», a souligné l’ancien avocat. Le contradictoire a toujours été le sel de ma vie professionnelle. J’espère bien le retrouver ici».

Sur le délicat sujet de filiation, il a défendu le dispositif retenu en commission pour reconnaître deux femmes comme mère d’un enfant avec une PMA avec don. Soit une filiation qui passe par l’accouchement pour la femme qui donne naissance à l’enfant et par une reconnaissance conjointe anticipée effectuée en couple devant le notaire pour sa compagne.

Pour la filiation des enfants nés de mères porteuses à l’étranger, il a appelé à «un cadre juridique sécurisant» mais qui reste sous le contrôle du juge. «La GPA reste une ligne rouge pour le gouvernement», a-t-il rappelé.

«C’est une rupture profonde»:

Un des co-rapporteurs du projet de loi bioéthique, Jean-Louis Touraine (LREM), désireux de faire avancer le texte plus loin que le gouvernement, a pour sa part considéré que le projet de loi bioéthique était une «loi de progrès raisonnable» et «une loi d’amour». Dans un climat agité, Emmanuelle Ménard (non inscrite, apparentée RN) ) a défendu un motion de rejet préalable.

«Ce texte va laisser une trace indélébile dans notre société: le bannissement des pères. Ce qui se joue ici c’est une rupture profonde, anthropologique», a tonné la députée. «Derrière chaque phrase que vous employez, il y a des familles qui écoutent, qui entendent, et qui parfois souffrent de vos propos, madame», lui a répondu le ministre de la Santé. Dans l’après-midi, le collectif «Marchons Enfants», opposé au texte a manifesté devant le Palais Bourbon aux cris de «Occupez-vous de la crise, pas d’une loi qui divise».

Anne32 a écrit : 28 juillet 2020 07:18 Et l'interêt de l'enfant dans tout ça?
Ce choix qui concerne les lesbienne qui veulent le beurre et l'argent du beurre, est il équitable ? Choix égoïste qui ne prend pas en compte le devenir du gosse
Aujourd'hui, il peut avoir deux mamans.Demain, il pourra y avoir 3 mères plus un donneur de sperme qui se fera connaître.Et les filiations dans tout ça? Les successions, les procès interminables ?????
Et les gays, pourquoi ne sont ils pas concernés, pourquoi ne peuvent ils avoir des enfants en louant un ventre? Demain nous aurons des albums où les futurs parents pourront choisir la "mère pondeuse".
Jusqu'où ira t'on dans la permissivité?????
La boîte de Pandore est ouverte .....

Stounk a écrit : 28 juillet 2020 13:45 Les enfants élevés par un couple homosexuel et ayant bien grandi normalement sont assez nombreux et adultes pour pouvoir témoigner depuis quelques années. Que ceux que le sujet inquiète particulièrement se renseignent davantage et aillent visionner ce type de témoignages, ça leur évitera de s'inquiéter en faisant des généralités.

Anne32 a écrit : 28 juillet 2020 14:38

Stounk a écrit : 28 juillet 2020 13:45 Les enfants élevés par un couple homosexuel et ayant bien grandi normalement sont assez nombreux et adultes pour pouvoir témoigner depuis quelques années. Que ceux que le sujet inquiète particulièrement se renseignent davantage et aillent visionner ce type de témoignages, ça leur évitera de s'inquiéter en faisant des généralités.

Et que ceux qui acceptent tout sans coup férir, même lorsque c'est contre nature, réfléchissent un peu sur l'avenir de l'humanité.
Si cette tendance se généralise, on va tout droit vers sa destruction
J'ose espérer qu'elle restera dans son taux de 1%
Si demain la zoophilie venait à la mode, tous les bobos de la création applaudiraient vigoureusement
Pourquoi se gêner, n'est ce pas ?????

Stounk a écrit : 28 juillet 2020 14:57

Anne32 a écrit : 28 juillet 2020 14:38

Et que ceux qui acceptent tout sans coup férir, même lorsque c'est contre nature, réfléchissent un peu sur l'avenir de l'humanité.
Si cette tendance se généralise, on va tout droit vers sa destruction
J'ose espérer qu'elle restera dans son taux de 1%
Si demain la zoophilie venait à la mode, tous les bobos de la création applaudiraient vigoureusement
Pourquoi se gêner, n'est ce pas ?????

"Contre nature", vous voulez vraiment aller sur ce terrain là? Parce que la contraception par exemple, c'est contre nature. J'imagine que pour vivre en adéquation avec la nature, vous avez eu à peu près 25 grossesses dans votre vie, parce que c'est ça qui est naturel pour une femelle humaine.

Moins d'une semaine de débats, souvent accrochés, et un nouveau vote en faveur du texte. Le projet de loi bioéthique et sa mesure phare de l'ouverture de la PMA à toutes les femmes ont été approuvés à l'Assemblée nationale en deuxième lecture, dans la nuit de vendredi à samedi.

Première grande réforme sociétale du quinquennat, le texte, examiné depuis lundi, a été voté par 60 voix contre 37 et 4 abstentions, sous des applaudissements de la majorité. Avec 101 votants, la majorité des 577 députés n'a donc pas pris part au scrutin, notamment en raison des vacances estivales.

Le texte est encore loin d'entrer en vigueur puisqu'il doit encore repasser devant le Sénat, peut-être pas avant janvier 2021, avant que les parlementaires des deux chambres ne tentent de trouver une version de compromis.

Macron se félicite du vote:

Sur Twitter, Emmanuel Macron a salué « l'engagement des parlementaires, des membres du gouvernement et du comité consultatif national d'éthique » qui, selon lui, « ont permis l'adoption d'un texte d'équilibre dans un débat apaisé ». C'est « une réforme très attendue par nos concitoyens », un « texte équilibré » avec « des avancées majeures », a estimé le secrétaire d'Etat Adrien Taquet.

Outre la mesure emblématique de l'ouverture de la PMA aux couples de lesbiennes et aux femmes célibataires, ce projet de loi prévoit une délicate réforme de la filiation et de l'accès aux origines, et aborde nombre de sujets complexes comme l'autoconservation des ovocytes ou la recherche sur les cellules-souches embryonnaires.

Comme en première lecture, le texte a hérissé une très large partie de la droite LR, vent debout contre la création « d'enfants sans pères », y voyant « une étape de plus vers la GPA », la gestation pour autrui.

En guise d'ultime coup de pression, la Manif pour tous a lâché vendredi matin deux bouquets de ballons devant le Palais Bourbon portant l'inscription « Stop PMA ». Dans la nuit, le collectif a fustigé le vote « en catimini » de ce texte et a assuré que sa « détermination » restait « intacte » pour le contester.

À l'inverse, pour la présidente de l'association LGBT GayLib et membre du mouvement radical Catherine Michaud, ce texte est une « avancée historique pour les droits et la liberté des femmes ». À ses yeux, la loi n'est toutefois « pas achevée. On peut regretter que les personnes trans' aient été écartées » de la PMA ou l'existence d'un « mode de filiation spécifique » pour les couples de femmes.

Liberté de vote:

Dans tous les groupes politiques, la liberté de vote était de mise sur ces sujets qui touchent à l'intime et ont suscité des questionnements au-delà des clivages partisans. Le gouvernement avait tenté de prendre les devants, en appelant les « marcheurs » à respecter « l'équilibre » du texte voté en première lecture, quand certains élus souhaitaient aller plus loin.

Malgré des divergences internes, l'exécutif a souvent été entendu sur des mesures sensibles et qui faisaient figure de « lignes rouges » pour l'opposition de droite. Il a néanmoins été battu sur certaines dispositions. Contre son avis, l'Assemblée s'est ainsi prononcée jeudi par un scrutin très serré pour que les enfants nés d'un don de gamètes avant le projet de loi puissent eux aussi bénéficier du nouveau dispositif d'accès aux origines que propose ce texte.

Egalement contre les préconisations du gouvernement, les députés veulent permettre aux parents qui le souhaitent d'avoir accès aux données «non- identifiantes» (âge, caractéristiques physiques…) du donneur avant la majorité de leurs enfants.

Plusieurs mesures rejetées;

Des députés avaient anticipé un examen « un peu plus rock'n'roll » qu'en première lecture, avec certains LREM ne voulant rien « lâcher » et ce calendrier d'examen en toute fin de session.

Cheffe de file du groupe majoritaire sur ce texte, Aurore Bergé a estimé que « les débats ont réussi à garder la hauteur de vue » initiale. Sur une « ligne de crête », « nous avons trouvé et maintenu un équilibre éthique, que ce soit sur la reconnaissance des enfants nés à l'étranger de GPA, ou l'ouverture de la PMA pour toutes mais pas post-mortem », a-t-elle souligné.

L'Assemblée a aussi rejeté la technique dite ROPA, soit le don d'ovocytes au sein d'un couple de femmes en vue d'une PMA, malgré le plaidoyer du co-rapporteur Jean-Louis Touraine (LREM).

La gauche et des élus de la majorité ont par ailleurs tenté en vain de « supprimer la discrimination » subie par les homosexuels qui veulent donner leur sang, mais doivent respecter un délai d'abstinence sexuelle de quatre mois. Le ministre de la Santé Olivier Véran a pris l'engagement d'avancer par « voie réglementaire » sur ce sujet.

Anne32 a écrit : 01 août 2020 16:55 On va vers la disparition du père
Y a t'on pensé ????
Certains avancent qu'il est préférable d'avoir deux mères plutôt qu'un père violent
Je leur demanderai, si eux, en tant que pères, ils ont été violents envers leurs enfants
C'est un raisonnement débile.Il y a des père violents, comme des mères violentes.On ne pourra jamais avoir une humanité où tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil.C'est ainsi.Ce n'est pas en changeant les lois de la nature qu'on perfectionnera notre planète.

Stounk a écrit : 01 août 2020 17:03

Anne32 a écrit : 01 août 2020 16:55 On va vers la disparition du père
Y a t'on pensé ????
Certains avancent qu'il est préférable d'avoir deux mères plutôt qu'un père violent
Je leur demanderai, si eux, en tant que pères, ils ont été violents envers leurs enfants
C'est un raisonnement débile.Il y a des père violents, comme des mères violentes.On ne pourra jamais avoir une humanité où tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil.C'est ainsi.Ce n'est pas en changeant les lois de la nature qu'on perfectionnera notre planète.

On va vers une disparition du père parce que certains couples de lesbiennes, lesbiennes qui doivent représenter en tout et pour tout à peu près 2 ou 3% des femmes, vont avoir recours à la PMA?

Anne32 a écrit : 28 juillet 2020 14:38

Stounk a écrit : 28 juillet 2020 13:45 Les enfants élevés par un couple homosexuel et ayant bien grandi normalement sont assez nombreux et adultes pour pouvoir témoigner depuis quelques années. Que ceux que le sujet inquiète particulièrement se renseignent davantage et aillent visionner ce type de témoignages, ça leur évitera de s'inquiéter en faisant des généralités.

Et que ceux qui acceptent tout sans coup férir, même lorsque c'est contre nature, réfléchissent un peu sur l'avenir de l'humanité.
Si cette tendance se généralise, on va tout droit vers sa destruction
J'ose espérer qu'elle restera dans son taux de 1%
Si demain la zoophilie venait à la mode, tous les bobos de la création applaudiraient vigoureusement
Pourquoi se gêner, n'est ce pas ?????

Anne32 a écrit : 01 août 2020 17:55

Stounk a écrit : 01 août 2020 17:03

On va vers une disparition du père parce que certains couples de lesbiennes, lesbiennes qui doivent représenter en tout et pour tout à peu près 2 ou 3% des femmes, vont avoir recours à la PMA?

Alors pourquoi en faire tout un cinéma?
Les médias en parlent, les réseaux sociaux en parlent
Si c'est aussi minime, pourquoi en fait on un fromage?
Pourquoi a t'on ouvert ce sujet ???????
Cette loi passe comme par hasard pendant les vacances, comme bien d'autres sujets délicats.
Les lesbiennes veulent vivre une vie de couple, alors qu'elles ne sont pas un couple
Un couple est la réunion de personnes de sexe différent
Pour faire un enfant, c'est nécessaire.
Un homme n'a pas à être considéré comme un simple reproducteur.