Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Scandale. Ventes d’armes, l’exécutif à couvert.
Dans un document interne au gouvernement, révélé par l’ONG Disclose, un service de Matignon s’oppose clairement à un contrôle plus démocratique des exportations d’armement et cherche à mettre sous cloche les députés.
.

Pour les ONG, dont Amnesty International, cette note semble indiquer que le gouvernement « fait passer les intérêts financiers avant la protection des vies humaines ».
.
Qu’importe l’éthique, pourvu qu’il y ait la vente. Les exigences de transparence liées aux exportations d’armes ne semblent pas préoccuper la France, à en croire une note gouvernementale révélée par l’ONG Disclose, cette semaine.

Ce document, rédigé par le Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale (SGDSN), service rattaché à Matignon, s’oppose aux propositions du rapport signé par les députés Jacques Maire (LaREM) et Michèle Tabarot (LR). Publié le 17 novembre, il vise à doter le Parlement d’un contrôle plus démocratique des exportations d’armements.

L’intérêt est principalement de savoir quel usage est fait par les puissances étrangères de ces achats.

Une question particulièrement brûlante en 2019, lorsqu’il a été révélé que des armes françaises ont été utilisées par l’Arabie saoudite dans la guerre au Yémen, y compris contre des populations civiles, selon les rapports de plusieurs ONG.



L’argument facile du secret-défense
la suite sur : https://www.humanite.fr/scandale-ventes ... ert-697430

El Lobo a écrit : 09 décembre 2020 23:42 Scandale. Ventes d’armes, l’exécutif à couvert.
Dans un document interne au gouvernement, révélé par l’ONG Disclose, un service de Matignon s’oppose clairement à un contrôle plus démocratique des exportations d’armement et cherche à mettre sous cloche les députés.
.
[img]https://www.humanite.fr/sites/default/f ... k=7ND5B0d9[/img
Pour les ONG, dont Amnesty International, cette note semble indiquer que le gouvernement « fait passer les intérêts financiers avant la protection des vies humaines ».
.
Qu’importe l’éthique, pourvu qu’il y ait la vente. Les exigences de transparence liées aux exportations d’armes ne semblent pas préoccuper la France, à en croire une note gouvernementale révélée par l’ONG Disclose, cette semaine.

Ce document, rédigé par le Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale (SGDSN), service rattaché à Matignon, s’oppose aux propositions du rapport signé par les députés Jacques Maire (LaREM) et Michèle Tabarot (LR). Publié le 17 novembre, il vise à doter le Parlement d’un contrôle plus démocratique des exportations d’armements.

L’intérêt est principalement de savoir quel usage est fait par les puissances étrangères de ces achats.

Une question particulièrement brûlante en 2019, lorsqu’il a été révélé que des armes françaises ont été utilisées par l’Arabie saoudite dans la guerre au Yémen, y compris contre des populations civiles, selon les rapports de plusieurs ONG.

Ce qui contrevient au traité de l’ONU sur le commerce des armes, exigeant notamment qu’elles ne puissent servir à « des attaques dirigées contre des civils ou d’autres crimes de guerre ».

L’argument facile du secret-défense
la suite sur : https://www.humanite.fr/scandale-ventes ... ert-697430

Et l'inondation de Kalash et autres joyeusetés du genre dans toutes les guerres de pays émergents par le bloc soviétique et maintenant de la Russie, on en dit quoi?

El Lobo a écrit : 09 décembre 2020 23:42 Scandale. Ventes d’armes, l’exécutif à couvert.
Dans un document interne au gouvernement, révélé par l’ONG Disclose, un service de Matignon s’oppose clairement à un contrôle plus démocratique des exportations d’armement et cherche à mettre sous cloche les députés.
.
[img]https://www.humanite.fr/sites/default/f ... k=7ND5B0d9[/img
Pour les ONG, dont Amnesty International, cette note semble indiquer que le gouvernement « fait passer les intérêts financiers avant la protection des vies humaines ».
.
Qu’importe l’éthique, pourvu qu’il y ait la vente. Les exigences de transparence liées aux exportations d’armes ne semblent pas préoccuper la France, à en croire une note gouvernementale révélée par l’ONG Disclose, cette semaine.

Ce document, rédigé par le Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale (SGDSN), service rattaché à Matignon, s’oppose aux propositions du rapport signé par les députés Jacques Maire (LaREM) et Michèle Tabarot (LR). Publié le 17 novembre, il vise à doter le Parlement d’un contrôle plus démocratique des exportations d’armements.

L’intérêt est principalement de savoir quel usage est fait par les puissances étrangères de ces achats.

Une question particulièrement brûlante en 2019, lorsqu’il a été révélé que des armes françaises ont été utilisées par l’Arabie saoudite dans la guerre au Yémen, y compris contre des populations civiles, selon les rapports de plusieurs ONG.



L’argument facile du secret-défense
la suite sur : https://www.humanite.fr/scandale-ventes ... ert-697430

Les ONG et juridictions internationales s'occupent trop de ce qu'il se passe chez nous. Ce sont des anti-français.

El Lobo a écrit : 10 décembre 2020 00:52 Ce qui contrevient au traité de l’ONU sur le commerce des armes, exigeant notamment qu’elles ne puissent servir à « des attaques dirigées contre des civils ou d’autres crimes de guerre ».

On fait ce qu'on veut. La France est au dessus de l'ONU.

El Lobo a écrit : 09 décembre 2020 23:42 L’intérêt est principalement de savoir quel usage est fait par les puissances étrangères de ces achats.

Moi je sais ! Moi je sais ! Les armes ça sert à tuer des gens !

Ce qui est clair, c'est que les pays qui veulent acheter des armes, tantôt pour pouvoir se défendre , tantôt pour attaquer le voisin, tantôt pour oppresser un peuple n'ont que l'embarras du choix pour trouver un pays fournisseur.
Donc, sauf à faire contrôler la vente des armes par une instance internationale efficace que personne ne demande , aucun pays sachant les fabriquer n'a d'intérêt à refuser la vente.

El Lobo a écrit : 10 décembre 2020 00:52 Ce qui contrevient au traité de l’ONU sur le commerce des armes, exigeant notamment qu’elles ne puissent servir à « des attaques dirigées contre des civils ou d’autres crimes de guerre ».

La France ne vend qu'a des pays démocratiques, comme par exemple l'Arabie Saoudite qui prend soin de ne cibler que les militaires dans son conflit avec le Yemen...

papibilou a écrit : 10 décembre 2020 09:31 Ce qui est clair, c'est que les pays qui veulent acheter des armes, tantôt pour pouvoir se défendre , tantôt pour attaquer le voisin, tantôt pour oppresser un peuple n'ont que l'embarras du choix pour trouver un pays fournisseur.
Donc, sauf à faire contrôler la vente des armes par une instance internationale efficace que personne ne demande , aucun pays sachant les fabriquer n'a d'intérêt à refuser la vente.

On pourrait nous la grande France, magnifique avec un PIB de presque 3000 milliards faire l'impasse sur quelque milliards de vente d'armes au nom de la morale, de la démocratie, ca nous s'honorerait.

El Lobo a écrit : 10 décembre 2020 00:52 Ce qui contrevient au traité de l’ONU sur le commerce des armes, exigeant notamment qu’elles ne puissent servir à « des attaques dirigées contre des civils ou d’autres crimes de guerre ».

le type d'armes le plus répandu y compris dans des attentats en France c'est la kalanichkov pas le Famas , ni le M16 bien qu'au USA la vente est libre
et par qui est à l'origine et le vendeur de la kala
Laquelle de ces armes est entre les mains de ceux qui s'en servent cotre des civils
https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxhist=0
https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxhist=0
https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxhist=0
regardez les armes entres les mains des geneocideurs , elle sont de quel type
https://www.bing.com/images/search?view ... t=0&sim=11

la France est le pays qui veille à ce que ces armes ne se retrouvent pas dans n'importe quelles mains même si cela pénalise nos vente
elle ne vend plus depuis longtemps de mines alors que les terrains minés fleurissent encore de partout

L'industrie militaire française fonctionne encore pas trop mal. Il ne faut pas encourager ceux qui veulent lui mettre un coup de couteau dans le dos.

vivarais a écrit : 10 décembre 2020 11:41 Laquelle de ces armes est entre les mains de ceux qui s'en servent cotre des civils
la France est le pays qui veille à ce que ces armes ne se retrouvent pas dans n'importe quelles mains même si cela pénalise nos vente
elle ne vend plus depuis longtemps de mines alors que les terrains minés fleurissent encore de partout

Tu as raté une occasion de te taire, parce que les ventes d'armes aux terroristes ça provient aussi de ton camp :

« Claude Hermant, ancien du service d’ordre du FN ; en détention pour avoir fourni des armes aux terroristes français de DAESH ».
https://57700vousparle.wordpress.com/20 ... er-cacher/
[img°https://57700vousparle.files.wordpress. ... =337&h=118[/img]

On dirait bien que l'extrême droite fn/rn fricote avec les terroristes, mais vient nous faire la morale sur ces immigrés qui seraient des envahisseurs tous terroristes.

Brouette a écrit : 10 décembre 2020 11:33 On pourrait nous la grande France, magnifique avec un PIB de presque 3000 milliards faire l'impasse sur quelque milliards de vente d'armes au nom de la morale, de la démocratie, ca nous s'honorerait.

Déjà vu que l'état passe son temps à courir après les milliards, et doit beaucoup emprunter faute d'en avoir suffisamment, c'est difficile de se passer de quelques milliards

Et ensuite ça n'est pas juste quelques milliards : c'est aussi des milliers d'emplois en jeu, avec ce que ça entraine d'aides sociales, de baisse de pouvoir d'achat et donc de fermetures de commerces si les entreprises d'armement vendent moins.

sofasurfer a écrit : 10 décembre 2020 11:30

El Lobo a écrit : 10 décembre 2020 00:52 Ce qui contrevient au traité de l’ONU sur le commerce des armes, exigeant notamment qu’elles ne puissent servir à « des attaques dirigées contre des civils ou d’autres crimes de guerre ».

La France ne vend qu'a des pays démocratiques, comme par exemple l'Arabie Saoudite qui prend soin de ne cibler que les militaires dans son conflit avec le Yemen...

Les ventes de matériel militaire profitent parfois à des États responsables d’exactions contre des civils. Des ventes autorisées, mais l'usage final des armes se heurte au droit humanitaire international et peut engager tant la responsabilité des fabricants que celle du gouvernement français.

Le terrible conflit au Yémen a mis en débat la question des ventes d'armes françaises à l'Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis. Toutefois, le Yémen n'est pas le seul endroit où du matériel militaire français est utilisé contre des populations civiles ou dans le cadre de disputes de territoires en violation des règles internationales.

En Egypte, vendre et "la fermer" sur les droits de l’Homme
C'est le cas en Égypte. Un pays dirigé d’une main de fer par le maréchal al-Sissi qui avait conduit en 2013 la répression contre des manifestants pro-Morsi, l'ancien président islamiste. Dans la région du Sinaï, officiellement, l'armée égyptienne, aidée par les forces de sécurité intérieure, fait la guerre aux terroristes. Mais plusieurs ONG, dont Human Rights Watch qui a publié un rapport en mai 2019, dénoncent de "graves abus et crimes de guerre" perpétrés par l’armée et la police. Le tout commis en toute impunité selon des observateurs. "La zone est complètement fermée aux journalistes, un blackout complet a été organisé donc personne n'a accès véritablement à ce qui se passe sur le terrain, explique Aymeric Elluin, chargé de plaidoyer armes chez Amnesty International. Or on a quand même réussi à documenter une vidéo qui montre l'exécution extrajudiciaire de personnes civiles."

Le Sherpa aurait été vendu à l’Égypte au moins jusqu’en 2014. Une date qui a son importance. Cela signifie que la France a continué à vendre des véhicules à l’Égypte après août 2013, soit après que les pays membres de l’Union européenne s'étaient engagés à ne pas vendre à l’Égypte de matériel pouvant servir à la répression interne. Une décision prise quelques semaines après l’évacuation violente de manifestants au Caire qui a fait plus de 800 morts.

La France considère qu’elle ne rompt pas son engagement, puisqu’elle vend des armes à l’armée égyptienne et non pas à la police qui était en première ligne dans la répression. Mais dans les faits, et comme le montrent de nombreuses vidéos, les véhicules Sherpa sont bien utilisés par la police, aujourd’hui encore au Sinaï.

"Le dommage est donc irréparable, déplore Aymeric Elluin. La France a autorisé l'exportation de véhicules à destination du ministère des Armées, alors que ces véhicules ont été documentés ensuite dans les mains des forces de sécurité. Ils n'ont pas pris en compte le risque de détournement et le fait que ces véhicules servaient à la répression interne".

Selon la journaliste Anne Poiret, autrice du livre Mon pays vend des armes (Les Arènes, 2019), la position de la France s’explique par le poids que représente l’Egypte aujourd’hui dans les ventes d’armes. “C’est devenu notre premier client sous François Hollande. Des sources au sein du ministère des Affaires étrangères m'ont expliqué que l'argument industriel passait avant toutes les considérations politiques et diplomatiques. Il fallait vendre et notamment vendre le Rafale. Et le reste passait derrière" précise-t-elle. Dans ce contexte, la question de la répression interne n’aurait pas pesé lourd : "Pour dire les choses de façon plus familière sur les droits de l'Homme, on leur demande de la fermer" précise la journaliste.

Au Cameroun, des camions français au service de tortionnaires
La lutte contre le terrorisme est aussi au cœur d’affrontement au Cameroun entre l’armée et les djihadistes de Boko Haram qui terrorisent le nord du pays. Envoyés en première ligne, les forces spéciales du bataillon d’intervention rapide (BIR) se livreraient, selon les ONG, à des violences sur des civils. "Les membres du BIR ont commis énormément d'exactions, ont tué des centaines de civils, précise Ilaria Allegrozzi, spécialiste du Cameroun pour l'ONG Human Rights Watch. Certains sont arrêtés de manière arbitraire et détenus dans des conditions inhumaines, torturés dans des centres de détention illégaux."

L'autorisation des exportations de matériel militaire relève en effet du gouvernement. Pour Arnaud Idiart, consultant en exportation d’armes : Cette affaire de vérification du respect des droits de l'Homme, vous comprenez bien que l’industriel n’y est pour rien".

Un argument rejeté par les ONG. Celles-ci cherchent désormais à alerter sur la responsabilité des entreprises, et non plus seulement celle des États. "Si on parle de la responsabilité pénale des industriels, on va estimer leur connaissance du risque, confronté au fait d'avoir continué à vendre vers certains lieux géographiques particulièrement dangereux", analyse l’avocate Laurence Greig.

FrenchArms est une enquête initiée par le média néerlandais indépendant Lighthouse Reports, en coopération avec Disclose et la participation d'Arte, Mediapart, Bellingcat et la cellule investigation de Radio France.
https://www.franceculture.fr/geopolitiq ... s-ou-detat

Mesoke a écrit : 10 décembre 2020 11:59

Brouette a écrit : 10 décembre 2020 11:33 On pourrait nous la grande France, magnifique avec un PIB de presque 3000 milliards faire l'impasse sur quelque milliards de vente d'armes au nom de la morale, de la démocratie, ca nous s'honorerait.

Déjà vu que l'état passe son temps à courir après les milliards, et doit beaucoup emprunter faute d'en avoir suffisamment, c'est difficile de se passer de quelques milliards

Et ensuite ça n'est pas juste quelques milliards : c'est aussi des milliers d'emplois en jeu, avec ce que ça entraine d'aides sociales, de baisse de pouvoir d'achat et donc de fermetures de commerces si les entreprises d'armement vendent moins.

Et puis il ne faut surtout pas confondre la géopolitique et la morale ou le droitdelhommisme.

On en a un très bon exemple avec la chute de Saddam Hussein en Irak.
Saddam était un dictateur mais son régime, finalement, c'était un moindre mal comparé avec daesh !
Et l'Irak de Saddam, c'était une capacité réelle et militaire de s'opposer à la république islamique iranienne.

Donc finalement vendre des armes à l'Irak de Saddam pouvait très bien être perçu à l'époque comme immoral. Alors que finalement c'était vendre des armes à la seule puissance régionale capable d'éviter le chaos dans la région.