Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Je ne sais pas si vous allez parfois sur ce soit disant "média" (sans journalistes) mais ça fait peur ... plus c'est gros plus ça passe !

J'avoue ne pas avoir d'idée très claire sur le pourquoi du comment de l'existence de tels ramassis d'absurdités.

Les gens qui contribuent à tout ceci croient vraiment à tout ce qu'ils racontent ? (j'espère que non).
Ceux qui sont derrière tout ça ne sont motivé que par l'appât du gain en sachant qu'ils vont attirer à eux une frange peu éduquée de la population ?
Y-a-t-il une volonté derrière tout ceci de monter une partie de la population contre l'autre ?

Mystère et boules de gomme ...

A titre d'exemple voici une contribution totalement lunaire relayée par notre impayable Lotus qui est tombée dans le panneau.

https://www.francesoir.fr/opinions-trib ... -de-lessai

Bon défendre la chloroquine c'est un des fonds de commerce de France Soir mais là c'est du grand art.
En l’occurrence dans ce cas ils ont pris une étude défavorable à la chloroquine pour expliquer qu'en fait elle est très favorable ... si si ... ils osent tout

Ce qui ne cesse de m'étonner c'est que ces chers complotistes qui sont si réactifs pour traquer le moindre "problème " dans la presse mainstream ben là ils gobent une énormité ... ce qui montre au passage que leur logique est à géométrie très variable.

Examinons alors ce superbe article.
Par qui a-t-il été écrit ?
Mystère ... "le collectif citoyen pour France Soir" .. ça part bien ... un cerveau pour 50 personnes de ce "collectif" ?

Passons outre et examinons leurs grandes preuves.
Alors déjà ils n'en ont pas ... ce superbe "collectif" se limite à bêtement faire du copié-collé d'un "statisticien brésilien", Márcio Watanabe.
Fichtre ... brésilien ... rien que ça ... on sent qu'ils ont galéré grave pour trouver cette géniale référence.

Alors creusons un peu qui est ce Márcio Watanabe ?
Un professeur d'une université brésilienne qui n'a visiblement rien publié ... zéro ... le néant.
D'après France soir il a un doctorat et a même fait un post-doc mais sans jamais rien publier il faut y arriver quand même.
Donc on peut supposer que cet homme existe (dumoins il a une adresse pro) et que peut être qu'il se cantonne à des TD de première année ... mais tout à coup, éclair de génie, il décide de faire une tentative de publication pour expliquer à de vrais chercheurs qu'il se sont totalement gourés dans leur étude

Soit ... lisons les arguments de ce non chercheur qui par la grâce divine l'est revenu comme par magie.

Premier point il flingue l''approche de l'article initial en disant que :

« Dans le présent problème, la question à laquelle il faut répondre est de savoir si le traitement est capable de réduire l'incidence des patients symptomatiques contrairement à l'hypothèse nulle H0 selon laquelle il sera aussi bon qu'un placebo. Ainsi, un test unilatéral est le choix naturel de l'hypothèse alternative H1 dans ce problème, contrairement au test bilatéral adopté dans leur étude »

Euh ... comment dire ... je ne veux pas entrer dans des détails techniques (je peux le faire si on me le demande) mais c'est du grand n'importe quoi là ses propos. Un test bilatéral se fait lorsqu'on a aucun a priori sur le résultat ... lui voudrait déjà titrer des plans sur la comète avant même l'étude (il devrait envoyer son dossier à l'IHU).
Un test unilatéral s'utilise dans des cas particulier tels que tester la durée de vie d'un composant ... cette durée de vie étant forcément positive on ne va pas tester inutilement si la vraie durée de vie est négative donc on va se limiter à R+ (unilatéral vers c'est tout ce qui est "à droite" de zéro sur un axe).

J'ai cependant gardé le meilleur pour la fin.
Le type reprend donc l'étude menée et explique que les conclusions sont l'inverse de ce que les auteur avaient annoncé.
Son "raisonnement" se traduit graphiquement par la figure que vous avez sur le lien de France Soir.
Alors là donc il fallait oser ... superbe raisonnement que voilà
La type a un nuage de QUATRE POINTS et ajuste une droite à ce nuage ... un étudiant de première année ne le ferait même pas.
Statistiquement parlant l'échantillon est tellement petit que vous pouvez ensuite tirer quasiment toutes les conclusions que vous voulez vu que la plupart de ses résultats sont faux dans ce cadre.
Limite il aurait pu s’emmerder encore un peu moins en ne gardant que deux points et en traçant avec une règle une droite entre eux

Donc cet homme aurait un doctorat en statistiques et ne connait m^me pas les hypothèses de base totalement élémentaires ... c'est lunaire je vous dit.

Voilà donc le niveau des "arguments scientifiques" que l'on trouve sur France Soir.

Et comme le type a pré-publié son travail (on peut pré-publier tout ce que l'on veut) vous pouvez être sur que son torchon est référencé dans les sites complotistes comme étude favorable à la chloroquine

Il est ici d’ailleurs :

https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2007/2007.09477.pdf

Toujours la même question au final ... quel intérêt y-a-t-il à répandre ce genre d'arguments totalement bidons ?
Quelqu'un d'un minium logique et avec un peu de culture scientifique comprend bien que c'est risible tellement c'est grossièrement faux.

L'objectif est juste d'embobiner les gens les plus bêtes qui sont capables de gober n'importe quelle connerie ?

En tout cas, ce qui est bête, c'est de s’appuyer sur France Soir pour faire la démonstration qu’on a raison, non ?...

L’intelligence voudrait qu’on ne fasse pas à tout prix la preuve de sa propre vérité à partir d’un média que l’on considère comme de la merde...Juste une question de crédibilité

Quelqu’un avec un minimum de logique, un minimum de jugeote ne lit pas France Soir . Il lit l’Huma ,il lit VA ,il lit Spirou ou Play Boy mais pas FS

toutvenant a écrit : 26 avril 2021 17:04 En tout cas, ce qui est bête, c'est de s’appuyer sur France Soir pour faire la démonstration qu’on a raison, non ?...

Non non c'est pas bête bête c’est quand c’est moins stupide

oups a écrit : 26 avril 2021 17:10

toutvenant a écrit : 26 avril 2021 17:04 En tout cas, ce qui est bête, c'est de s’appuyer sur France Soir pour faire la démonstration qu’on a raison, non ?...

Non non c'est pas bête bête c’est quand c’est moins stupide

Ou plus con.

toutvenant a écrit : 26 avril 2021 17:11

oups a écrit : 26 avril 2021 17:10
Non non c'est pas bête bête c’est quand c’est moins stupide

Ou plus con.

Voilà on tient l’arborescence : bête, stupide ,con et le stade ultime France Soir .Bien sur j’parle pas du Canard a Lazareff mais de l’agence de com actuelle

Souslic, tu devrais te calmer, la chloroquine c'est mauvais pour toi, essaie si tu peux de penser à autre chose.
Finalement y a pas que la chloroquine dans la vie.

Dans un premier temps, pour oublier la chloroquine, essaie les bains de siège froids, ça calme.

Je note avec une certaine lassitude que les 2 études proposées pour soutenir l'efficacité de l'HCQ sont sans intérêt:
- la première qui conclut que l'HCQ n'a pas eu d'effet , ce qui, vous l'avouerez est une conclusion curieuse dans un article sensé défendre ce traitement, a finalement testé par PCR 16 personnes sur les plus de 800 étudiées. Bref, étude inutile, majs l'auteur le reconnaît.
- la seconde conclut à l'efficacité maison ne sait rien sur le mode de choix des patients, leues âges etc.. Bref, inutile.

France Soir répond à un besoin. Celui des personnes qui pensent qu'il y a une intention malveillante derrière chaque décision, chaque événement. Les communistes ont l'humanité, qui répond à un besoin de ceux qui voient le libéralisme le marché comme une volonté d'exploiter. Ici c'est pareil et naturellement les amateurs y trouvent les réponses à leurs préoccupations.

papibilou a écrit : 26 avril 2021 20:54 Je note avec une certaine lassitude que les 2 études proposées pour soutenir l'efficacité de l'HCQ sont sans intérêt:
- la première qui conclut que l'HCQ n'a pas eu d'effet , ce qui, vous l'avouerez est une conclusion curieuse dans un article sensé défendre ce traitement, a finalement testé par PCR 16 personnes sur les plus de 800 étudiées. Bref, étude inutile, majs l'auteur le reconnaît.
- la seconde conclut à l'efficacité maison ne sait rien sur le mode de choix des patients, leues âges etc.. Bref, inutile.

France Soir répond à un besoin. Celui des personnes qui pensent qu'il y a une intention malveillante derrière chaque décision, chaque événement. Les communistes ont l'humanité, qui répond à un besoin de ceux qui voient le libéralisme le marché comme une volonté d'exploiter. Ici c'est pareil et naturellement les amateurs y trouvent les réponses à leurs préoccupations.

.
Je suis d'accord avec vous, le libéralisme et le marché n'exploitent personne et le gouvernement veut le bien être des citoyens.
Seul tache plus de 10 millions de citoyens en dessous du seuil de pauvreté, mais le libéralisme et le gouvernement résoudront le problème.
Pour l'instant ce sont les associations caritatives qui se coltinent le boulot, pour éviter que la cocotte explose.

toutvenant a écrit : 26 avril 2021 17:04 En tout cas, ce qui est bête, c'est de s’appuyer sur France Soir pour faire la démonstration qu’on a raison, non ?...

L’intelligence voudrait qu’on ne fasse pas à tout prix la preuve de sa propre vérité à partir d’un média que l’on considère comme de la merde...Juste une question de crédibilité

Euh ... mon objectif est de montrer ici, sur un exemple concret, que France Soir qui est cité de temps à autre sur ce forum n'a aucune crédibilité.

Et je ne vous parle pas de "vérité " autoproclamée mais de science.

Ce que j'aime bien c'est "collectif citoyen". C'est un truc de gauche ça ! Donc pas crédible !

AAAgora a écrit : 26 avril 2021 21:18

papibilou a écrit : 26 avril 2021 20:54 Je note avec une certaine lassitude que les 2 études proposées pour soutenir l'efficacité de l'HCQ sont sans intérêt:
- la première qui conclut que l'HCQ n'a pas eu d'effet , ce qui, vous l'avouerez est une conclusion curieuse dans un article sensé défendre ce traitement, a finalement testé par PCR 16 personnes sur les plus de 800 étudiées. Bref, étude inutile, majs l'auteur le reconnaît.
- la seconde conclut à l'efficacité maison ne sait rien sur le mode de choix des patients, leues âges etc.. Bref, inutile.

France Soir répond à un besoin. Celui des personnes qui pensent qu'il y a une intention malveillante derrière chaque décision, chaque événement. Les communistes ont l'humanité, qui répond à un besoin de ceux qui voient le libéralisme le marché comme une volonté d'exploiter. Ici c'est pareil et naturellement les amateurs y trouvent les réponses à leurs préoccupations.

.
Je suis d'accord avec vous, le libéralisme et le marché n'exploitent personne et le gouvernement veut le bien être des citoyens.
Seul tache plus de 10 millions de citoyens en dessous du seuil de pauvreté, mais le libéralisme et le gouvernement résoudront le problème.
Pour l'instant ce sont les associations caritatives qui se coltinent le boulot, pour éviter que la cocotte explose.

Ne me faites pas le coup du gentil et du méchant. J'ai passé 12 ans à aider des personnes en difficultés. Il y a des patrons gros cons et d'autres super. Il y a des hommes politiques pourris et de super ( j'en ai même connu dans ma famille). La manie de classer les gens dans des cases, c'est commode, mais la vie et l'humanité c'est un peu plus compliqué.

papibilou a écrit : 26 avril 2021 23:02

AAAgora a écrit : 26 avril 2021 21:18
.
Je suis d'accord avec vous, le libéralisme et le marché n'exploitent personne et le gouvernement veut le bien être des citoyens.
Seul tache plus de 10 millions de citoyens en dessous du seuil de pauvreté, mais le libéralisme et le gouvernement résoudront le problème.
Pour l'instant ce sont les associations caritatives qui se coltinent le boulot, pour éviter que la cocotte explose.

Ne me faites pas le coup du gentil et du méchant. J'ai passé 12 ans à aider des personnes en difficultés. Il y a des patrons gros cons et d'autres super. Il y a des hommes politiques pourris et de super ( j'en ai même connu dans ma famille). La manie de classer les gens dans des cases, c'est commode, mais la vie et l'humanité c'est un peu plus compliqué.

.
Je ne juge pas les personnes, je juge le système dominant.
Les bons et les mauvais, existent partout.
Le système est un et indivisible.
Sarko disait vouloir moraliser le capitalisme, les paradis fiscaux sont toujours là et pètent la santé.

Quant à France Soir c'est un exemple de voix dissidente, donc à stigmatiser, comme les gilets jaunes.

Et si vous avez passé 12 ans à aider les autres c'est tout à votre honneur, vous avez contribué à gérer la pauvreté, car les pauvres, dans le système en place, existeront toujours, comme une fatalité.

AAAgora a écrit : 27 avril 2021 10:17

papibilou a écrit : 26 avril 2021 23:02

Ne me faites pas le coup du gentil et du méchant. J'ai passé 12 ans à aider des personnes en difficultés. Il y a des patrons gros cons et d'autres super. Il y a des hommes politiques pourris et de super ( j'en ai même connu dans ma famille). La manie de classer les gens dans des cases, c'est commode, mais la vie et l'humanité c'est un peu plus compliqué.

.
Je ne juge pas les personnes, je juge le système dominant.
Les bons et les mauvais, existent partout.
Le système est un et indivisible.
Sarko disait vouloir moraliser le capitalisme, les paradis fiscaux sont toujours là et pètent la santé.

Quant à France Soir c'est un exemple de voix dissidente, donc à stigmatiser, comme les gilets jaunes.

Et si vous avez passé 12 ans à aider les autres c'est tout à votre honneur, vous avez contribué à gérer la pauvreté, car les pauvres, dans le système en place, existeront toujours, comme une fatalité.

Un jugement ne doit jamais être uniquement à charge ou à décharge.
Le système est multiple. Le capitalisme génère des dérives et il appartient à l'état d'en corriger les excès. Il le fait, parfois, et d'autre fois pas. Les paradis fiscaux existent toujours parce que un chef d'état n'y peut pas grand chose. D'ailleurs, Biden, au cas ou vous ne l'auriez pas vu, souhaite taxer les entreprises multinationales au taux de 21% ou qu'elles transfèrent leurs bénéfices (Irlande Luxembourg ou îles anglo-normandes). Si Biden réussit, ça portera un coup formidable aux paradis fiscaux. Souhaitons lui bonne chance.

Les "gilets jaunes" sont une appellation générique qui ne recouvre rien, puisqu'elle recouvre trop de choses diverses et parfois opposées. C'est exactement comme lorsque l'on dit "les français pensent que .." comme si les français étaient tous unanimes sur un point. Donc les gilets jaunes, à part le souhait de se retrouver ensemble pour manifester sont divers (de l'extrême droite à l'extrême gauche) alors que France Soir ne vise qu'une catégorie de lecteurs. France Soir ne retient que les information qui satisfont cette catégorie de personnes. Non qu'ils se complaisent dans les fake news, mais ils évitent soigneusement le jugement à charge ET à décharge que j'évoquais ce dessus. Ils ciblent donc un type de lecteurs qui vont y trouver de quoi conforter leur opinion.

papibilou a écrit : 27 avril 2021 10:39

AAAgora a écrit : 27 avril 2021 10:17
.
Je ne juge pas les personnes, je juge le système dominant.
Les bons et les mauvais, existent partout.
Le système est un et indivisible.
Sarko disait vouloir moraliser le capitalisme, les paradis fiscaux sont toujours là et pètent la santé.

Quant à France Soir c'est un exemple de voix dissidente, donc à stigmatiser, comme les gilets jaunes.

Et si vous avez passé 12 ans à aider les autres c'est tout à votre honneur, vous avez contribué à gérer la pauvreté, car les pauvres, dans le système en place, existeront toujours, comme une fatalité.

Un jugement ne doit jamais être uniquement à charge ou à décharge.
Le système est multiple. Le capitalisme génère des dérives et il appartient à l'état d'en corriger les excès. Il le fait, parfois, et d'autre fois pas. Les paradis fiscaux existent toujours parce que un chef d'état n'y peut pas grand chose. D'ailleurs, Biden, au cas ou vous ne l'auriez pas vu, souhaite taxer les entreprises multinationales au taux de 21% ou qu'elles transfèrent leurs bénéfices (Irlande Luxembourg ou îles anglo-normandes). Si Biden réussit, ça portera un coup formidable aux paradis fiscaux. Souhaitons lui bonne chance.

Les "gilets jaunes" sont une appellation générique qui ne recouvre rien, puisqu'elle recouvre trop de choses diverses et parfois opposées. C'est exactement comme lorsque l'on dit "les français pensent que .." comme si les français étaient tous unanimes sur un point. Donc les gilets jaunes, à part le souhait de se retrouver ensemble pour manifester sont divers (de l'extrême droite à l'extrême gauche) alors que France Soir ne vise qu'une catégorie de lecteurs. France Soir ne retient que les information qui satisfont cette catégorie de personnes. Non qu'ils se complaisent dans les fake news, mais ils évitent soigneusement le jugement à charge ET à décharge que j'évoquais ce dessus. Ils ciblent donc un type de lecteurs qui vont y trouver de quoi conforter leur opinion.

.
ça vous arrive d'accorder votre confiance à la dissidence ?
Quel regard avez vous sur la marginalité ?

Je prends les G.J. comme exemple.
Vous dites, ils sont divers et opposés, et je dis heureusement car cela montre qu'on peut s'unir, en allant au delà des divergences idéologiques et politiques, autour d'un intérêt commun, qui n'est pas de manifester ensemble, mais d'unir toutes les voix pour revendiquer une meilleure prise en compte de demandes jugée légitimes.
Cela c'était déjà vu au referendum de 2005, quand une majorité de citoyens, venant de tous bord, ont voté contre le TCE.

Aujourd'hui, France Soir, les Gilets Jaunes, Raoult, sont les voix de la dissidence.

La dissidence existe donc, la voie choisie est celle de l'étiqueter de complotiste ou de la discréditer, au lieu de l'écouter et de dialoguer.

Quant à Biden c'est bien s'il se donne cet objectif, nous verrons si les multinationales américaines trouveront leur intérêt à accepter de payer.
Car sans intérêt, aucune chance d'y arriver.
Nous ne sommes pas dans l'univers des oeuvres caritatives.
Les GAFA et autres ont mis en place ce système qui leur permet d'échapper aux taxes, pas évident qu'elles acceptent de bon coeur d'y renoncer.
Quelle contrepartie Biden pourra leur proposer ?