Forum-Actualite.com • Débats Politiques • Elections

https://fr.euronews.com/business/2026/0 ... t-les-plus

Les statistiques sur le temps de travail effectif sont d'un maniement assez délicat, car il y a deux façons de présenter les choses :
- le temps de travail moyen par travailleur,
- le temps de travail moyen par habitant.

Si on regarde le temps moyen par travailleur, on s'aperçoit que les travailleurs français travaillent à peu près autant que leurs homologues étrangers.

Si on regarde le temps moyen par habitant, alors on s'aperçoit que les Français, en moyenne, travaillent moins.

Le temps de travail moyen par habitant ça prend en compte les chômeurs, les écoliers / étudiants et les retraités non ? C'est quoi la pertinence de cet indice si on veut savoir si les travailleurs bossent beaucoup ou non, sous-entendu s'il faut "en finir avec les 35h" ?

Cela montre assez nettement que le temps de travail n'est pas corrélé au niveau et à la qualité de vie. Cela signifie que vouloir faire plus travailler les gens ne leur apportera pas nécessairement un meilleur niveau de vie, ce serait si on pousse un peu plus loin l'analyse le contraire...

En effet, les pays les plus riches sont ceux où on travaille le moins, et au contraire plus on travaille plus le niveau de vie diminue.

Ça va faire mal au crâne des drouateux.

Les pays dans lesquels le temps de travail effectif est le plus court sont également et globalement les pays dans lesquels la qualité de vie au travail est considérée comme meilleure.

Comme quoi la QVT tendrait à améliorer la productivité pour une quantité moindre de travail à fournir, alors que a contrario une dégradation de la QVT tendrait à dégrader aussi la productivité avec nécessité de rallonger les heures travaillées.

En France par exemple, on s'appuie encore beaucoup sur le présentéisme et sur la maltraitance des subordonnés comme vecteur de productivité...

Mesoke a écrit : 10 juin 2026 10:57 Le temps de travail moyen par habitant ça prend en compte les chômeurs, les écoliers / étudiants et les retraités non ? C'est quoi la pertinence de cet indice si on veut savoir si les travailleurs bossent beaucoup ou non, sous-entendu s'il faut "en finir avec les 35h" ?

Il s'agit simplement de comprendre que, en France, les travaillent globalement à peu près autant que leurs homologues étrangers, sauf que, en proportion de la population globale, ils sont bien moins nombreux chez nous que dans les autres pays. Le nombre d'heures travaillées par habitant est donc plus faible en France qu'ailleurs.





On comprend donc pourquoi notre "modèle social" est si difficile à financer...

Donc la priorité ne doit pas être de faire travailler plus les travailleurs, mais de remettre au travail ceux qui ne travaillent pas (ou de les payer moins cher).

Oui il faut faire travailler ceux qui profitent du système. On estime à plus de 500 000 le nombre d'emplois non pourvus et il y en aurait probablement plus si les employeurs n'étaient pas déjà certains que personne ne se présente à ceux qui sont proposés.
De plus le calcul du temps de travail se fait non à la semaine, non à l'année ( même si c'est mieux), mais sur la durée de la vie. Or notre départ à la retraite à 62 ans et 9 mois nous tire vers le côté des moins bosseurs quand nombre de pays voisins en sont déjà à 67 ans.

Fonck1 a écrit : 10 juin 2026 10:24 Image
https://fr.euronews.com/business/2026/0 ... t-les-plus

Et vous pouvez ôter ces jours travaillés en théorie : le lundi (ben paske c'est un lundi...), le mercredi (parce que c'est le jour des enfants), et le vendredi après-midi (paske tout le monde comprend pourquoi)

(Il suffit de faire le test en appelant les administrations ces jours-là).

papibilou a écrit : 10 juin 2026 18:23 Oui il faut faire travailler ceux qui profitent du système. On estime à plus de 500 000 le nombre d'emplois non pourvus et il y en aurait probablement plus si les employeurs n'étaient pas déjà certains que personne ne se présente à ceux qui sont proposés.
De plus le calcul du temps de travail se fait non à la semaine, non à l'année ( même si c'est mieux), mais sur la durée de la vie. Or notre départ à la retraite à 62 ans et 9 mois nous tire vers le côté des moins bosseurs quand nombre de pays voisins en sont déjà à 67 ans.

Répéter 1000 fois le même mensonge n’en fait toujours pas une vérité. Les français ont la durée de cotisation la plus longue en Europe, paramètre beaucoup plus pertinent que le faux « âge légal «  qui ne signifie à peu près rien vu qu’il est appliqué très différemment selon les pays. Les français partent déjà en moyenne après 63, moyenne haute, les portugais sont ceux qui travaillent le plus tard et ils partent à 65 ans. AUCUN pays au monde ne fait travailler les gens jusqu’à 67 ans, c’est un mensonge pur et simple.

jeandu53 a écrit : 10 juin 2026 14:17 Donc la priorité ne doit pas être de faire travailler plus les travailleurs, mais de remettre au travail ceux qui ne travaillent pas (ou de les payer moins cher).

... dans les BTP à 42° au soleil ou dans la restauration à 11 ou 12 h par jour en fractionné pour un peu plus du SMIC. Mais bien sûr.

C'est vrai que tu vois beaucoup de personnes jeunes partout ...en semaine pendant les heures de boulot .
Il y a trop de gens qui ne bossent pas ...c'est une certitude ..
J'en connais un qui vit dans un petit appart tout seul avec sa télé et son ordi ..il a un.. petit loyer et il lui reste <<<<<400 €
100 € par semaine ...pas de voiture juste un vélo pour les couses ..il ne cherche pas a travailler sa vie lui convient .;
C'est l'état qui paye ..Je pense que ses parents sont décédés dan un incendie .
.j'ignore si ça joue sur ce qu'on lui Verse en + de l'appart .

mic43121 a écrit : 10 juin 2026 23:27 C'est vrai que tu vois beaucoup de personnes jeunes partout ...en semaine pendant les heures de boulot .
Il y a trop de gens qui ne bossent pas ...c'est une certitude ..
J'en connais un qui vit dans un petit appart tout seul avec sa télé et son ordi ..il a un.. petit loyer et il lui reste <<<<<400 €
100 € par semaine ...pas de voiture juste un vélo pour les couses ..il ne cherche pas a travailler sa vie lui convient .;
C'est l'état qui paye ..Je pense que ses parents sont décédés dan un incendie .
.j'ignore si ça joue sur ce qu'on lui Verse en + de l'appart .

Tu es tellement aigri Mic...

papibilou a écrit : 10 juin 2026 18:23 Oui il faut faire travailler ceux qui profitent du système. On estime à plus de 500 000 le nombre d'emplois non pourvus et il y en aurait probablement plus si les employeurs n'étaient pas déjà certains que personne ne se présente à ceux qui sont proposés.
De plus le calcul du temps de travail se fait non à la semaine, non à l'année ( même si c'est mieux), mais sur la durée de la vie. Or notre départ à la retraite à 62 ans et 9 mois nous tire vers le côté des moins bosseurs quand nombre de pays voisins en sont déjà à 67 ans.

Parmi ces 500 000 emplois non pourvus, il y a l'exemple du nettoyage sur 10h par semaine, 1h le matin à 6H et une heure le soir à 20H, c'est en effet un empploi que vous auriez pris sans aucune difficulté.

Le problème en France, c'est que ce sont ceux qui ne bossent pas qui donnent des leçons à ceux qui bossent, et qui veulent les "foutre au boulot" et les faire bosser jusqu'à la mort pour pas un rond...

mic43121 a écrit : 10 juin 2026 23:27 C'est vrai que tu vois beaucoup de personnes jeunes partout ...en semaine pendant les heures de boulot .
Il y a trop de gens qui ne bossent pas ...c'est une certitude ..
J'en connais un qui vit dans un petit appart tout seul avec sa télé et son ordi ..il a un.. petit loyer et il lui reste <<<<<400 €
100 € par semaine ...pas de voiture juste un vélo pour les couses ..il ne cherche pas a travailler sa vie lui convient .;
C'est l'état qui paye ..Je pense que ses parents sont décédés dan un incendie .
.j'ignore si ça joue sur ce qu'on lui Verse en + de l'appart .

Le type qui prend un exemple plus ou moins bricolé pour en faire une généralité, ce afin d'avoir un semblant de conversation au PMu du coin...