Forum-Actualite.com • Débats Politiques

UBUROI a écrit : 06 avril 2021 16:06

scorpion3917 a écrit : 06 avril 2021 15:24
Je suis aussi d accord avec ça.

Ouais, y a en marre de cet entregent jacobinisé au dessus des lois ou de la "morale" dont on nous assomme à longueur de pandémie. Ce chaland con est le pendant des "héros" de " Au bon beurre" ces profiteurs du marché noir qui font leur beurre pendant que les confinés en chient; et ils existent grâce au silence de la nomenklatura politique, administrative et affairiste du "Tout Paris". Sur un autre plan, Olivier Duhamel a profité du silence de ce milieu honteux.

J'm'énerve!

sofasurfer a écrit : 06 avril 2021 16:08

UBUROI a écrit : 06 avril 2021 14:08 Selon France Info



SCANDALE! car si le parquet n'est intervenu qu'après la diffusion du "reportage" caméra cachée chez le zozo animateur des nuits parisiennes et AUSSI animateur de télé de chiottes que les ******modéré adorent, et pas sur saisine d'ATTAL, Ministre, dans le cadre de l'article 40 du Code de P Pénale, y a un nouveau SCANDALE.

Car comment justifier qu'un ministre n'ait pas saisi le Parquet de cette invitation à une soirée illégale et clandestine! Quelle indulgence entre parigots du marigot

Et pourtant je suis un anti Lepen impénitent.

Voilà une véritable question d'Etat que le journaliste a "oublié" de soulever en direct.

Mais ça, ça vous passe par dessus la tête mes accrocs aux déchets de ripaille bien puantes. Méditez!

inviter a une soirée ce n'est pas illégal, ce qui l'est en revanche c'est d'organiser une prestation de restauration sur place. mais des illuminés SJW comme toi adorent les délations pétainistes comme au bon vieux temps de papa, c'est peut être de famille les lettre (anonymes ca va de soit ) de délation pour indiquer des juifs qui se cachent au 17 de la rue...

Une plainte pénale pour mise en danger de la vie d’autrui est envisageable. Le délit de mise en danger de la vie d’autrui est caractérisé par trois conditions :

Il faut tout d’abord établir la violation d’une obligation particulière de sécurité ou de prudence imposée par la loi ou le règlement.

Ensuite, la violation de cette obligation doit avoir exposé directement autrui à un risque immédiat de mort ou de blessures de nature à entraîner une mutilation ou une infirmité permanente. Il faut donc établir un lien de causalité direct entre la violation de l’obligation de sécurité et un risque d’une très forte probabilité d’un tel événement.

Enfin, la violation porteuse du risque pour autrui doit être manifestement délibérée. Il s’agit de l’élément intentionnel. Dans un arrêt du 19 avril 2017, la Cour de cassation a retenu la condamnation d’une société pour mise en danger des salariés travaillant sur un chantier le risque d’inhalation de fibres d’amiante était connu et alors que le risque de développer un cancer du poumon était certain.

UBUROI a écrit : 06 avril 2021 16:14

sofasurfer a écrit : 06 avril 2021 16:08

inviter a une soirée ce n'est pas illégal, ce qui l'est en revanche c'est d'organiser une prestation de restauration sur place. mais des illuminés SJW comme toi adorent les délations pétainistes comme au bon vieux temps de papa, c'est peut être de famille les lettre (anonymes ca va de soit ) de délation pour indiquer des juifs qui se cachent au 17 de la rue...

T'as encore rien compris, toi! L'article 40 c'est fait pour un Ministre qui a connaissance d'un fait susceptible d'être criminel ou délictueux, et le travail dissimulé des restaurateurs interdits d'exercer pendant la pandémie et surtout "la mise en danger de la vie d'autrui", mon ignare! Faut te cultiver un chouia si tu veux pouvoir voter autrement que comme un manche en 2022! Merde!

Tiens chope et cogite

Une plainte pénale pour mise en danger de la vie d’autrui est envisageable. Le délit de mise en danger de la vie d’autrui est caractérisé par trois conditions :

Il faut tout d’abord établir la violation d’une obligation particulière de sécurité ou de prudence imposée par la loi ou le règlement.

Ensuite, la violation de cette obligation doit avoir exposé directement autrui à un risque immédiat de mort ou de blessures de nature à entraîner une mutilation ou une infirmité permanente. Il faut donc établir un lien de causalité direct entre la violation de l’obligation de sécurité et un risque d’une très forte probabilité d’un tel événement.

Enfin, la violation porteuse du risque pour autrui doit être manifestement délibérée. Il s’agit de l’élément intentionnel. Dans un arrêt du 19 avril 2017, la Cour de cassation a retenu la condamnation d’une société pour mise en danger des salariés travaillant sur un chantier le risque d’inhalation de fibres d’amiante était connu et alors que le risque de développer un cancer du poumon était certain.

Et ce con, il parle de délation alors que cet article est fait pour protéger les enfants, les femmes battues, pour interdire, interrompre un trouble manifeste à la Loi. La Loi tu t'assieds dessus avec ton gros cul, jusqu'au jour où un sofasurfait aura fermé sa gueule et qu'une victime ou des victimes personnes physiques, personnes morales, l'Etat devra supporter des préjudices physiques, moraux et financiers.
Tu vis où? T'es en démocratie, dans un Etat de droit!

Mickey a écrit : 05 avril 2021 20:47

dud49 a écrit : 05 avril 2021 20:09 Quand j'entends dire ici que les ministres ne seraient pas aussi cons pour se faire griller.
Je rappelle quand même qu'on en a vu avec des plats de homard et même certains se montrer avec la teub à la main hein.

Donc bon on n'est plus à une débilité près avec eux.

Rien n'a changé depuis Louis 16, les ministères disposent de plusieurs cuisiniers, produit haut de gamme et salles à manger, pourquoi ces ministres iraient dans des restos clandos où l'assiette est facturée 500€ gastro comprise.
[/quote


Perso avec 500€ je bouffe pendant 2 mois ..

mic43121 a écrit : 06 avril 2021 18:14

Mickey a écrit : 05 avril 2021 20:47
Rien n'a changé depuis Louis 16, les ministères disposent de plusieurs cuisiniers, produit haut de gamme et salles à manger, pourquoi ces ministres iraient dans des restos clandos où l'assiette est facturée 500€ gastro comprise.
[/quote


Perso avec 500€ je bouffe pendant 2 mois ..

vous savez ces gens là aiment l'interdit et la deviance
ils ont tout argent et le reste ce qui fait que leur vie est ennuyeuse et ils recherchent des travers pour pigmenter leur vie
tous les scandales de pedophile concernent une bonne partie de cette caste
alors que pour les pauvres la moindre petite chose c'est du bonheur
https://www.bing.com/videos/search?q=mo ... &FORM=VIRE

voileux a écrit : 06 avril 2021 18:38 Une fête a-t-elle eu lieu au ministère de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation, dans la soirée du vendredi 29 janvier ? C’est ce que semblent montrer ces images, diffusées sur les réseaux sociaux lundi 5 avril, et déjà visionnées plus de 100 000 fois sur Twitter. La vidéo a été filmée par une voisine du ministère, situé au Pavillon Boncourt, dans le 5e arrondissement de Paris.

Regardez les images
Vidal dans toute sa splendeur fait la fête avec ses collabos au ministère , lieu qui comme chacun le sait est une salle des fêtes , cette pouf qui n'a jamais eu le moindre résultat au CNRS...Ils osent tout disait Audiard

voileux a écrit : 06 avril 2021 18:38 Une fête a-t-elle eu lieu au ministère de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation, dans la soirée du vendredi 29 janvier ? C’est ce que semblent montrer ces images, diffusées sur les réseaux sociaux lundi 5 avril, et déjà visionnées plus de 100 000 fois sur Twitter. La vidéo a été filmée par une voisine du ministère, situé au Pavillon Boncourt, dans le 5e arrondissement de Paris.

Regardez les images
Vidal dans toute sa splendeur fait la fête avec ses collabos au ministère , lieu qui comme chacun le sait est une salle des fêtes , cette pouf qui n'a jamais eu le moindre résultat au CNRS...Ils osent tout disait Audiard

UBUROI a écrit : 06 avril 2021 16:14

sofasurfer a écrit : 06 avril 2021 16:08

inviter a une soirée ce n'est pas illégal, ce qui l'est en revanche c'est d'organiser une prestation de restauration sur place. mais des illuminés SJW comme toi adorent les délations pétainistes comme au bon vieux temps de papa, c'est peut être de famille les lettre (anonymes ca va de soit ) de délation pour indiquer des juifs qui se cachent au 17 de la rue...

T'as encore rien compris, toi! L'article 40 c'est fait pour un Ministre qui a connaissance d'un fait susceptible d'être criminel ou délictueux, et le travail dissimulé des restaurateurs interdits d'exercer pendant la pandémie et surtout "la mise en danger de la vie d'autrui", mon ignare! Faut te cultiver un chouia si tu veux pouvoir voter autrement que comme un manche en 2022! Merde!

Tiens chope et cogite

Une plainte pénale pour mise en danger de la vie d’autrui est envisageable. Le délit de mise en danger de la vie d’autrui est caractérisé par trois conditions :

Il faut tout d’abord établir la violation d’une obligation particulière de sécurité ou de prudence imposée par la loi ou le règlement.

Ensuite, la violation de cette obligation doit avoir exposé directement autrui à un risque immédiat de mort ou de blessures de nature à entraîner une mutilation ou une infirmité permanente. Il faut donc établir un lien de causalité direct entre la violation de l’obligation de sécurité et un risque d’une très forte probabilité d’un tel événement.

Enfin, la violation porteuse du risque pour autrui doit être manifestement délibérée. Il s’agit de l’élément intentionnel. Dans un arrêt du 19 avril 2017, la Cour de cassation a retenu la condamnation d’une société pour mise en danger des salariés travaillant sur un chantier le risque d’inhalation de fibres d’amiante était connu et alors que le risque de développer un cancer du poumon était certain.

Et ce con, il parle de délation alors que cet article est fait pour protéger les enfants, les femmes battues, pour interdire, interrompre un trouble manifeste à la Loi. La Loi tu t'assieds dessus avec ton gros cul, jusqu'au jour où un sofasurfait aura fermé sa gueule et qu'une victime ou des victimes personnes physiques, personnes morales, l'Etat devra supporter des préjudices physiques, moraux et financiers.
Tu vis où? T'es en démocratie, dans un Etat de droit!

mic43121 a écrit : 06 avril 2021 19:46 En réalité tout ce débat m'en touche une sans faire bouger l'autre ...
Qu'est ce qu'on en a foutre que des ministres bouffent au restaurant ..
Les sénateurs pour quelques Euros, gamellent tous les jours dans un 4 étoiles ...
Alors ou est la différence ?
Perso je n'en ai rien foutre ...et je ne vois pas l'intérêt de monter ça en épingle !
Vous aller me dire que c'est vous qui payez ...Mais vous payez tous les privilèges ..
Sarko par exemple qui a changé l'avion présidentiel ...pour éviter les escales .
Un A330 pour ces messieurs dames ..la baignoire a été refusée ..
Mon copain Chimplet va me faire la gueule ...

mic43121 a écrit : 06 avril 2021 19:46 En réalité tout ce débat m'en touche une sans faire bouger l'autre ...
Qu'est ce qu'on en a foutre que des ministres bouffent au restaurant ..
Les sénateurs pour quelques Euros, gamellent tous les jours dans un 4 étoiles ...
Alors ou est la différence ?
Perso je n'en ai rien foutre ...et je ne vois pas l'intérêt de monter ça en épingle !
Vous aller me dire que c'est vous qui payez ...Mais vous payez tous les privilèges ..
Sarko par exemple qui a changé l'avion présidentiel ...pour éviter les escales .
Un A330 pour ces messieurs dames ..la baignoire a été refusée ..
Mon copain Chimplet va me faire la gueule ...

vivarais a écrit : 06 avril 2021 16:52

UBUROI a écrit : 06 avril 2021 16:14

T'as encore rien compris, toi! L'article 40 c'est fait pour un Ministre qui a connaissance d'un fait susceptible d'être criminel ou délictueux, et le travail dissimulé des restaurateurs interdits d'exercer pendant la pandémie et surtout "la mise en danger de la vie d'autrui", mon ignare! Faut te cultiver un chouia si tu veux pouvoir voter autrement que comme un manche en 2022! Merde!

Tiens chope et cogite



Et ce con, il parle de délation alors que cet article est fait pour protéger les enfants, les femmes battues, pour interdire, interrompre un trouble manifeste à la Loi. La Loi tu t'assieds dessus avec ton gros cul, jusqu'au jour où un sofasurfait aura fermé sa gueule et qu'une victime ou des victimes personnes physiques, personnes morales, l'Etat devra supporter des préjudices physiques, moraux et financiers.
Tu vis où? T'es en démocratie, dans un Etat de droit!

vous n'avez pas encore réaliser que ne pas respecter les règles contre la covid 19 est un délit pouvant être assimilé dans certains cas comme celui là
jusqu'à la mise en danger de la vie d'autrui
différent de celui d'avoir mal rempli son attestation de sortie
votre acharnement à défendre à tout prix vos maitres (qui ne sont peut être meme pas coupables des faits qui leur sont reprochés)
démontre que vous êtes prêt à ne pas respecter ne serait ce que la moralité

avant de vous fourvoyer attendez de voir d'abord si les faits sont exacts

UBUROI a écrit : 06 avril 2021 20:26

vivarais a écrit : 06 avril 2021 16:52

vous n'avez pas encore réaliser que ne pas respecter les règles contre la covid 19 est un délit pouvant être assimilé dans certains cas comme celui là
jusqu'à la mise en danger de la vie d'autrui
différent de celui d'avoir mal rempli son attestation de sortie
votre acharnement à défendre à tout prix vos maitres (qui ne sont peut être meme pas coupables des faits qui leur sont reprochés)
démontre que vous êtes prêt à ne pas respecter ne serait ce que la moralité

avant de vous fourvoyer attendez de voir d'abord si les faits sont exacts

C'est qui le "vous" qui ne comprend rien? Si c'est moi, encore une preuve de ton imbécilité pharaonique et néanmoins abyssale
Tu interviens ici sans faire l'effort de prendre le fil et surtout de lire lentement mes posts, d'essayer de comprendre le sens de mes propos que Tisi, qu'est loin d'être sotte a parfaitement bien compris, elle!
Enfumeur, suffisant, menteur, impénitent gaffeur, et imbécile: tout pour déplaire!

scorpion3917 a écrit : 06 avril 2021 12:14 Qui aurez pu imaginer il y a de cela 1 an qu on en serait à dénoncer des bouffes clandestines au resto.....
Dans la France de Vichy pleuvaient des lettres anonymes voire signées pour d autres types de dénonciations bien plus graves.
Avons nous réellement changé d époque ???
Tour ce climat malsain parce que les gens en ont raz le bol tourne à la délation que l on soit pour ou contre ces mesures sommes toutes nécessaires.