Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Once a écrit : 12 avril 2026 19:28
papibilou a écrit : 12 avril 2026 18:00 Vous êtes sûr que le sujet c'est ce projet de loi ?
Si. Parce que ce projet de loi aboutira à ce que, seul un certain narratif israélien colonialiste, raciste et suprémaciste l'emporte sur tout regard historique critique de l'histoire de ce pays. Regard critique qui serait très vite qualifié "d'antisémite", selon le mantra bien connu.

Or, nous sommes en France ici, un pays indépendant qui défend la liberté d'expression, un pays qui, en plus a reconnu officiellement l'état de Palestine et ce n'est ni Netanyahou ( que l'on voit tous les soirs à la télé plus fréquemment que Macron) ni le porte parole de Tsahal ( qu'on voyait aussi tous les soirs au moment de la guerre à Gaza) ni le Mossad qui dirigent ce pays.

Stop aux ingérences étrangères en France, qu'elles proviennent de Moscou, de Washington ou de Tel Aviv.

Stop aussi à leurs relais et leurs porte voix nombreux dans les médias mainstream et les réseaux sociaux.

Vous aussi vous ne cachez pas votre antisémitisme tout comme les lfistes d'ici et d'ailleurs.Sèrieusement vous croyez qu'Israël fait la guerre par plaisir , besoin de domination ou plutot nécessité de survivre ?

latresne a écrit : 14 avril 2026 14:18
Once a écrit : 12 avril 2026 19:28

Si. Parce que ce projet de loi aboutira à ce que, seul un certain narratif israélien colonialiste, raciste et suprémaciste l'emporte sur tout regard historique critique de l'histoire de ce pays. Regard critique qui serait très vite qualifié "d'antisémite", selon le mantra bien connu.

Or, nous sommes en France ici, un pays indépendant qui défend la liberté d'expression, un pays qui, en plus a reconnu officiellement l'état de Palestine et ce n'est ni Netanyahou ( que l'on voit tous les soirs à la télé plus fréquemment que Macron) ni le porte parole de Tsahal ( qu'on voyait aussi tous les soirs au moment de la guerre à Gaza) ni le Mossad qui dirigent ce pays.

Stop aux ingérences étrangères en France, qu'elles proviennent de Moscou, de Washington ou de Tel Aviv.

Stop aussi à leurs relais et leurs porte voix nombreux dans les médias mainstream et les réseaux sociaux.

Vous aussi vous ne cachez pas votre antisémitisme tout comme les lfistes d'ici et d'ailleurs.Sèrieusement vous croyez qu'Israël fait la guerre par plaisir , besoin de domination ou plutot nécessité de survivre ?

Attaque personnelle et ad hominem : à force de voir des antisémites partout, Monsieur Latresne, vous allez finir par vous voir trainé devant un tribunal pour diffamation avec demande de dommages et intérêts. Un tribunal devant lequel vous devrez répondre de vos accusations gratuites avec demande de preuves à l'appui.

Monsieur Rony Brauman, est-il antisémite quand il dénonce lui-même cette loi Yadan et la bande de criminels à la tête de l'état hébreu ?

Vidéo : https://www.instagram.com/reel/DWojE-lDIeJ/

Les députés français qui voteront cette loi ne seront rien d'autre que les obligés d'un état étranger dirigé par un gang de racistes, de suprémacistes, de terroristes, de génocidaires, adeptes d'une politique d'apartheid et de nettoyage ethnique.

Voilà, ce qu'ils devraient dénoncer en premier : le gang qui dirige actuellement ce pays. Et ses méthodes réprouvées par le droit international. Voilà le sujet.

Oui, Monsieur Latresne : car la CPI, elle aussi, est-elle antisémite ?

Petite piqûre de rappel pour ceux qui auraient la mémoire courte et sélective : "Mandats d'arrêt de la Cour pénale internationale contre Benyamin Netanyahou et Yoav Gallant"

Le 21 novembre 2024, à la suite d'une enquête pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité, la Cour pénale internationale (CPI) émet des mandats d'arrêt contre deux hauts responsables israéliens, Benjamin Netanyahou, le Premier ministre d'Israël, et Yoav Gallant, l'ancien ministre de la Défense d'Israël du cabinet de guerre israélien, alléguant leur responsabilité dans le crime de guerre de famine comme méthode de guerre et les crimes contre l'humanité de meurtre, de persécution et d'autres actes inhumains pendant la guerre à Gaza. Le mandat d’arrêt contre Netanyahou est le premier contre le chef du gouvernement d’un allié occidental majeur.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mandats_d ... av_Gallant

---------
Pour le reste, et concernant les vrais antisémites, la loi existe déjà et elle est largement suffisante.

Elle est ici : https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/ ... 0052018661

Victor a écrit : 14 avril 2026 13:59
Mesoke a écrit : 14 avril 2026 12:57

En quoi le fait de négater ou d'appeler à la destruction d'un état pourrait être un délit ? En quoi appeler à la fin de la Corée du Nord pourrait poser un problème ? Où serait la frontière ? Israël projette de détruire la Palestine en conquérant tous ses territoires, serait-ce condamnable de parler de ce projet ? La Chine prévoit de conquérir Taiwan et de l'intégrer à son pays, est-ce condamnable d'en parler ? Peut-on légalement parler du Sahara Occidental que le Maroc cherche à conquérir et faire disparaitre ?

Quant à l'apologie du terrorisme c'est déjà pénalement condamnable.
Cette loi me paraît être une excellente loi qui va dans le bon sens.
Espérons tous un vote positif à l'AN.

A priori ce sont les députés allant de Renaissance au RN qui sont désormais pour des restrictions supplémentaires de notre droit d'expression.
Que ceux-là ne viennent pas dire qu'ils sont "Charlie".

Mesoke a écrit : 14 avril 2026 12:57
papibilou a écrit : 14 avril 2026 12:36 Ce que je comprends:
- on envisage de punir les provocations indirectes. Je ne suis pas sûr d'en saisir le sens.
- ne plus faire l'apologie des actes de terrorisme.
- actualiser les critères permettant à un préfet de fermer un lieu de culte.

Enfin un article que je pense important et justifié, le 2 : L’article 2 prévoit un nouveau délit réprimant le fait de provoquer à la destruction ou à la négation d’un État ou de faire publiquement l’apologie de sa destruction ou de sa négation.
En quoi le fait de négater ou d'appeler à la destruction d'un état pourrait être un délit ? En quoi appeler à la fin de la Corée du Nord pourrait poser un problème ? Où serait la frontière ? Israël projette de détruire la Palestine en conquérant tous ses territoires, serait-ce condamnable de parler de ce projet ? La Chine prévoit de conquérir Taiwan et de l'intégrer à son pays, est-ce condamnable d'en parler ? Peut-on légalement parler du Sahara Occidental que le Maroc cherche à conquérir et faire disparaitre ?

Quant à l'apologie du terrorisme c'est déjà pénalement condamnable.

J'avoue rester perplexe car "" un pays est une désignation géographique comportant des frontières, une nation désigne le peuple tandis qu'un État désigne les institutions fonctionnant sur un territoire."" . Définition pompée sur internet.
Bref je crois que par exemple Israël est un pays un état et une nation en même temps. Mais le texte de cette loi devrait être clair et dire que l'on n'appelle pas à la destruction d'un pays, ou d'une nation, mais un état en tant qu'institution ne me choque pas, (exemple le régime des mollahs).

Sachant que détruire un peuple ça s'appelle un génocide, et que l'appel au génocide est déjà criminalisé.

Le problème (un des nombreux problèmes plutôt) de cette proposition de loi c'est que son nom et son préambule parlent de lutte contre l'antisémitisme, mais que les sanctions parlent d'états en général. On le sait que cette proposition de loi n'est faite QUE pour défendre Israël et uniquement Israël, mais dans le texte ça ne propose pas de criminaliser le fait de parler de la destruction de l'état d'Israël, mais de la destruction d'un état en général. Donc on criminalise le fait de souhaiter publiquement la disparition du régime des mollahs ? Quel rapport avec la lutte contre l'antisémitisme ?

Et pourquoi ne pas avoir le droit de parler de la fin de l'état d'Israël ? Est-ce que parler d'une solution à 2 états, donc avec la fin de l'état d'Israël actuel, c'est criminalisable ? Ou parler de faire un gros état israélo-palestinien, donc sans l'état d'Israël tel qu'actuel ?

Mesoke a écrit : 14 avril 2026 15:34 Est-ce que parler d'une solution à 2 états, donc avec la fin de l'état d'Israël actuel, c'est criminalisable ? Ou parler de faire un gros état israélo-palestinien, donc sans l'état d'Israël tel qu'actuel ?

Une solution à deux états ne serait pas la fin de l'état d'Israël actuel puisque ni Gaza ni la Cisjordanie ne font partie de l’état d’Israël.

Ca serait la fin de l'état d'Israël actuel qui a une forte politique de colonisation de la Palestine, qui ne reconnait pas la Palestine qui est son terrain de jeu, qui dispose de nombreuses lois concernant la Palestine. Si la Palestine devient un vrai état souverain reconnu comme tel alors l'état d'Israël actuel devra être complètement chamboulé, ce serait un nouvel état israélien.

Mesoke a écrit : 14 avril 2026 16:00 Ca serait la fin de l'état d'Israël actuel qui a une forte politique de colonisation de la Palestine, qui ne reconnait pas la Palestine qui est son terrain de jeu, qui dispose de nombreuses lois concernant la Palestine. Si la Palestine devient un vrai état souverain reconnu comme tel alors l'état d'Israël actuel devra être complètement chamboulé, ce serait un nouvel état israélien.

Non, pas du tout. De même que, lorsque la France a perdu ses colonies, elle n'a pas cessé d'exister, il y a eu une continuité de l'état et de ses institutions.

Mais nos colonies étaient outre mer, pas imbriquées dans notre territoire ce qui nécessite des lois et des institutions spécifiques pour les gérer. Après en effet ça ne sera pas un changement drastique, mais les institutions israéliennes, certaines lois, voire le rôle de certains ministres ne seront plus valides en cas d'une Palestine souveraine.

Mesoke a écrit : 14 avril 2026 16:00 Ca serait la fin de l'état d'Israël actuel qui a une forte politique de colonisation de la Palestine, qui ne reconnait pas la Palestine qui est son terrain de jeu, qui dispose de nombreuses lois concernant la Palestine. Si la Palestine devient un vrai état souverain reconnu comme tel alors l'état d'Israël actuel devra être complètement chamboulé, ce serait un nouvel état israélien.

Vous racontez n'importe quoi : dire qu'il faut 2 États n'est pas appeler à la destruction de l’État d'Israël.

Mesoke a écrit : 14 avril 2026 15:34 Sachant que détruire un peuple ça s'appelle un génocide, et que l'appel au génocide est déjà criminalisé.

Le problème (un des nombreux problèmes plutôt) de cette proposition de loi c'est que son nom et son préambule parlent de lutte contre l'antisémitisme, mais que les sanctions parlent d'états en général. On le sait que cette proposition de loi n'est faite QUE pour défendre Israël et uniquement Israël, mais dans le texte ça ne propose pas de criminaliser le fait de parler de la destruction de l'état d'Israël, mais de la destruction d'un état en général. Donc on criminalise le fait de souhaiter publiquement la disparition du régime des mollahs ? Quel rapport avec la lutte contre l'antisémitisme ?

Et pourquoi ne pas avoir le droit de parler de la fin de l'état d'Israël ? Est-ce que parler d'une solution à 2 états, donc avec la fin de l'état d'Israël actuel, c'est criminalisable ? Ou parler de faire un gros état israélo-palestinien, donc sans l'état d'Israël tel qu'actuel ?

Il y a une confusion générale, entretenue par les deux camps, qui ne favorise pas un débat apaisé.

Il y a des fois où la critique d'Israël et la défense de la cause palestinienne servent de prétexte à des actes et discours antisémites.

Mais les pro-israéliens eux-mêmes entretiennent la confusion en assimilant à l'antisémitisme toute critique de leur pays favori.

Donc on doit pouvoir critiquer Israël et défendre les Palestiniens sans pour autant être taxé d'antisémitisme, mais il ne faut pas non plus que la critique d'Israël et la défense de la cause palestinienne servent de prétexte à l'antisémitisme. La limite est assez ténue, mais il faut l'avoir en tête.

jeandu53 a écrit : 14 avril 2026 16:34 Il y a une confusion générale, entretenue par les deux camps, qui ne favorise pas un débat apaisé.

Il y a des fois où la critique d'Israël et la défense de la cause palestinienne servent de prétexte à des actes et discours antisémites.

Mais les pro-israéliens eux-mêmes entretiennent la confusion en assimilant à l'antisémitisme toute critique de leur pays favori.

Donc on doit pouvoir critiquer Israël et défendre les Palestiniens sans pour autant être taxé d'antisémitisme, mais il ne faut pas non plus que la critique d'Israël et la défense de la cause palestinienne servent de prétexte à l'antisémitisme. La limite est assez ténue, mais il faut l'avoir en tête.

Bien d'accord, mais la question est : la loi Yadan aide-t-elle à clarifier le débat, ou bien risque-t-elle de l'embrouiller encore davantage ?

Cépajuste a écrit : 14 avril 2026 16:44
jeandu53 a écrit : 14 avril 2026 16:34 Il y a une confusion générale, entretenue par les deux camps, qui ne favorise pas un débat apaisé.

Il y a des fois où la critique d'Israël et la défense de la cause palestinienne servent de prétexte à des actes et discours antisémites.

Mais les pro-israéliens eux-mêmes entretiennent la confusion en assimilant à l'antisémitisme toute critique de leur pays favori.

Donc on doit pouvoir critiquer Israël et défendre les Palestiniens sans pour autant être taxé d'antisémitisme, mais il ne faut pas non plus que la critique d'Israël et la défense de la cause palestinienne servent de prétexte à l'antisémitisme. La limite est assez ténue, mais il faut l'avoir en tête.
Bien d'accord, mais la question est : la loi Yadan aide-t-elle à clarifier le débat, ou bien risque-t-elle de l'embrouiller encore davantage ?

Je pense qu'elle va l'embrouiller. Les textes légaux permettant de lutter contre l'antisémitisme existent déjà. L'apologie du terrorisme est également sanctionnée par la loi. Les textes existent, il n'est pas utile d'en rajouter.

jeandu53 a écrit : 14 avril 2026 16:26 dire qu'il faut 2 États n'est pas appeler à la destruction de l’État d'Israël.

Certes.

Mais, en fait, la question ne se pose pas depuis longtemps.

"Rendre impossible un État palestinien : l’objectif d’Israël depuis sa création"

« Une issue au conflit par laquelle Israël accepterait de reconnaître un État Palestinien vivant à ses côtés n’interviendra pas, parce qu’Israël y est opposé et n’a jamais été sincère dans les moments où, contraint par des tiers, il a feint de l’envisager. À travers l’examen des évènements dans le temps, et cela depuis la naissance du mouvement sioniste, le présent ouvrage montre que ce dernier a persisté, avant comme après la création d’Israël, dans la volonté de s’approprier toute la terre de Palestine. »

Dans cette analyse implacable de soixante-quinze ans de faux-semblants israéliens, la spécialiste du droit international, Monique Chemillier-Gendreau, démontre comment Israël a systématiquement entravé la création de cet État en s’attaquant aux éléments fondamentaux qui le composent, de l’expulsion des Palestiniens à l’occupation de Jérusalem, en passant par l’implantation de colonies rendant impossible un territoire palestinien continu. La communauté internationale doit prendre acte de cette situation et imposer une paix fondée sur le respect du droit."
https://www.editionstextuel.com/livre/r ... alestinien

Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Loi Yadan : plus de 100 000 signatures contre une proposition de loi clivante sur l’antisémitisme

Re: Loi Yadan : plus de 100 000 signatures contre une proposition de loi clivante sur l’antisémitisme

Re: Loi Yadan : plus de 100 000 signatures contre une proposition de loi clivante sur l’antisémitisme

Re: Loi Yadan : plus de 100 000 signatures contre une proposition de loi clivante sur l’antisémitisme

Re: Loi Yadan : plus de 100 000 signatures contre une proposition de loi clivante sur l’antisémitisme

Re: Loi Yadan : plus de 100 000 signatures contre une proposition de loi clivante sur l’antisémitisme

Re: Loi Yadan : plus de 100 000 signatures contre une proposition de loi clivante sur l’antisémitisme

Re: Loi Yadan : plus de 100 000 signatures contre une proposition de loi clivante sur l’antisémitisme

Re: Loi Yadan : plus de 100 000 signatures contre une proposition de loi clivante sur l’antisémitisme

Re: Loi Yadan : plus de 100 000 signatures contre une proposition de loi clivante sur l’antisémitisme

Re: Loi Yadan : plus de 100 000 signatures contre une proposition de loi clivante sur l’antisémitisme

Re: Loi Yadan : plus de 100 000 signatures contre une proposition de loi clivante sur l’antisémitisme

Re: Loi Yadan : plus de 100 000 signatures contre une proposition de loi clivante sur l’antisémitisme

Re: Loi Yadan : plus de 100 000 signatures contre une proposition de loi clivante sur l’antisémitisme

Re: Loi Yadan : plus de 100 000 signatures contre une proposition de loi clivante sur l’antisémitisme

Re: Loi Yadan : plus de 100 000 signatures contre une proposition de loi clivante sur l’antisémitisme