Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=57422
concours = promotion ,,, c'est le seul moyen dans la fonction publique ,,, alors comme dans le privé ;c'est pas toujours au mériteda capo a écrit : 11 janvier 2025 19:27Le problème est non seulement quantitatif dans pas mal d'endroits, mais surtout qualitatif.
C'est principalement lié à la cooptation généralisée en vigueur dans la FT et à l'avancement issu de concours internes complètement bidonnés.
A ne pas confondre avec l'autre équation :lepicard a écrit : 11 janvier 2025 19:35concours = promotion ,,, c'est le seul moyen dans la fonction publique ,,, alors comme dans le privé ;c'est pas toujours au mériteda capo a écrit : 11 janvier 2025 19:27
Le problème est non seulement quantitatif dans pas mal d'endroits, mais surtout qualitatif.
C'est principalement lié à la cooptation généralisée en vigueur dans la FT et à l'avancement issu de concours internes complètement bidonnés.
Oui, notez que j'ajoutais possibilité/impossibilité au bonheur/malheur... Mais, je comprends bien que le volume d'1,9 millions de personnes, vu d'en haut (de l’État) nécessite des mesures qui ne peuvent pas être "individualisées". Cela dit, il y a sans doute un peu plus de concertation nécessaire entre le haut (l’État) et le bas (les collectivités), au lieu d'imposer une réflexion et un calcul qui ne vient que de là-haut. Ça nécessite sans doute plus de travail et de concertation, mais cela éviterait beaucoup de conneries - et d'incohérences - que la verticalité du fonctionnement de ce pays ont fait subir au collectivités. J'espère qu'il y ait un bon milieu à trouver entre votre pratique et la mienne...papibilou a écrit : 11 janvier 2025 18:20 Quand vous avez eu à gérer des budgets, vous avez du donner des chiffres. Que vous analysiez les besoins les ressources disponibles etc.. très bien, on fait tous ça et c'est la raison pour laquelle j'ai précisé une fourchette et pas un chiffre précis et que j'étais réceptif à toutes les idées. En revanche quand on parle d'1,9 millions de personnes on ne peut prendre en compte le bonheur ou le malheur.
Je ne suis pas le seul à penser que la France est un pays beaucoup trop centralisé.Kabé a écrit : 11 janvier 2025 20:11Oui, notez que j'ajoutais possibilité/impossibilité au bonheur/malheur... Mais, je comprends bien que le volume d'1,9 millions de personnes, vu d'en haut (de l’État) nécessite des mesures qui ne peuvent pas être "individualisées". Cela dit, il y a sans doute un peu plus de concertation nécessaire entre le haut (l’État) et le bas (les collectivités), au lieu d'imposer une réflexion et un calcul qui ne vient que de là-haut. Ça nécessite sans doute plus de travail et de concertation, mais cela éviterait beaucoup de conneries - et d'incohérences - que la verticalité du fonctionnement de ce pays ont fait subir au collectivités. J'espère qu'il y ait un bon milieu à trouver entre votre pratique et la mienne...papibilou a écrit : 11 janvier 2025 18:20 Quand vous avez eu à gérer des budgets, vous avez du donner des chiffres. Que vous analysiez les besoins les ressources disponibles etc.. très bien, on fait tous ça et c'est la raison pour laquelle j'ai précisé une fourchette et pas un chiffre précis et que j'étais réceptif à toutes les idées. En revanche quand on parle d'1,9 millions de personnes on ne peut prendre en compte le bonheur ou le malheur.
Ce qui mène peut-être à un débat annexe : est-ce qu'il faut réduire le fonctionnariat territorial ou justement celui de l'’État ? La décentralisation en Allemagne (avec les Länder) est un exemple d'un tel fonctionnement décentralisé. Je ne sais pas si c'est une solution pour la France (comme Victor le propose)... Ça dépasse mes compétences, mais je m'interroge, et je pense que cela mérite d'être interrogé.
Simple, on impose pour chaque dépertement que leurs communes et leurs EPIC( métropoles, communautés urbaines, communautés d'agglomération et communautés de communes) réduisent leurs effectifs de...Au plan national, il pourrait être retenu pour objectif de ramener d’ici 2030 les effectifs des collectivités à leur niveau du début des années 2010, en ne remplaçant qu’une partie des agents partant en retraite. En prenant pour référence par exemple ceux à fin 2011 (1,76 million), les effectifs d’agents publics locaux, titulaires et contractuels, seraient réduits d’un peu plus de 100 000, soit 5,5 %.
.5.5%
Et Monsieur le Maire et Mde la conseillère départementale il font quoi de leurs progénitures pas trop performantes ?UBUROI a écrit : 11 janvier 2025 21:19Simple, on impose pour chaque dépertement que leurs communes et leurs EPIC( métropoles, communautés urbaines, communautés d'agglomération et communautés de communes) réduisent leurs effectifs de...Au plan national, il pourrait être retenu pour objectif de ramener d’ici 2030 les effectifs des collectivités à leur niveau du début des années 2010, en ne remplaçant qu’une partie des agents partant en retraite. En prenant pour référence par exemple ceux à fin 2011 (1,76 million), les effectifs d’agents publics locaux, titulaires et contractuels, seraient réduits d’un peu plus de 100 000, soit 5,5 %..5.5%
De plus, imposer que chaque patron de ces collect.fasse respecter la durée légale du travail!
Et la CC vérifie.
Bien entendu qu'il y a un échelon de trop entre le département et la région. J'en pense qu'il faut supprimer le niveau du département, et revenir à 23 ou 22 régions métropolitaines et dans tous les cas moins de 35. Les compétences du département actuel devront être répartis entre la nouvelle grande commune et la région (qu'il faudra d'ailleurs renommer département car la constitution dit que la France est organisée en départements). Et la aussi budget régional de dépense et recette avec un impôt régional. Les électeurs jugeront le boulot sur résultat et sur facture.Kabé a écrit : 11 janvier 2025 16:50 Tout d'abord, il faut interdire au comptables de faire de la politique ! Pourquoi 1000.000 (5%) ? C'est basé sur quoi ? Une vision politique ou une vision purement statistique ? Voilà, c'est dit.
Ensuite, le point A) de LeGrandNoir (avec lequel je suis assez d'accord) me fait penser à ce projet de réduire le nombre de couches administratives en supprimant les départements et repartir les compétences d'une part sur les Régions et d'autre part sur les Communauté de communes/Agglos et d'inciter les communes à fusionner... (je crois que c'était Sarkozy qui voulait y aller ou a renouvelé cet idée, mais je peux me tromper). On a crée une nouvelle couche administrative (les CC/Agglos) sans fusionner les communes et sans supprimer les Départements. La fusion des Régions devrait également mener à des économies et de la réduction du nombre de fonctionnaires territoriales... Que nenni.
Venant d'un pays de 18 million d'habitants avec que 342 communes (dont 12 seulement de moins de 10.000 d'habitants, dont la plus petite d'un peu moins de 1.000 parce c'est une île...), c'est aussi - voire plus - efficace que les 36.000 communes ici. Au lieu de verser les indemnités à tous ces élus des petites communes (qui généralement ont un boulot à plein temps à côté), on pourrait les économiser pour financer un fonctionnaire locale pour assurer certains services publics...
Voilà, ma solution : réduire les 5 couches administratives à 3. Je ne sais pas si cela fait réduire le nombre de fonctionnaire de 100.000 - un tel nombre me dit pas grande chose : il faut que les collectivités/administrations restent efficace et cela nécessite des analyses localement et régionalement et pas un pourcentage/nombre sucé de la pouce d'un comptable de l'État.
Un peu dans le même raisonnement qui j'ai exprimé ci-dessus, je pense qu'il ne faut pas être trop schématique : une commune rurale a d'autres besoins qu'une commune péri-urbaine avec le même nombre d'habitants, par exemple. Je pense vraiment qu'il faut prendre les choses au sérieux au lieu d'imposer un schéma qui sera le même pour tous mais que ne tient pas compte des spécificités des uns et des autres. On voit au niveau de l’Éducation nationale qu'une telle politique menée par des comptables depuis des décennies a donné un résultat assez catastrophique par rapport à l'éducation elle même (sans vouloir mener la discussion sur ce terrain...).papibilou a écrit : 11 janvier 2025 13:39 Je propose que l'on donne une fourchette du nombre de salariés au prorata du nombre d'habitants ( le cas échéant par strate) et que les contributions de l'état soient modulées selon le respect de ces fourchettes. La commune ne respecte pas ? On baisse la contribution et on rend public les raisons auprès des électeurs.
LeGrandNoir a écrit : 11 janvier 2025 21:59Bien entendu qu'il y a un échelon de trop entre le département et la région. J'en pense qu'il faut supprimer le niveau du département, et revenir à 23 ou 22 régions métropolitaines et dans tous les cas moins de 35. Les compétences du département actuel devront être répartis entre la nouvelle grande commune et la région (qu'il faudra d'ailleurs renommer département car la constitution dit que la France est organisée en départements). Et la aussi budget régional de dépense et recette avec un impôt régional. Les électeurs jugeront le boulot sur résultat et sur facture.Kabé a écrit : 11 janvier 2025 16:50 Tout d'abord, il faut interdire au comptables de faire de la politique ! Pourquoi 1000.000 (5%) ? C'est basé sur quoi ? Une vision politique ou une vision purement statistique ? Voilà, c'est dit.
Ensuite, le point A) de LeGrandNoir (avec lequel je suis assez d'accord) me fait penser à ce projet de réduire le nombre de couches administratives en supprimant les départements et repartir les compétences d'une part sur les Régions et d'autre part sur les Communauté de communes/Agglos et d'inciter les communes à fusionner... (je crois que c'était Sarkozy qui voulait y aller ou a renouvelé cet idée, mais je peux me tromper). On a crée une nouvelle couche administrative (les CC/Agglos) sans fusionner les communes et sans supprimer les Départements. La fusion des Régions devrait également mener à des économies et de la réduction du nombre de fonctionnaires territoriales... Que nenni.
Venant d'un pays de 18 million d'habitants avec que 342 communes (dont 12 seulement de moins de 10.000 d'habitants, dont la plus petite d'un peu moins de 1.000 parce c'est une île...), c'est aussi - voire plus - efficace que les 36.000 communes ici. Au lieu de verser les indemnités à tous ces élus des petites communes (qui généralement ont un boulot à plein temps à côté), on pourrait les économiser pour financer un fonctionnaire locale pour assurer certains services publics...
Voilà, ma solution : réduire les 5 couches administratives à 3. Je ne sais pas si cela fait réduire le nombre de fonctionnaire de 100.000 - un tel nombre me dit pas grande chose : il faut que les collectivités/administrations restent efficace et cela nécessite des analyses localement et régionalement et pas un pourcentage/nombre sucé de la pouce d'un comptable de l'État.
Un peu dans le même raisonnement qui j'ai exprimé ci-dessus, je pense qu'il ne faut pas être trop schématique : une commune rurale a d'autres besoins qu'une commune péri-urbaine avec le même nombre d'habitants, par exemple. Je pense vraiment qu'il faut prendre les choses au sérieux au lieu d'imposer un schéma qui sera le même pour tous mais que ne tient pas compte des spécificités des uns et des autres. On voit au niveau de l’Éducation nationale qu'une telle politique menée par des comptables depuis des décennies a donné un résultat assez catastrophique par rapport à l'éducation elle même (sans vouloir mener la discussion sur ce terrain...).
Je préfère vous dire que si on appliquait ses principes, la France serait mieux gérée.
Je rappelle qu' amener à faire travailler les 1.8 millions de fonctionnaires et contractuels territoriaux à 35 heures par semaine, c'est l'équivalent de plus de 55 000 ETP remis au travail selon la CCUBUROI a écrit : 11 janvier 2025 21:19Simple, on impose pour chaque dépertement que leurs communes et leurs EPIC( métropoles, communautés urbaines, communautés d'agglomération et communautés de communes) réduisent leurs effectifs de...Au plan national, il pourrait être retenu pour objectif de ramener d’ici 2030 les effectifs des collectivités à leur niveau du début des années 2010, en ne remplaçant qu’une partie des agents partant en retraite. En prenant pour référence par exemple ceux à fin 2011 (1,76 million), les effectifs d’agents publics locaux, titulaires et contractuels, seraient réduits d’un peu plus de 100 000, soit 5,5 %..5.5%
De plus, imposer que chaque patron de ces collect.fasse respecter la durée légale du travail!
Et la CC vérifie.
Il ne faut pas supprimer pour supprimer mais supprimer si cela est nécessaire avec la modernisation technologiqueUBUROI a écrit : 12 janvier 2025 05:52Je rappelle qu' amener à faire travailler les 1.8 millions de fonctionnaires et contractuels territoriaux à 35 heures par semaine, c'est l'équivalent de plus de 55 000 ETP remis au travail selon la CCUBUROI a écrit : 11 janvier 2025 21:19
Simple, on impose pour chaque dépertement que leurs communes et leurs EPIC( métropoles, communautés urbaines, communautés d'agglomération et communautés de communes) réduisent leurs effectifs de .
De plus, imposer que chaque patron de ces collect.fasse respecter la durée légale du travail!
Et la CC vérifie.
Alors, supprimer 100 000 postes ne sera pas si douloureux!
1la fonction publique d'état doit, elle-même, subir une cure, mais l'approche doit être spécifique. Exemples ?Kabé a écrit : 11 janvier 2025 20:11
Ce qui mène peut-être à un débat annexe : est-ce qu'il faut réduire le fonctionnariat territorial ou justement celui de l'’État ? La décentralisation en Allemagne (avec les Länder) est un exemple d'un tel fonctionnement décentralisé. Je ne sais pas si c'est une solution pour la France (comme Victor le propose)... Ça dépasse mes compétences, mais je m'interroge, et je pense que cela mérite d'être interrogé.
Si vous saviez lire, vous pourriez lire que je propose un système à 3 niveaux : état, région, commune et la suppression du reste du millefeuille, en version moins centralisée et plus responsabilisée au niveau local avec impôt communal et umpôt régional. La France ne peut plus vivre avec 500 énarques qui décident de tout et de rien à Paris.gare au gorille a écrit : 12 janvier 2025 01:24LeGrandNoir a écrit : 11 janvier 2025 21:59
Bien entendu qu'il y a un échelon de trop entre le département et la région. J'en pense qu'il faut supprimer le niveau du département, et revenir à 23 ou 22 régions métropolitaines et dans tous les cas moins de 35. Les compétences du département actuel devront être répartis entre la nouvelle grande commune et la région (qu'il faudra d'ailleurs renommer département car la constitution dit que la France est organisée en départements). Et la aussi budget régional de dépense et recette avec un impôt régional. Les électeurs jugeront le boulot sur résultat et sur facture.
Je préfère vous dire que si on appliquait ses principes, la France serait mieux gérée.
Boff, pendant des décennies la France a fonctionné avec un échelon communal, un échelon départemental et une centralisation qui maintenait tout ça bien en place. Et le pays fonctionnait très bien avant la course au mille feuilles qui a transformé la France en une multitude d'usines à gaz et de barons locaux plus couteux les uns que les autres.
Ben mon gars, le réformateur!!!!papibilou a écrit : 12 janvier 2025 09:591la fonction publique d'état doit, elle-même, subir une cure, mais l'approche doit être spécifique. Exemples ?Kabé a écrit : 11 janvier 2025 20:11
Ce qui mène peut-être à un débat annexe : est-ce qu'il faut réduire le fonctionnariat territorial ou justement celui de l'’État ? La décentralisation en Allemagne (avec les Länder) est un exemple d'un tel fonctionnement décentralisé. Je ne sais pas si c'est une solution pour la France (comme Victor le propose)... Ça dépasse mes compétences, mais je m'interroge, et je pense que cela mérite d'être interrogé.
- l'éducation nationale doit s'adapter à la décroissance démographique.
- la fonction publique hospitalière doit se débarrasser de surplus administratifs comme nous l'avons vu en la comparant à l'Allemagne. Les urgences doivent se désengorger via des structures de jour et des medecins de garde de nuit.
- le ministère des finances gagnerait à donner à des structures privées avec mission de service public des contrôles sur tout ce qui est fraude fiscale ou sociale. Tant que, en moyenne, chaque agent de contrôle ramènera plus d'argent qu'il ne coûte il ne faudra pas diminuer les effectifs.
Le mille-feuilles territorial sera revu.
La fonction publique territoriale devrait contraindre tous les villages de moins de 2000 habitants à fusionner avec l'agglomération la plus proche ( déjà la moitié des communes ont moins de 500 habitants). Mais il faudra qu'un bus itinérant vienne une fois par semaine dans les petits villages permettre aux citoyens qui se deplacent difficilement de faire ce qu'ils faisaient en mairie.
Et les communautés de commune ne devraient subsister que pour les actions clairement limitées permettant des économies d'échelle ( materiel lourd et couteux, par ex) ou une organisation des transports globale.
Bref on peut faire des progrès partout, mais commençons par la préconisation de la cour des comptes.
IL ne faut pas "supprimer" bêtement des emplois administratifs mais réformer de fond en combleUn constat s’impose : il n’existe pas aujourd’hui de véritable étude micro-économique sur les frais administratifs des hôpitaux. La fameuse étude de l’OCDE sur les coûts administratifs fréquemment reprise dans la presse et citée plus haut est en fait une étude macro-économique portant sur les coûts d’administration globaux, hors les coûts administratifs des hôpitaux eux-mêmes, comme le précise une étude du NHS britannique.
La seule étude englobant l’ensemble des coûts administratifs du secteur de la Santé est à ce jour celle de David Himmelstein, Terry Campbell et Steffie Woolhandler (2017). Cette étude se base sur le continent nord-américain. Elle recense des frais administratifs globaux, administration centrale et hôpitaux inclus, de 16,7 % pour le Canada.
...
Qui a palé de supprimer des postes bêtement ?UBUROI a écrit : 12 janvier 2025 10:47Ben mon gars, le réformateur!!!!papibilou a écrit : 12 janvier 2025 09:59
1la fonction publique d'état doit, elle-même, subir une cure, mais l'approche doit être spécifique. Exemples ?
- l'éducation nationale doit s'adapter à la décroissance démographique.
- la fonction publique hospitalière doit se débarrasser de surplus administratifs comme nous l'avons vu en la comparant à l'Allemagne. Les urgences doivent se désengorger via des structures de jour et des medecins de garde de nuit.
- le ministère des finances gagnerait à donner à des structures privées avec mission de service public des contrôles sur tout ce qui est fraude fiscale ou sociale. Tant que, en moyenne, chaque agent de contrôle ramènera plus d'argent qu'il ne coûte il ne faudra pas diminuer les effectifs.
Le mille-feuilles territorial sera revu.
La fonction publique territoriale devrait contraindre tous les villages de moins de 2000 habitants à fusionner avec l'agglomération la plus proche ( déjà la moitié des communes ont moins de 500 habitants). Mais il faudra qu'un bus itinérant vienne une fois par semaine dans les petits villages permettre aux citoyens qui se deplacent difficilement de faire ce qu'ils faisaient en mairie.
Et les communautés de commune ne devraient subsister que pour les actions clairement limitées permettant des économies d'échelle ( materiel lourd et couteux, par ex) ou une organisation des transports globale.
Bref on peut faire des progrès partout, mais commençons par la préconisation de la cour des comptes.
- L'EN doit s'adapter à avoir moins d'effectif d'élèves par classe, pour se rapprocher des standards des pays européens de 10/15 en primaire contre la France 18.2 en primaire...donc la démographie devrait permettre de dédoubles les classes en primaire.
Et tu vas commencer à mieux les payer...comme en Allemagne
- personnel administratif hospitalier en surnombre
Fais gaffe à ne lire que la presse libérale!
CarIL ne faut pas "supprimer" bêtement des emplois administratifs mais réformer de fond en combleUn constat s’impose : il n’existe pas aujourd’hui de véritable étude micro-économique sur les frais administratifs des hôpitaux. La fameuse étude de l’OCDE sur les coûts administratifs fréquemment reprise dans la presse et citée plus haut est en fait une étude macro-économique portant sur les coûts d’administration globaux, hors les coûts administratifs des hôpitaux eux-mêmes, comme le précise une étude du NHS britannique.
La seule étude englobant l’ensemble des coûts administratifs du secteur de la Santé est à ce jour celle de David Himmelstein, Terry Campbell et Steffie Woolhandler (2017). Cette étude se base sur le continent nord-américain. Elle recense des frais administratifs globaux, administration centrale et hôpitaux inclus, de 16,7 % pour le Canada.
...
- la carte hospitalière (trop de petites structures)
- revoir l'organisation et le fonctionnement du système de soins en établissements de l'ARS à la salle d'opération, aux nombre de lits nécessaire par départements, par exemple. Les Hôpitaux ne tiennent pas de comptabilité analytique, qu'on s'y mette enfin!
Mettre en place des programmes informatiques fiables ( ça ne marche pas en Paca) permettant la mutualisation vraie des achats par exemple, la gestion des facturations à la multitude des organismes de sécu et de mutuelles!, et la gestion des ressources humaines.
Nous sommes sous développés dans ces domaines.
Ensuite nous pourrons analyser et voir pourquoi un médecin hospitalier passerait 30% de son temps de travail à des tâches administratives!
- les missions de service public de contrôle à du privé! Mais s'agissant de la "fraude sociale" ces missions sont déjà remplies par des organismes privés! Quel ignare. un exemple les URSSAF.
Quant au "salaire au rendement "de ces contrôleurs...commence donc par payer au rendement ceux qui verbalisent le stationnement dans TA ville; on va rigoler.
Le rendement du contrôle fiscal et social c'est le CIBLAGE par compilation des data collectés par ces oragnismes.
On attend que tu y mettes ton nez pour améliorer les plans de vérification!
Quant à la réforme de la "décentralisation" de l'état français depuis 1789, puis les années 60/2020, penses tu un seul instant que tu maîtrises les sujets?