Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Je vais , comme vous , prétendre que tout va bien , Fonck1 , j'oublie "mon général" , bon vent à tous !

Fonck1 a écrit : 03 décembre 2022 08:36

bister a écrit : 03 décembre 2022 08:28 la tenue correcte est de facto exigée
chaque détenteur d'un espace accueillant du public est de droit habilité à définir de facto si votre tenue est conforme à la correction ou pas

bah oui boite de nuit, resto et autre.. et là il n'y a pas plus d'histoire d'islam que ça c'est la tenu qui est observée

dans le règlement d'un établissement privé, qui se doit d'être affiché à l'entrée, la tenue correcte exigée se doit d'être mentionnée.
sinon, on y vient comme on veut.

même en pagne avec des plumes sur la tête ?

il y a toujours un minimum de rester dans le contexte de l'endroit.. et là c'était bord de mer touristique

Sauf que l'islam a des tenues exigées justement et cela crée parfois des dissonances avec d'autre endroits fréquentés..

ce n'est pas les ERP (éétablissement qui reçoivent du public) qui définissent les tenues, c'est la loi.
pour qu'une tenue soit instaurée dans un règlement privé, il ne faut pas qu'il contrevienne à d'autres lois, et encore moins celle de la constitution française.
en cela, la JUSTICE a déjà statué sur ces faits.
les motifs de discrimination ne sont pas recevable à ce jour.
les tenues inconvenantes le sont.

pour qu'un patron d'entreprise, puisse interdire le voile dans son établissement (à ses employés), il faut que ce soit à discrétion de la nécessité de travail (une secrétaire qui reçoit ses clients par exemple), mais le client lui, est libre et faire ce qu'l veut.
ce n'est pas une propriété privée au public, c'est un établissement qui en reçoit, donc qui ne doit pas pratiquer de discrimination.

oui, oui.. la loi, la loi..
quant elle tombe sous le coup du bon sens il n’y a généralement pas de problème d’illogisme avec, les gens ont tendance à ne pas se tromper et se retrouver hors la loi bien malgré eux.

d’un autre côté aussi, quant la loi t’impose des trucs, toi citoyen modèle tu dois rester carré faire preuve de retenu, de diplomatie etc…
et que de l’autre côté la loi n’arrive pas à régler certains problèmes attenant au même truc dans le sens inverse.. avec ; oh bah là il y a faute de moyen, ou alors des bandes vidéo qui disparaisses, ou alors le temps imparti qui n’est pas assez conséquent pour statuer correctement etc.. toutes sortes de schmilblick globi gloubaa qui empêche de.. bah ça devient à sens unique, la loi.. ça devient de la loi discriminatoire

_________

là dans ce cas précis, on ne peut pas dire grand chose, il y a une vidéo, qui est à charge, ou on ne voit pas grand chose, juste la restauratrice .. qui fait preuve de grande diplomatie d’ailleurs.. « votre maman » et qui a un problème avec la tenue vestimentaire du client..

mais apparement d’après « la Constitution » n’importe qui peut venir en pyjama ou autre, manger dans un restaurant lieu privé ouvert au public ce n’est pas un problème.. je ne vois même pas d’ailleurs pourquoi il y a des contrôleurs à l’entrée des boites de nuit dans ce cas là, vu la Constitution.

On ne sais pas ce qui s’est passé avant que la restauratrice n’intervienne, on sait ce qui s’est passé après , grand buzz relayé par une association de défense semis laïque

Alors un problème de tenue vestimentaire.. mais.. c’est en fait de la discriminalisation religieuse.. Ah ?.. moi je n’ai pas vu la restauratrice parler de religion, il n’y a que le ga qui ai parler d’histoire de religion dans sa vidéo

et il y a discrimination religieuse seulement parce que la loi coran impose de la tenu vestimentaire au citoyen même en dehors de sa juridiction
mais ça, nous ont ne sais pas, nous, tout ce schmilblick de prosélytisme religieux à l’export, avec peut-être par derrière les lobbies de la manufacture/confection de la vestimentation obligatoire sacré

alors dans ce cas, on ne peut pas dire grand chose.. on ne voit qu'à travers un hublot
par contre là.. la Justice bizarrement elle est très efficace là, il n’y a pas pas de jambe de bois à trainée, vidéo à l’emporte pièce , justice à l’emporte pièce, la restauratrice écope pas de 600 € mais de 1800 € d'amende, dédommagement patati patata, le ga avec sa vidéo s’est fait de l’argent, très efficace la Justice

dans l’autre sens elle traine la savate, souvent, mais ce n’est pas discriminatoire.. non pas elle.. elle ne peut pas tout faire… trop de dossiers.. tient donc ? dans quel sens ? .. trop de dossiers
pour une restauratrice, défaillante et grandement hors la loi dans son refus d’obtempéré à la police islamique inquisitoire, avec un grand buzz par derrière et nos tribunaux d’obtempérance passive

enfin moi, je ne suis pas trop convaincu dans cette histoire, c’est pas trop ma tasse de thé à la menthe, inch allouette, ils te plumeront

Fonck1 a écrit : 03 décembre 2022 08:55

Jiimmy a écrit : 03 décembre 2022 08:50
Mais avec + d'explications ?

la loi est claire sur la nudité, si une fille montre la moitié de ses fesses dans la rue, c'est à dire dans un milieu public voire même privé (un restaurant par exemple) et que c'est exagéré, elle peut se faire embarquer pour troubles à l'ordre public.
il en serait de même pour un mec qui montre sa teub d'ailleurs.
ça peut aussi être le cas, pour des filles qui portent le voile rigoriste dans un milieu non approprié.(par exemple, une boite gay)

une fille s'est récemment fait interdire l'entrée du Louvre parce qu'elle avait un décolleté trop plongeant.

mis quand on est habillé, même sexy, avec raison ou avec un minimum de retenue, comme le peuvent être certaines femmes voilées qui ne le portent pas pour chercher la merde, il y a de fortes chances qu'il ne leur arrive rien.

il est aussi interdit d'interdire à quelqu'un des accès pour des faits simples et non provocateurs. (voile, ou décolletés)

C'est sûr que pour "cette fille interdite du Louvre" elle aurait + de succés chez les hs que la peinture flamande du XVII .On a un musée dans ma ville ,si elle veut venir le visiter je peux en parler au maire.

capochef99 a écrit : 03 décembre 2022 16:49 Je vais , comme vous , prétendre que tout va bien , Fonck1 , j'oublie "mon général" , bon vent à tous !

Un pays où tout va bien n’existe pas , et n’existera jamais.

Fonck1 a écrit : 03 décembre 2022 08:55

la loi est claire sur la nudité, si une fille montre la moitié de ses fesses dans la rue, c'est à dire dans un milieu public voire même privé (un restaurant par exemple) et que c'est exagéré, elle peut se faire embarquer pour troubles à l'ordre public.
il en serait de même pour un mec qui montre sa teub d'ailleurs.
ça peut aussi être le cas, pour des filles qui portent le voile rigoriste dans un milieu non approprié.(par exemple, une boite gay)

une fille s'est récemment fait interdire l'entrée du Louvre parce qu'elle avait un décolleté trop plongeant.

mis quand on est habillé, même sexy, avec raison ou avec un minimum de retenue, comme le peuvent être certaines femmes voilées qui ne le portent pas pour chercher la merde, il y a de fortes chances qu'il ne leur arrive rien.

il est aussi interdit d'interdire à quelqu'un des accès pour des faits simples et non provocateurs. (voile, ou décolletés)

Et ?


Ps: Vous différenciez comment la provocation de la non-provocation chez une femme voilée ? (la couleur du voile, la longueur, l'épaisseur, le prix du voile, la façon d'orienter la tête etc..)

gare au gorille a écrit : 03 décembre 2022 11:11


Par contre le foulard, comme le port du brassard à croix gammée ne sont plus des accessoires innocents. Des gens sont morts pour avoir refusé de les porter.

Des femmes sont mortes pour avoir refusé des relations sexuelles à des hommes. Donc on interdit les relations sexuelles entre hommes et femmes ou l'on autorise celle consenties et l'on punit celles contraintes ? (exactement comme le port du voile en fait).

Anne32 a écrit : 03 décembre 2022 11:18

La mini jupe a t'elle une consonance religieuse ?????Faut être ridicule ou arriéré pour le croire
Le voile, tout le monde le sait a un rapport avec la religion

Donc c'est la consonance religieuse d'un vêtement qui fait sa légitimité ? L'état devrait donc réguler dans l'espace public les vêtements et attitudes selon leur rapport à la religion (c'est religieux c'est mal, ça ne l'est pas c'est cool) ? Mais de quel état s'agit-il au juste, car il me semble que l'état Français étant laic, il s'agit justement de choses qu'il ne peut faire.

bister a écrit : 03 décembre 2022 23:23
là dans ce cas précis, on ne peut pas dire grand chose, il y a une vidéo, qui est à charge, ou on ne voit pas grand chose, juste la restauratrice .. qui fait preuve de grande diplomatie d’ailleurs.. « votre maman » et qui a un problème avec la tenue vestimentaire du client..

On ne sais pas ce qui s’est passé avant que la restauratrice n’intervienne, on sait ce qui s’est passé après , grand buzz relayé par une association de défense semis laïque

Donc si on voit une video de Bister mettre une droite à un mec dans la rue, il nous incombe juste de nous taire et de ne pas le condamner au motif qu'on ne sait pas ce qu'il sait passé avant qu'il n'intervienne, ni après. Que ce serait juste une video buzz à charge et dans ce cas on ne pourrait pas dire grand chose ?

En somme, peu importe que l'on transgresse la loi, si on ne sait pas ce qu'il s'est passé avant ou après dans la video, alors tout est permis.

En lisant cette "affaire" ça sent le coup monté ,préparé.

Jiimmy a écrit : 04 décembre 2022 13:38

Fonck1 a écrit : 03 décembre 2022 08:55

la loi est claire sur la nudité, si une fille montre la moitié de ses fesses dans la rue, c'est à dire dans un milieu public voire même privé (un restaurant par exemple) et que c'est exagéré, elle peut se faire embarquer pour troubles à l'ordre public.
il en serait de même pour un mec qui montre sa teub d'ailleurs.
ça peut aussi être le cas, pour des filles qui portent le voile rigoriste dans un milieu non approprié.(par exemple, une boite gay)

une fille s'est récemment fait interdire l'entrée du Louvre parce qu'elle avait un décolleté trop plongeant.

mis quand on est habillé, même sexy, avec raison ou avec un minimum de retenue, comme le peuvent être certaines femmes voilées qui ne le portent pas pour chercher la merde, il y a de fortes chances qu'il ne leur arrive rien.

il est aussi interdit d'interdire à quelqu'un des accès pour des faits simples et non provocateurs. (voile, ou décolletés)

Et ?


Ps: Vous différenciez comment la provocation de la non-provocation chez une femme voilée ? (la couleur du voile, la longueur, l'épaisseur, le prix du voile, la façon d'orienter la tête etc..)

Tout à fait, le radicalisme est une provocation, et j’assimile cela a du sectarisme, ce qui devrait être légiféré et poursuivi.

Jiimmy a écrit : 04 décembre 2022 13:43

Anne32 a écrit : 03 décembre 2022 11:18

La mini jupe a t'elle une consonance religieuse ?????Faut être ridicule ou arriéré pour le croire
Le voile, tout le monde le sait a un rapport avec la religion

Donc c'est la consonance religieuse d'un vêtement qui fait sa légitimité ? L'état devrait donc réguler dans l'espace public les vêtements et attitudes selon leur rapport à la religion (c'est religieux c'est mal, ça ne l'est pas c'est cool) ? Mais de quel état s'agit-il au juste, car il me semble que l'état Français étant laic, il s'agit justement de choses qu'il ne peut faire.

juste le radicalisme ça suffit.
En plus c’est que quelques-uns qui foutent la merde

Fonck1 a écrit : 04 décembre 2022 16:28
En plus c’est que quelques-uns qui foutent la merde

Que "quelques un", en es-tu bien sur ?

Mickey a écrit : 04 décembre 2022 16:48

Fonck1 a écrit : 04 décembre 2022 16:28
En plus c’est que quelques-uns qui foutent la merde

Que "quelques un", en es-tu bien sur ?

Oui….meme si tu le comptes en millier, même 2 ou 3, , sur 65 millions ça ne reste que quelques uns dans tous les cas.
Fais une grille de pourcentage pour t’en rendre compte .

Peut on nous expliquer où sont l’extrémisme et la provocation dans cette affaire ?
Un jeune homme qui invite sa Maman au restaurant quoi de plus banal ? Seulement voilà la Maman de ce dernier porte un voile et s’est vu refuser l’accès au restaurant pour ce seul motif : ce qui constitue une discrimination.
Clairement la restauratrice était en tort, elle est tombée sous le coup de la loi et la justice l’a rappelé à l’ordre.

Voilà point. Pas besoin de polémiquer 10 ans.

Inutile d'être hypocrite
Nous savons tous que le port du voile peut provoquer des réactions épidermiques
Pourquoi donc vouloir choquer, alors qu'on peut aller au restaurant vêtu sans ostentation, ?????
"L'innocence" ici a tout de l'hypocrisie
Autant une femme portant le châle traditionnel ne provoque pas, autant ce bout de chiffon symbolise le radicalisme et la soumission
Faut pas nous prendre pour des naïfs