Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Jiimmy a écrit : 25 avril 2020 12:46

Yann Begervil a écrit : 25 avril 2020 12:35
Il faut arrêter de traiter de racaille un policier qui a surréagit aux provocations d'un délinquant.
Bien sur qu'il ne devait pas essayer de l’arrêter, il existe même des stages "de renoncement" pour cela.
il a fait une faute, cela ne fait pas de lui une racaille.

Effectivement, quelqu'un qui commet sciemment une action qui porte atteinte à la vie d'autrui (les risques de tuer quelqu'un qui roule sans casque en le percutant volontairement sont élevés) mérite un qualificatif tout autre que "racaille" qui n'est qu'une version euphémisée de ce qui lui conviendrait. En l'occurrence "voyou" ou "bandit" m'apparaissent comme plus adaptés et certainement pas "policier" car cette racaille n'est pas plus vertueuse que l'individu qu'elle a délibérément fauché.

Euh, jusqu’à preuve du contraire, c'est le délinquant qui a percuter la portière, pas l'inverse......

Bertrand a écrit : 25 avril 2020 07:07

Anne32 a écrit : 25 avril 2020 06:56 Celui ci etait en infraction, il a été taclé, il doit en porter la responsabilité
Si ils sont mécontents, qu'ils aillent ailleurs voir si l'herbe est plus verte: vous savez, dans ces pays si démocratiques d'Afrique, d'Asie etc...

Votre souhait de défendre la police est au delà de la démesure. Je trouve que vous êtes indécente dans vos prises de positions sur les bavures policières.

Tout comme votre souhait de défendre la racaille et votre détestation des flics... Je ne sais pas qui est le plus indécent...!

Bertrand a écrit : 25 avril 2020 11:02

Mickey a écrit : 25 avril 2020 10:58 Encore un déséquilibré !

Restez poli svp

Pourquoi ? sinon tu sévis
Il n'y a que la vérité qui fâche ..

Je ne déteste pas les flics. Y'en a des biens. Et leur travail est utile.

Vous caricaturez ma pensée pour mieux la contourner...

The Rat Pack a écrit : 25 avril 2020 12:52

Jiimmy a écrit : 25 avril 2020 02:17

Donc ? Je ne sais pas, je ne faisais que répondre à votre question donc j'imagine que c'est vous qui avez un "donc" à m'opposer.

Jolie pirouette pour éviter de répondre....

Il ne se serait pas arrêté, donc il fallait l'arrêter... L'émérite policier l'a fait avec brio et maestria...

Non non, il ne fallait pas l’arrêter! Le protocole a suivre dans ce cas, est de l'identifier et de l’arrêter plus tard, sans risque.

Jiimmy a écrit : 25 avril 2020 01:55

da capo a écrit : 24 avril 2020 23:56




Et si et si...T'es sérieux, là ?

Quand on est dans le feu de l'action, on ne s'arrête pas en se grattant le menton pour ''considérer'' !

Bref, tu es simplement un provocateur et ce que tu cherches réellement ne fait plus aucun doute pour moi.

J'espère juste que ce policier n'aura pas d'ennuis et qu'il ne sera plus obligé d'exercer dans ces zones de non droit pour y affronter la racaille sans uniforme.

Enfin, j'ai une pensée pour tous ces gens qui y habitent, respectent les lois et voudraient vivre en paix, ce qui à te lire, semble être la dernière de tes préoccupations.

Je présume que certains parmi eux ont dû penser : ''en voilà un qui ne nous pourrira plus la vie pendant quelques mois.''

Les policiers sont censés être formés pour justement, dans le feu de l'action, savoir comment agir conformément aux règles. De ce fait, il n'y a rien qui permette de justifier un dérapage aussi grave (potentiellement meurtrier) et "le feu de l'action" ne peut certainement minorer la faute extrêmement lourde de cette racaille en uniforme.

En ce qui me concerne, j'espère qu'elle sera lourdement condamnée (même si, bien entendu, je n'y crois pas une seule seconde) car au-delà de son geste inqualifiable, celle-ci porte gravement atteinte à l'image des policiers en général et tous ceux (la majorité) qui font correctement leur travail pâtissent des mauvaises actions de ces quelques brebis galeuses.

Ca c'est bien vrai , l'image de la police est gravement atteinte par le comportement de certains
A dos de mobylette ou a dos de forum , les "vomito" de bazar ne manquent pas .......jusqu'au jour ou le cambriolage ou l'agression advient

mic43121 a écrit : 25 avril 2020 12:56 Pourquoi ? sinon tu sévis
Il n'y a que la vérité qui fâche ..

Déséquilibré de toute façon ça n'a aucune valeur scientifique. Et non je ne suis pas fâché mon vieux criquet pèlerin

Bertrand a écrit : 25 avril 2020 10:00

Anne32 a écrit : 25 avril 2020 09:38 Quand on passe son temps à baver sur un pays, sur ses lois, sur ses forces de police, soit on se plaint à son député, soit on prend son sac et on va porter ses conseils "avisés" ailleurs.

Si je pouvais je le ferais. Mais je ne parle que le français et je n'ai pas de compétence professionnelle et encore moins exportable.

La dcri/dgsi a copieusement bousillé ma vie et pourtant je n'ai toujours pas été convoqué pour qu'on me pose des questions...

Pas de garde à vue. Pas de mise en examen. Pas de condamnation. Et pourtant je suis connu comme le loup blanc.
Enfin en vrai parce-qu'officiellement : "On ne vous connais pas Monsieur".

Tiens donc...

oups a écrit : 25 avril 2020 12:58 a dos de forum , les "vomito" de bazar ne manquent pas...

Vous vous prenez pour qui vous? Un sage?

Votre argument est bidon. Tout le monde a besoin des profs et tout le monde s'en plaint. Il en va de même pour la police.
Je ne vois pas où est le scandale...

The Rat Pack a écrit : 25 avril 2020 12:50

Quand on est de la 2e ou 3e génération? Vous êtes donc en train de nous dire que ce sont des abrutis arriérés?

Dans la cité où j'habitais, l'extrême majorité (si ce n'est presque la totalité) des parents de mes amis n'étaient pas née en France. De plus, il n'y a aucun lien entre l'idiotie et la méconnaissance d'une société qui ne nous a pas vu naitre.

Bien des Français installés dans des pays en Afrique ne doivent pas plus connaitre ces pays là que les immigrants Africains ne connaissent la France (et ne s'intègrent pas plus par-ailleurs. Le degré d'intégration des Français aux sociétés dans lesquelles ils se rendent frôle le néant), sont-ils des abrutis arriérés pour autant ?

Bertrand a écrit : 25 avril 2020 12:54

The Rat Pack a écrit : 25 avril 2020 12:52 L'émérite policier l'a fait avec brio et maestria...

C'est bien Joe le facho. Et si dans sa chute sa moto avait fauché un petit garçon vous auriez dit pareil?

Oh mais suis-je bête vous auriez chargé le conducteur de la moto

Et si il etait resté chez lui confiné peinard avec un bon bouquin ? Hormis d'etre un peu moins con , il risquait quoi en fait ? Une hémorroïde du cerveau

The Rat Pack a écrit : 25 avril 2020 12:59 Tiens donc...

Hum? Utilité de votre post?

Moi je me suis quand même retrouvé à la passerelle de plusieurs navires avec un uniforme d'officier. Une chose qui ne risque pas de vous arriver vu votre dimension intellectuelle

oups a écrit : 25 avril 2020 13:02 Et si il etait resté chez lui confiné peinard avec un bon bouquin ? Hormis d'etre un peu moins con , il risquait quoi en fait ? Une hémorroïde du cerveau

Et si vous vous exprimiez sur le fond au lieu de vous foutre de la gueule des autres? On verrait la vacuité et l'insipidité du votre cerveau?

C'est une question

The Rat Pack a écrit : 25 avril 2020 12:52

Jolie pirouette pour éviter de répondre....

Il ne se serait pas arrêté, donc il fallait l'arrêter... L'émérite policier l'a fait avec brio et maestria...

D'une part, un policier n'arrête pas avec violence un individu sans lui avoir fait part de son souhait de le contrôler (or, les témoins disent qu'à aucun moment les policiers ne se sont manifestés avant de donner le coup de portière).

D'autre part, les règles ne permettent pas d'arrêter n'importe comment les individus. S'il s'était enfui dans une allée où les policiers n'auraient pas pu se rendre, auriez-vous pu justifier le fait qu'ils lui tirent dessus afin de l'arrêter au motif que "il ne s'est pas arrêté, donc il fallait l'arrêter" ?

Votre réponse permettra d'apporter une considération définitive à cet argument ("il faut arrêter avec tous les moyens possibles" en l'occurrence).


Ce qui fait deux fautes lourdes (c'est un euphémisme) commises et qui se doivent d'être sanctionnées (ne rêvons pas trop).

Yann Begervil a écrit : 25 avril 2020 12:55

Euh, jusqu’à preuve du contraire, c'est le délinquant qui a percuter la portière, pas l'inverse......

Oui comme ce sont les gens qui percutent les balles et pas l'inverse.

Quel idiot en effet, ce "malheureux" individu a cru que sa moto et lui étaient plus solides que la portière dans laquelle il a volontairement foncé.