Forum-Actualite.com • Débats Politiques

papibilou a écrit : 04 décembre 2020 08:56

oldeagle a écrit : 04 décembre 2020 07:38

Je l'ai dit, on crée une TVA sociale pour financer tout ça.
Et on taxe les syndicats immensément riches.

Vous ne lisez pas ce que l'on vous répond. Je vous ai fait le schéma, à grands traits, des montants en jeu et vous parlez de TVA sociale pour remplacer les cotisations sociales. On peut instaurer une TVA sociale comme complément mais certainement pas comme élément essentiel des recettes sociales. Rappelez vous que le budget social c'est plus de 600 milliards, pas 6 ni 60.

Je sais, mais je reste dans mon idée.
La TVA sociale ne doit pas être un complément, mais doit permettre non pas une suppression de toutes les charges salariales et patronales, mais une baisse significative. Cela a plusieurs avantages : Augmenter la compétitivité des entreprises en diminuant leurs charges, donner du pouvoir d'achat aux salariés en diminuant leurs charges. La TVA sociale favorise les produits fabriqués en France par rapport aux produits fabriqués à l'étranger. Cela veut dire qu'on protège nos emplois et qu'on taxe les produits importés. Il y a donc une logique environnementale puisque les produits importés coûteront plus cher que les produits made in France. Les produits importés bénéficieront, en effet, de l'augmentation du taux de TVA, ils seront plus chers donc moins compétitifs, CQFD.

Par ailleurs taxer les produits qui viennent de l'étranger permettra de financer partiellement la protection sociale, grâce aux entreprises étrangères !
On pourrait imaginer par exemple d'augmenter le taux de TVA pour les produits acheté sur Amazon, et le réduire pour CDiscount (français).

L'inconvénient de cette mesure c'est qu'elle peu provoquer de l'inflation faire monter les prix sur les produits importés, mais aussi sur les produits français car malgré la baisse des charges, certains industrielles pourraient maintenir un prix élevé sur leurs articles.

Le financement de la protection sociale serait dépendant de la croissance. Ce qui est un autre inconvénient.

J'ai entendu vos arguments, et je pense qu'il faut partiellement faire financer en partie la protection sociale (santé, retraite, chômage), par la TVA sociale, et pourquoi pas aussi par les syndicats (ce qui obligerait les salariés à se syndiquer pour pouvoir toucher le chômage), cela permettrait encore de réduire les charges salariales qui pèsent sur les salaires.

sofasurfer a écrit : 04 décembre 2020 08:56 Ce qu'il faut constater, c'est que de plus en plus de salariés sont au SMIC car leur salaire n'est pas revalorisé, c'est alors la revalorisation obligatoire qui les fait passer de quasi smicard a smicard...

Faut voir ca de l'ot' côté , quand un "bon" l'est vraiment.........on l'augmente .point
J'connais pas un chef d'entrprise qui se prive d'un " bon" pour un billet de 100 balles chaque mois , j'connais pas

Acquittant 1,5 smic par mois au titre de l'IR j'aurais tendance à souhaiter qu'il n'augmente pas !

oups a écrit : 04 décembre 2020 09:54

sofasurfer a écrit : 04 décembre 2020 08:56 Ce qu'il faut constater, c'est que de plus en plus de salariés sont au SMIC car leur salaire n'est pas revalorisé, c'est alors la revalorisation obligatoire qui les fait passer de quasi smicard a smicard...

Faut voir ca de l'ot' côté , quand un "bon" l'est vraiment.........on l'augmente .point
J'connais pas un chef d'entrprise qui se prive d'un " bon" pour un billet de 100 balles chaque mois , j'connais pas

Il y en a , mais ça veut dire que le chef d'entreprise est mauvais a son tour...

sofasurfer a écrit : 04 décembre 2020 11:07

oups a écrit : 04 décembre 2020 09:54
Faut voir ca de l'ot' côté , quand un "bon" l'est vraiment.........on l'augmente .point
J'connais pas un chef d'entrprise qui se prive d'un " bon" pour un billet de 100 balles chaque mois , j'connais pas

Il y en a , mais ça veut dire que le chef d'entreprise est mauvais a son tour...

Des fois oui , mais un "bon " sait faire apprecier ses talents .I.C'est un peu aussi en cela ca qu'il est "bon"
Investir 100 balles sur lui pour en recuperer bien plus , meme le chef pas trop doué sait aussi le faire
Alors apres des fois on croit qu'on est bon .....mais en fait Ya aussi le bon qui tete basse dans son coin oublie d'le faire savoir , c'est gâché

danielle49 a écrit : 04 décembre 2020 11:03 Acquittant 1,5 smic par mois au titre de l'IR j'aurais tendance à souhaiter qu'il n'augmente pas !

Ca c'est drole

oups a écrit : 04 décembre 2020 11:42

sofasurfer a écrit : 04 décembre 2020 11:07

Il y en a , mais ça veut dire que le chef d'entreprise est mauvais a son tour...

Des fois oui , mais un "bon " sait faire apprecier ses talents .I.C'est un peu aussi en cela ca qu'il est "bon"
Investir 100 balles sur lui pour en recuperer bien plus , meme le chef pas trop doué sait aussi le faire
Alors apres des fois on croit qu'on est bon .....mais en fait Ya aussi le bon qui tete basse dans son coin oublie d'le faire savoir , c'est gâché

Dans certains bassins d'emploi, quand tu es en CDI a 1300 balles net, tu t'estimes heureux. La, pas de bon, pas de chef doué, juste des milliers de chômeurs et de salariés précaires en CDD a temps partiel qui n'attendent que de prendre la place...

sofasurfer a écrit : 04 décembre 2020 11:47

oups a écrit : 04 décembre 2020 11:42

Des fois oui , mais un "bon " sait faire apprecier ses talents .I.C'est un peu aussi en cela ca qu'il est "bon"
Investir 100 balles sur lui pour en recuperer bien plus , meme le chef pas trop doué sait aussi le faire
Alors apres des fois on croit qu'on est bon .....mais en fait Ya aussi le bon qui tete basse dans son coin oublie d'le faire savoir , c'est gâché

Dans certains bassins d'emploi, quand tu es en CDI a 1300 balles net, tu t'estimes heureux. La, pas de bon, pas de chef doué, juste des milliers de chômeurs et de salariés précaires en CDD a temps partiel qui n'attendent que de prendre la place...

Certes mais quand on est dans un bassin d'emploi pas trop favorable , faut juste s' en extraire , pas d'attendre d'y crever, faut s' casser et vit'
Les decisions c'est nous qui majoritairement les prenons , les bonnes , les mauvaises , c'est nous qui les prenons
Dans mon bled , en Sud Vendee , impossible de rouler 5 km sans voir sur les facades des entreprises embauche ceci ou embauche cela
Bien sur c'est bien souvent le smic mais avec des maisons a l'achat a 150 000€ et des loyers de F3 a 400 .Avec 2 smic on vit.bien ..oui oui bien qui disent les doubles smicard avec deux ptits futurs smicards a elever
Et en plus si de vrais emmerdes se pointent , un ptit dossier chez Mr Retailleau ou chez "la bande a De Villiers " et le ciel s' eclaircit

oups a écrit : 04 décembre 2020 13:34

sofasurfer a écrit : 04 décembre 2020 11:47

Dans certains bassins d'emploi, quand tu es en CDI a 1300 balles net, tu t'estimes heureux. La, pas de bon, pas de chef doué, juste des milliers de chômeurs et de salariés précaires en CDD a temps partiel qui n'attendent que de prendre la place...

Certes mais quand on est dans un bassin d'emploi pas trop favorable , faut juste s' en extraire , pas d'attendre d'y crever, faut s' casser et vit'
Les decisions c'est nous qui majoritairement les prenons , les bonnes , les mauvaises , c'est nous qui les prenons
Dans mon bled , en Sud Vendee , impossible de rouler 5 km sans voir sur les facades des entreprises embauche ceci ou embauche cela
Bien sur c'est bien souvent le smic mais avec des maisons a l'achat a 150 000€ et des loyers de F3 a 400 .Avec 2 smic on vit.bien ..oui oui bien qui disent les doubles smicard avec deux ptits futurs smicards a elever
Et en plus si de vrais emmerdes se pointent , un ptit dossier chez Mr Retailleau ou chez "la bande a De Villiers " et le ciel s' eclaircit

Facile a dire, il faut pouvoir. Avoir les moyens de crecher en région parisienne sans un sou et soutien en poche, c'est devenu quasi impossible. Et il y a papa maman a coté, pas riches, ils ne peuvent aps avancer le loyer et la caution, alors le gamin reste la ou il est et essaie de se débrouiller.

Et si vous me démontrez que avec deux smic on vit bien, si tant est que l'on soit en CDI plein temps, il va falloir expliquer pourquoi tous ces cons vont s'entasser a Paris dans des 30 m² a 1500 balles par mois. Vous avez deux heures.

Victor a écrit : 03 décembre 2020 15:58

Le Smic s’élèverait, à compter du 1er janvier 2021, à un montant horaire compris entre 10,25 € et 10,27 €.
Lors d’une interview télévisée le mercredi 2 décembre, le Premier ministre, Jean Castex, a indiqué qu’il n’y aura « vraisemblablement » pas de coup de pouce au Smic en 2021.

Le gouvernement suit en cela l’avis rendu le 1er décembre par le groupe d’experts sur le Smic qui préconise, pour 2021, une revalorisation du Smic limitée au mécanisme légal obligatoire.

Ainsi, au 1er janvier 2021, le Smic devrait connaître, selon le Premier ministre, une augmentation comprise entre 1 % et 1,2 %.

Son montant brut horaire, qui s’élève, en 2020, à 10,15 €, pourrait donc s’établir, à compter du 1er janvier 2021, entre 10,25 € et 10,27 €.

https://business.lesechos.fr/entreprene ... 341016.php

Enfin !
Tous ces "coups de pouce" précédents faits au SMIC ont été des erreurs économiques majeures.
Alors que notre SMIC est déjà bien trop élevé comparé à nos partenaires européens et que nous avons le coût du travail horaire le plus élevé de l'UE, il faut se réjouir de cette décision.

Toutes ces précédentes hausses de SMIC ont fortement pénalisé notre économie, notre industrie, sans vraiment améliorer le pouvoir d'achat des smicards car ces hausses sont immédiatement reportées dans le prix des services (réparation automobile, restauration, etc.) ou dans le prix des produits encore fabriqués en France.

Les "hausses" récentes du SMIC ne sont, en réalité, pas des hausses. C'est simplement des indexations sur le taux d'inflation afin que la valeur du SMIC ne diminue pas et soit conservée.

Le débat est toujours le même. Le SMIC est accusé de beaucoup de maux, dont beaucoup ne sont pas pertinents. Le gros défaut du SMIC est que beaucoup restent à des salaires très proches du SMIC durant toute leur carrière, celui-ci a pour conséquence de faire taire les revendications et possibilités d'augmentations.

En ce qui concerne le "coût du travail", il serait intéressant de le mettre en rapport avec la productivité des travailleurs. Les travailleurs français font partis des plus productifs au monde. Ce rapport serait sans aucun doute pas si dégueulasse que ça, mais comme d'habitude les politiques tapent là où ils veulent, à l'aide des chiffres qui servent leurs propos.
https://fr.statista.com/infographie/190 ... -par-pays/

Le SMIC peut être une législation difficile à gérer pour certaines PME mais la suppression (ou la réduction) du SMIC augmenterait également la précarité des travailleurs.
Ce n'est pas pour rien que beaucoup d'états sont revenus au SMIC durant les 2 dernières décennies.

Notre gouvernement est médiocre. Il envisage la sortie de crise comme étant la reprise de notre régime de croissance pré-crise. D'une part, les taux de croissances de toute les économies développées sont en stagnation depuis des décennies et la libéralisation de l'économie n'a pas l'air d'y changer grand chose.
D'autre part, l'apparition du Covid est directement liée à l'activité économique. La Covid est un zoonose, c'est-à-dire que c'est un virus qui passe de l'animal à l'humain. La destruction des habitats naturels, la déforestation, les élevages industriels, les changements migratoires dût au réchauffement, la fonte du permafrost réveillant des virus congelés depuis des millénaires, etc... Tous ces facteurs vont augmenter les risques de pandémies à répétition. La plus grande erreur que nous faisons est de considérer la crise du Covid comme exogène et non pas endogène.

Tu peux parler du SMIC, tu peux vouloir flexibiliser le travail, etc... Tu n'arriveras à rien. Les crises financières reviendront avec les résultats que l'on connait, c'est-à-dire une socialisation des dettes bancaires mais une privatisation de leurs gains. Les crises se ressemblent, toujours la même phase d'euphorie où la dette permet d'acheter de la dette et des actifs, pour qu'à la fin que la valeur fictive des capitaux financiers s'effondrent.

Le SMIC est un non débat. Le réduire augmentera la précarité et sans doute aussi le profit d'entreprises peu scrupuleuses.

CrazyMan a écrit : 04 décembre 2020 14:54

Victor a écrit : 03 décembre 2020 15:58

Enfin !
Tous ces "coups de pouce" précédents faits au SMIC ont été des erreurs économiques majeures.
Alors que notre SMIC est déjà bien trop élevé comparé à nos partenaires européens et que nous avons le coût du travail horaire le plus élevé de l'UE, il faut se réjouir de cette décision.

Toutes ces précédentes hausses de SMIC ont fortement pénalisé notre économie, notre industrie, sans vraiment améliorer le pouvoir d'achat des smicards car ces hausses sont immédiatement reportées dans le prix des services (réparation automobile, restauration, etc.) ou dans le prix des produits encore fabriqués en France.

Les "hausses" récentes du SMIC ne sont, en réalité, pas des hausses. C'est simplement des indexations sur le taux d'inflation afin que la valeur du SMIC ne diminue pas et soit conservée.

Précisons que la façon dont l'insee calcul l'inflation sous estime très largement le coût du logement, le smic en réalité est donc en baisse constante.

Plutôt que de refiler l'aumône aux smicards il suffirait que l'état leur refiler deux-cents euros en ticket restaurant...Au moins c'est du concret,ça ferait travailler le commerce et ça permettrait de ne pas parler de "rajout massif d'argent" sur le plan de relance...

....Je rigole.....

oldeagle a écrit : 04 décembre 2020 09:46

papibilou a écrit : 04 décembre 2020 08:56
Vous ne lisez pas ce que l'on vous répond. Je vous ai fait le schéma, à grands traits, des montants en jeu et vous parlez de TVA sociale pour remplacer les cotisations sociales. On peut instaurer une TVA sociale comme complément mais certainement pas comme élément essentiel des recettes sociales. Rappelez vous que le budget social c'est plus de 600 milliards, pas 6 ni 60.

Je sais, mais je reste dans mon idée.
La TVA sociale ne doit pas être un complément, mais doit permettre non pas une suppression de toutes les charges salariales et patronales, mais une baisse significative. Cela a plusieurs avantages : Augmenter la compétitivité des entreprises en diminuant leurs charges, donner du pouvoir d'achat aux salariés en diminuant leurs charges. La TVA sociale favorise les produits fabriqués en France par rapport aux produits fabriqués à l'étranger. Cela veut dire qu'on protège nos emplois et qu'on taxe les produits importés. Il y a donc une logique environnementale puisque les produits importés coûteront plus cher que les produits made in France. Les produits importés bénéficieront, en effet, de l'augmentation du taux de TVA, ils seront plus chers donc moins compétitifs, CQFD.

Par ailleurs taxer les produits qui viennent de l'étranger permettra de financer partiellement la protection sociale, grâce aux entreprises étrangères !
On pourrait imaginer par exemple d'augmenter le taux de TVA pour les produits acheté sur Amazon, et le réduire pour CDiscount (français).

L'inconvénient de cette mesure c'est qu'elle peu provoquer de l'inflation faire monter les prix sur les produits importés, mais aussi sur les produits français car malgré la baisse des charges, certains industrielles pourraient maintenir un prix élevé sur leurs articles.

Le financement de la protection sociale serait dépendant de la croissance. Ce qui est un autre inconvénient.

J'ai entendu vos arguments, et je pense qu'il faut partiellement faire financer en partie la protection sociale (santé, retraite, chômage), par la TVA sociale, et pourquoi pas aussi par les syndicats (ce qui obligerait les salariés à se syndiquer pour pouvoir toucher le chômage), cela permettrait encore de réduire les charges salariales qui pèsent sur les salaires.

Mettez des chiffres en face de vos propositions.
Par exemple passer la TVA de 20% à 25%, soit 5 % de mieux, ça fera 8 milliards dans le budget social et on pourra baisseer les charges sociales de 8 milliards.
Je n'ai pas compris ce que vous voulez prendre aux syndicats. Le plus gros budget syndical c'est la CGT avec 75 millions d'euros (millions pas milliards).
Quant à surtaxer les produits importés, il faudrait sortir de l'UE et, ne vous leurrez pas, nos produits seraient à leur tour, taxés à l'export.

CrazyMan a écrit : 04 décembre 2020 14:54

Victor a écrit : 03 décembre 2020 15:58

Enfin !
Tous ces "coups de pouce" précédents faits au SMIC ont été des erreurs économiques majeures.
Alors que notre SMIC est déjà bien trop élevé comparé à nos partenaires européens et que nous avons le coût du travail horaire le plus élevé de l'UE, il faut se réjouir de cette décision.

Toutes ces précédentes hausses de SMIC ont fortement pénalisé notre économie, notre industrie, sans vraiment améliorer le pouvoir d'achat des smicards car ces hausses sont immédiatement reportées dans le prix des services (réparation automobile, restauration, etc.) ou dans le prix des produits encore fabriqués en France.

Le SMIC est un non débat.

Comment un type qui fait des études en économie peut sortir une énormité pareille ????
Le SMIC est tout sauf un non débat ou un faux débat.

Le montant du SMIC et le coût du travail en général sont des éléments d'une importance capitale.
Bridgestone est parti produire en Pologne et quitte la France ...
Tu penses vraiment que le différentiel du coût du travail entre la France et la Pologne n'y est pour rien ?

Sinon, explique-nous pourquoi Bridgestone n'est pas resté en France ?

Victor a écrit : 04 décembre 2020 17:04

CrazyMan a écrit : 04 décembre 2020 14:54

Le SMIC est un non débat.

Comment un type qui fait des études en économie peut sortir une énormité pareille ????
Le SMIC est tout sauf un non débat ou un faux débat.

Le montant du SMIC et le coût du travail en général sont des éléments d'une importance capitale.
Bridgestone est parti produire en Pologne et quitte la France ...
Tu penses vraiment que le différentiel du coût du travail entre la France et la Pologne n'y est pour rien ?

Sinon, explique-nous pourquoi Bridgestone n'est pas resté en France ?

Du coup pour récupérer Birdgestone et toute notre industrie d'une manière général, tu penses qu'il est plus facile de diviser le smic par deux (avec les conséquences sur tous les salaires et donc sur la consommation que ça aura) que de foutre comme l'ont fait les USA des taxes douanières?