Forum-Actualite.com • Débats Politiques

jabar a écrit : 11 septembre 2022 20:52

papibilou a écrit : 11 septembre 2022 20:45 Et si la science on s'en fout, je ne vois pas comment vous définissez le racisme sans définir le mot race. Et le mot de race sans la biologie.
Ce fil devient loufoque.

Qu'est-ce que la race au sens juridique alors ?

Justement on utilise toujours juridiquement les termes racistes ou racisme mais le terme race a été banni.
https://www.cairn.info/revue-droit-et-s ... ge-367.htm

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

Laell a écrit : 12 septembre 2022 09:13

Victor a écrit : 12 septembre 2022 08:57
Je ne pense pas que votre post apporte grand chose.
Le racisme n'est plus aujourd'hui la question, tout le monde aujourd'hui condamne le racisme à part quelques groupuscules radicaux. C'est l'antiracisme qu'il faut étudier et montrer ce qu'il cache. C'est à dire une nouvelle forme de racisme.

Vous avez raison il n'apporte rien.
Les gens continuent de confondre race et ethnie, religion et extrémisme, immigration et délinquance, discrimination et racisme.... Et chacun n'écoute pas l'autre tentant juste de prouver qu il a raison et si possible en insultant celui d'en face.

Oui ces discussions sont sans intérêt.

Combattre le racisme, les discriminations de toutes sortes, etc., c'est à être à 300% dans la pensée dominante mainstream.
Je ne vois ce que cela apporte vraiment dans un débat qui devrait être au contraire une sorte de "généalogie" de la pensée mainstream.
D'où vient cette pensée mainstream, quelle est sa génèse historique et que cache-t-elle.
Toute pensée mainstream cache quelque chose, c'est cela qu'il faut découvrir.

papibilou a écrit : 12 septembre 2022 10:37

jabar a écrit : 11 septembre 2022 20:52

Qu'est-ce que la race au sens juridique alors ?

Justement on utilise toujours juridiquement les termes racistes ou racisme mais le terme race a été banni.
https://www.cairn.info/revue-droit-et-s ... ge-367.htm

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

Voila. Absolument aucune science là-dedans.

Et si la science on s'en fout, je ne vois pas comment vous définissez le racisme sans définir le mot race. Et le mot de race sans la biologie.
Ce fil devient loufoque.

Fonck1 a écrit : 12 septembre 2022 10:19

Laell a écrit : 12 septembre 2022 09:13

Vous avez raison il n'apporte rien.
Les gens continuent de confondre race et ethnie, religion et extrémisme, immigration et délinquance, discrimination et racisme.... Et chacun n'écoute pas l'autre tentant juste de prouver qu il a raison et si possible en insultant celui d'en face.

Oui ces discussions sont sans intérêt.

la définition n'est pas non plus compliquée a comprendre.
si des gens sortent de leur registre, c'est qu'ils ne savent pas lire, où alors qu'il expriment leurs aprioris sur les gens identifiables comme corporation ou groupe.

Effectivement, il y a une volonté communautariste de sortir de la définition juridique ce afin de créer un climat de victimisation jusqu'à l'outrance malsaine.

En ce moment, le grand débat oppose les "noirs" et les "maghrébins" qui se disputent le vol du fer utilisé pour construire la tour Eiffel soit a Haïti, soit à l'Algérie alors qu'il s'agi en réalité d'acier fabriqué et dont le fer a été extrait en Lorraine, tu vois un peu le niveau de Isère intellectuelle...

Le racisme cherche à porter atteinte à la dignité et à l'honneur de la personne, à susciter la haine et à encourager la violence verbale ou physique. Il tend à répandre des idées fausses pour dresser les êtres humains les uns contre les autres.

Les islamistes seraient donc racistes?

Crapulax a écrit : 12 septembre 2022 12:00

Le racisme cherche à porter atteinte à la dignité et à l'honneur de la personne, à susciter la haine et à encourager la violence verbale ou physique. Il tend à répandre des idées fausses pour dresser les êtres humains les uns contre les autres.

Les islamistes seraient donc racistes?

mais oui, on peut les qualifier comme cela.
j'ai toujours dit que les extrémistes de tous bords avaient la même dynamique.

jabar a écrit : 12 septembre 2022 07:21

latresne a écrit : 12 septembre 2022 00:44
On ne peut pas dire que vous êtes un optimiste.
MM pas le verre à moitié vide ou àmoitié plein avec vous.
Vous êtes tjrs pessimiste ? Et vous arrivez quand mm à vivre ?

Pour répondre à capo aussi, cela n'a rien à voir avec de l'optimisme. J'explique aussi simplement que possible ce qu'est le racisme systémique.
Cela est. Cela existe. Les études sur les points que j'ai évoqué existent.
Ma vie personnelle et ma vision du futur n'ont rien à voir.

Vous jouez sur les mots .Vous péchez pour vos idées avec un gros filet .Trop gros à mon goût.
Peut être que vous allez récupérer qqs gogos,n'y croyez pas trop quand mm.

latresne a écrit : 12 septembre 2022 13:58

jabar a écrit : 12 septembre 2022 07:21

Pour répondre à capo aussi, cela n'a rien à voir avec de l'optimisme. J'explique aussi simplement que possible ce qu'est le racisme systémique.
Cela est. Cela existe. Les études sur les points que j'ai évoqué existent.
Ma vie personnelle et ma vision du futur n'ont rien à voir.

Vous jouez sur les mots .Vous péchez pour vos idées avec un gros filet .Trop gros à mon goût.
Peut être que vous allez récupérer qqs gogos,n'y croyez pas trop quand mm.

Mais qu'importe, qu'est-ce que cela peut-il me faire ? J'explique volontiers, ce que j'évoque est un champ d'étude actif en sociologie. Puis je rappelle que les mouvements et associations anti-racistes sont actives en France et des progrès sont à chaque fois accomplis. Peu m'importe de convaincre, c'est internet, c'est pas comme si on allait tous s'écouter avec ouverture et curiosité.

Fonck1 a écrit : 12 septembre 2022 10:19

Laell a écrit : 12 septembre 2022 09:13

Vous avez raison il n'apporte rien.
Les gens continuent de confondre race et ethnie, religion et extrémisme, immigration et délinquance, discrimination et racisme.... Et chacun n'écoute pas l'autre tentant juste de prouver qu il a raison et si possible en insultant celui d'en face.

Oui ces discussions sont sans intérêt.

la définition n'est pas non plus compliquée a comprendre.
si des gens sortent de leur registre, c'est qu'ils ne savent pas lire, où alors qu'il expriment leurs aprioris sur les gens identifiables comme corporation ou groupe.

Nous sommes en partie d'accord. Je pense qu il y a effectivement des gens qui savent pertinemment ce qu ils disent et pourquoi.
Mais je pense aussi qu il y a des gens qui ne font pas la difference entre tous ces termes et sont convaincus qu ils ne sont pas racistes.

jabar a écrit : 12 septembre 2022 14:02

latresne a écrit : 12 septembre 2022 13:58


Vous jouez sur les mots .Vous péchez pour vos idées avec un gros filet .Trop gros à mon goût.
Peut être que vous allez récupérer qqs gogos,n'y croyez pas trop quand mm.

Mais qu'importe, qu'est-ce que cela peut-il me faire ? J'explique volontiers, ce que j'évoque est un champ d'étude actif en sociologie. Puis je rappelle que les mouvements et associations anti-racistes sont actives en France et des progrès sont à chaque fois accomplis. Peu m'importe de convaincre, c'est internet, c'est pas comme si on allait tous s'écouter avec ouverture et curiosité.

Ce qu'il faut étudier sociologiquement mais aussi politiquement ce n'est pas tant le racisme mais plutôt les mouvements antiracistes.
Ce sont eux qui sont l'objet d'étude de loin le plus intéressant.

papibilou a écrit : 12 septembre 2022 10:37

jabar a écrit : 11 septembre 2022 20:52

Qu'est-ce que la race au sens juridique alors ?

Justement on utilise toujours juridiquement les termes racistes ou racisme mais le terme race a été banni.
https://www.cairn.info/revue-droit-et-s ... ge-367.htm

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

Pas pour tout le monde même s'ils savent qu ils ne faut rien dire sur la place publique, on entend encore des propos sur l'infériorité de telle ou telle partie de la population, sur génétiquement on est clairement pas les mêmes... Les termes, le vocabulaire, ont été changé mais les convictions idéologiques demeurent

Laell a écrit : 12 septembre 2022 15:15

papibilou a écrit : 12 septembre 2022 10:37

Justement on utilise toujours juridiquement les termes racistes ou racisme mais le terme race a été banni.
https://www.cairn.info/revue-droit-et-s ... ge-367.htm

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

Pas pour tout le monde même s'ils savent qu ils ne faut rien dire sur la place publique, on entend encore des propos sur l'infériorité de telle ou telle partie de la population, sur génétiquement on est clairement pas les mêmes... Les termes, le vocabulaire, ont été changé mais les convictions idéologiques demeurent

Il faut bien que les antiracistes aient un os à mordre ..
La pensée mainstream de nos sociétés occidentales est clairement et nettement opposée au racisme, donc comment justifier l'antiracisme ?
Il faut bien que l'antiracisme et ses objectifs cachés (clairement un racisme anti-occidental et antiblanc) puisse continuer et c'est là que les personnes comme vous Laell interviennent. Je ne sais pas si vous êtes de bonne foi ou de mauvaise foi, mais clairement votre démarche est à condamner.

Hdelapampa a écrit : 10 septembre 2022 19:59 Où ai-je écrit que des Noirs ne pouvaient être racistes?
Ce que je dénonce comme une supercherie, c'est l'idée selon laquelle:
-l'antiracisme conduit au racisme,
-que finalement l'antiracisme c'est du racisme.
-que le racisme est universel, que tout le monde est raciste dès lors qu'il s'oppose aux idées, aux croyances de quelqu'un.
-qu'il existerait un racisme anti-blanc (avec des intentions génocidaires ou esclavagistes). Il n'est pas impossible qu'il existe un jour, mais pour l'heure, je n'en vois aucun signe.

Il existe des racismes sélectifs Black Life Matters par exemple.

En effet, on ne peut absolument pas empêcher quelqu'un d'être raciste, si ça lui prend.
Tu en es la preuve vivante.

Je n'ai rien à faire de la couleur des uns et des autres, je ne prends en considération que leurs agissements.

Les musulmans qui discriminent les femmes, les homosexuels, les infidèles, les apostats toussa sont les racistes les plus ignobles qui soient !

Pou ce qui est du caractère réactionnaire et arriéré du catholicisme des intégristes et de l'Islam des intégristes (salafistes et autres frères musulmans) le décalage n'est que de quelques dizaines d'années.

En France, tout le monde doit respecter nos lois, aucun décalage quel qu'il soit ne doit être toléré

Si on étend à l'ensemble des croyants, on peut se demander, avec tous ces cathos si nombreux pourquoi la paix, l'amour et le respect du lointain ne règnent toujours pas en France et comment il y a pu y avoir tant d'atrocités et de crimes commis au nom de la France, parfois sur son sol métropolitain.

Quel dommage que tu ne donnes aucun exemple pour donner du sens à ton propos !

Mais, sans aller jusque là, qui s'oppose aux mariages entre homosexuel(le)s; à la contraception ,à l'avortement, aux revendications du mouvement féministe en général? qui s'acharne à "genrer l'éducation"?
Les Cathos, les Musulmans, (les Juifs je sais pas et j'ai pas envie d'avoir d'ennuis avec la police) Zemmour et l'extrême droite et une bonne partie de la droite "laïque". !

Être opposé au mariage gay ou à l'avortement ce n'est pas du racisme, ça relève de la liberté d'opinion.

"Black life matters" signifie "La vie des Noirs compte" dans un pays où la police tue beaucoup de Noirs même quand ils ne résistent pas à une interpellation.
Pourquoi ne pas dire, Relax, que les révoltes d'esclaves étaient le fait de Noirs racistes anti-blancs tant que tu y es ?
Pour le reste, je pense que dans ce sujet, on ne peut éviter de parler de religion.
D'une part parce la meute dont fait partie Relax y ramène tous les sujets.

D'autre part parce que le racisme a des racines religieuses que j'ai évoquées dans ce sujet et dans celui ouvert par Relax.
Pour résumer: Valladolid.
Les religions "demandent" d'aimer son semblable, pas son lointain (lointain en couleur de peau et/ou croyance).

Par ailleurs la loi no 72-546 du 1er juillet 1972 s'appelle bien "contre le racisme".
Celle de 1990 (n° 90-615 du 13 juillet 1990) s'appelle "loi tendant à réprimer tout acte raciste, antisémite ou xénophobe".
Son article 1er dit pourtant bien:

Toute discrimination fondée sur l'appartenance ou la non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion est interdite.

Le paradoxe est qu'il n' y a pas de races (Noire, Arabe, Juive etc). Il s'agit donc de réprimer des discriminations faites au nom de la race.
Les racistes reculent un peu et invoquent la religion.
On a bien compris que si certains souhaitent la dépénalisation du cannabis, certains autres souhaitent la dépénalisation du racisme, au nom de la liberté d'opinion.

Victor a écrit : 12 septembre 2022 15:20

Laell a écrit : 12 septembre 2022 15:15

Pas pour tout le monde même s'ils savent qu ils ne faut rien dire sur la place publique, on entend encore des propos sur l'infériorité de telle ou telle partie de la population, sur génétiquement on est clairement pas les mêmes... Les termes, le vocabulaire, ont été changé mais les convictions idéologiques demeurent

Il faut bien que les antiracistes aient un os à mordre ..
La pensée mainstream de nos sociétés occidentales est clairement et nettement opposée au racisme, donc comment justifier l'antiracisme ?
Il faut bien que l'antiracisme et ses objectifs cachés (clairement un racisme anti-occidental et antiblanc) puisse continuer et c'est là que les personnes comme vous Laell interviennent. Je ne sais pas si vous êtes de bonne foi ou de mauvaise foi, mais clairement votre démarche est à condamner.

l'antiracisme est tellement antioccident et antiblanc que les militants vont jusqu'à dissimuler l'histoire et même la modifier à leur compte. On est dans la terreur stalinienne moderne. Le pire c'est que certains politiques prennent fait et cause pour ces escrocs...