papibilou a écrit : 14 février 2021 19:05
lotus95 a écrit : 14 février 2021 14:47
Le test PCR ne permet aucunement de distinguer virus vivant ou mort, infection ancienne ou récente ... et si on ajoute à cela la problématique du nombre de cycles, il ne permet aucunement de distinguer positif asymptomatique de faux positif , parce que détecter des fragments de virus ne dit rien de leur ancienneté, de leur activité ou de leur contagiosité
On peut donner plusieurs définitions au faux positif , mais en l'occurrence, elle est tenue par l'objectif qu'on donne aux tests , à savoir servir de moyen de mesurer la circulation du virus et prévoir les hospitalisations potentielles ; le faux positif sera donc le guéri qui porte encore des fragments de virus, le test amplifié à plus de 33 cycles ...
Tout ce qui sort de ces faits indiscutables ne relève que d'interprétations ou d'extrapolations qu'on fait passer pour des vérités ; en cas de doute entre deux versions, il n'est pas interdit de faire usage de son bon sens
Cette étude est sujette à interprétation, le Dr Delépine en a livré une dans l'article de France Soir, et l'Immonde avec ses "déconneurs" ou l'AFP en ont livré d'autres interprétations ... je ne vois pas pourquoi l'une serait supérieure à l'autre
Un article assez complet sur les tests:
https://sante.journaldesfemmes.fr/fiche ... tification.
Comme je vous l'ai déjà reproché, pour vous c'est du tout ou rien.
On ne peut être certain que tous les tests positifs ont bien détecté quelqu'un de positif et contagieux. Mais entre en louper quelques uns et les louper tous il y a une marge que vous rejetez: un test pcr c'est forcément faux.
C'est comme si on disait que tous les basques et tous les musulmans sont des terroristes. Et de même que certain continuent à affirmer ce genre de bêtises , vous continuez à affirmer que les tests PCR ne sont PAS DU TOUT fiables. Tant que vous n'aurez pas accepté de vous dire que vous pouvez vous tromper, que France Soir n'est pas le meileur journal d'infos, que Raoult n'a peut-être pas raison etc .. Vous déraperez.
Bah votre article n'apprend pas grand chose de plus qu'on ne sache déjà, et il ne contredit en rien ce que je dis parce qu'il ne retrace qu'une théorie, et non une pratique réelle ;
Je n'ai pas inventé le rapport du conseil scientifique qui dit en clair que
les tests se font à 40-45 cycles, pas plus que les analyses qui spécifient
qu'au delà de 33 cycles, 97% des tests sont des faux positifs ou que la charge virale est tellement faible que la contamination est impossible ...
pas plus que le constat de l'IHU de 40% de faux positifs parmi les résidents d'autres régions qui se sont fait re-tester à l'IHU ...
J'ai aussi la faiblesse d'accorder beaucoup plus de crédit au concepteur de ce test (K.Mullis) qui dit lui même que son test n'est absolument pas fait pour servir de test de contagiosité , qu'aux baltringues qui prétendent le contraire
A vous donc de vous mettre à la page plutôt que chercher en permanence à donner des leçons, parce que vous, vous êtes sûr de ne jamais vous tromper ou déraper
![Dan.San :]](./images/smilies/8.gif)
si vous avez des éléments qui indiquent que des directives ont été données au niveau national pour rectifier le tir, n'hésitez pas, mais à défaut rien ne permet de présumer que des changements sont intervenus depuis le rapport du CS .
Aujourd'hui, le chiffre communiqué quotidiennement est un grand n'importe quoi qui mixe restes d'infections anciennes, infections récentes, non infections ... de surcroit démultipliés en autant de tests qu'une même personne fera ... avec mélange de tests pcr, tests antigéniques ...
bref, quand on pense que les décisions se prennent sur un magma pareil sans la moindre signification, ça fait plutôt froid dans le dos
Foutez la paix à France Soir, le collectif citoyen et les journalistes qui contribuent à ce journal ont une conception bien plus sérieuse de l'investigation et de l'éthique que bien des sources merdiques dont vous vous gavez ...