Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Kelenner a écrit : 05 novembre 2019 16:55 C'est juste un peu paradoxal quand on prétend que les caisses sont vides pour financer les retraites futures. Si c'était vraiment le cas, logiquement celles des retraités actuels devraient diminuer dans des proportions équivalentes, disons 30 à 40%, or elles augmentent. Si avec ça on est pas convaincu que le gouvernement se fout ouvertement de la gueule du monde, c'est juste que par égoïsme on préfère fermer les yeux, bref qu'on est un retraité français quoi.

Kelenner a écrit : 05 novembre 2019 16:49

latresne a écrit : 05 novembre 2019 14:26


Source Pôle emploi :250.000 non pourvus .Recherche de viticulteurs ,agents d'entretien,serveurs ,couvreurs ainsi que qqs métiers + précis ,carrossiers d'automobiles ,chaudronniersindustriels ,bouchers etc .
Je passe souvent devant des agences de recrutement ,les panneaux cherchant des emplois sont trés trés nbreux .

Faut pas tout mélanger. La plupart des offres trouvent preneurs rapidement, donc dire qu'à un instant T il y a 250 000 offres d'emploi ne signifie rien, ce qu'il faut savoir c'est depuis combien de temps les emplois sont-ils proposés. Rares sont ceux qui restent pendant des mois sans candidats...

Ensuite, parmi les emplois qui manquent vraiment de candidats et qui sont donc beaucoup moins nombreux, là encore il faut distinguer les cas. Certains ne sont pas pourvus faute de candidats qualifiés, et là il faut se poser la question de la formation. D'autres ne le sont pas car les conditions proposées sont merdiques, et là c'est la faute de l'employeur -il y en a pléthore en particulier dans la restauration et l'agriculture. D'autres enfin parce que les candidats potentiels font sans doute le calcul qu'il leur est plus rentable de rester au chômage, ce qui est discutable moralement mais qui peut quand même se concevoir quand il s'agit de gagner des clopinettes en échange d'un travail harassant. Globalement, y a pas trop de mystères en fait, les jobs attractifs et correctement rémunérés trouvent facilement preneurs, les sous-emplois payés au lance-pierres n'attirent personne et c'est bien normal.

Lion blanc a écrit : 05 novembre 2019 08:09

lotus95 a écrit : 04 novembre 2019 22:41
ben entre la tromperie de la suppression des cotisations salariales qui conféraient au système existant un statut assurantiel, la discrimination des jeunes sur le passage de 4 à 6 mois pour ouvrir des droits, la discrimination des cadres seuls touchés par la dégressivité ...
+ la réalité du marché du travail qui fait une belle place aux contrats courts et précaires spécialement visés par cette réforme, en plus d'être très loin d'offrir du travail à tous ... je pense qu'il y a matière ...

on peut penser que c'est tard, mais qui a bien compris le fond de cette réforme ? d'autant plus que les annonces de ce gouvernement ont été bien enrobées ; même les conseillers Pôle Emploi ne la maitrisent pas ... à leur décharge, il faut voir comment ils sont formés ...
quant aux chômeurs, je pense qu'ils sont encore loin de mesurer ce que ça implique

Je suis désolé mais cette loi est passé au sénat, elle a été ensuite promulgué etc etc..Ce recours en justice n'est que symbolique, mais c'est la musique de chambre habituelle des syndicats pour créer que de la contestation et rien d'autre...Pour abrogéer cette loi il faut faire changer d'avis le gvt, mais pour ça il faut quand même un peu attendre, parce que si au moindre "aïe aïe aïe ça fait mal", on arrête tout, on ne pourra jamais faire avancer les choses...essaye d'être un peu logique...

vincent a écrit : 05 novembre 2019 11:17 le chômage baisse depuis 2 années , les modif sur les allocs chômage n' ont pas encore porté leurs fruits . Comment pouvez vous écrire cela " diminuer les chiffres puisqu'on n'est pas capable de diminuer le chômage" , je sais qe ça vous enmerde beaucoup , et que vous ( et la clique de populistes de D comme de G , environ 50 % de la population) ne cessent de raconter mille fakes pour ne pas attribuer a Macron ces résultats .
Parait même que les chiffres de croissance du PIB , du chômage étaient prévus depuis 2017 ... que c'est la croissance mondiale

Et pourtant , vous aviez prévu une explosion du nombre de chômeurs aprés les lois travail , seconde couche aprés les ruptures conventionnelles , que la baisse du nombre de contrats aidés serait le coup de grâce ( que Macron se porterait lui
même )......bref , si tel avait été le cas , comme en plus Macron est incapable de faire baisser le chômage , nous devrions approcher les 4 millions de chômeurs .
Comment peut on tenir des discours aussi cons que les votres , et en plus insister ????? vous pensez être a une tribune de NPA ou FI ......

Maintenant qu'il y ait des perdants , c'est normal , cette mesure qui aurait du être prise il y a 30 ans , c 'est de l' homéopathie , pas un massacre .......massacre , nazis , tous ces qualificatifs proviennent de gens tarés frustrés , agréssifs qui
voient leur échec a ne pas foutre le bordel .

oups a écrit : 05 novembre 2019 11:19

lotus95 a écrit : 04 novembre 2019 18:40 le problème des négociations est qu'elles ont tourné court parce que le Medef les a interrompues dès que la question de bonus/malus est venue sur la table ; avec du recul, je me demande si tout cela n'était pas calculé pour le le GVT reprenne la main sur le dossier et fasse passer cette réforme bien glauque ...

Il vous a vraiment fallu du recul pour penser que quand on veut le pouvoir c'est pour l'exercer ?

Victor a écrit : 05 novembre 2019 19:31

Kelenner a écrit : 05 novembre 2019 16:49

Faut pas tout mélanger. La plupart des offres trouvent preneurs rapidement, donc dire qu'à un instant T il y a 250 000 offres d'emploi ne signifie rien, ce qu'il faut savoir c'est depuis combien de temps les emplois sont-ils proposés. Rares sont ceux qui restent pendant des mois sans candidats...

Ensuite, parmi les emplois qui manquent vraiment de candidats et qui sont donc beaucoup moins nombreux, là encore il faut distinguer les cas. Certains ne sont pas pourvus faute de candidats qualifiés, et là il faut se poser la question de la formation. D'autres ne le sont pas car les conditions proposées sont merdiques, et là c'est la faute de l'employeur -il y en a pléthore en particulier dans la restauration et l'agriculture. D'autres enfin parce que les candidats potentiels font sans doute le calcul qu'il leur est plus rentable de rester au chômage, ce qui est discutable moralement mais qui peut quand même se concevoir quand il s'agit de gagner des clopinettes en échange d'un travail harassant. Globalement, y a pas trop de mystères en fait, les jobs attractifs et correctement rémunérés trouvent facilement preneurs, les sous-emplois payés au lance-pierres n'attirent personne et c'est bien normal.

Ces sous-emplois comme tu les appellent ne sont pas toujours payés au lance-pierre. Et pourtant ils n'attirent pas les français, il faut de l'immigration pour les pourvoir.
Je suis certain que des éboueurs ont un meilleur salaire que toi par exemple.
C'est bien en fait plus compliqué que ton explication trop simpliste.

Mais pour rester dans le simpliste, disons qu'il y a bien trop de social en France, et que c'est ce social qui fait que des personnes refusent ces emplois.

lotus95 a écrit : 06 novembre 2019 00:27

oups a écrit : 05 novembre 2019 11:19
Il vous a vraiment fallu du recul pour penser que quand on veut le pouvoir c'est pour l'exercer ?

ben l'hyperprésidence ou l'abus de pouvoir pour moi, c'est un truc de nombriliste, c'est le pouvoir pour le pouvoir, pas pour bien faire ... je suis plus pour la délégation des tâches entre les mains de spécialistes que pour des trucs d'amateurs qui ne sont là que pour démolir
le numéro du Medef pour faire échouer les négociations a été délibéré pour faire passer un pouvoir jusqu'à présent entre les mains des syndicats aux mains du gouvernement ; c'est avant tout une arnaque, comme l'a été la suppression des cotisations salariales
il faut tout de même reconnaître que ce gouvernement est fin stratège et a de la suite dans les idées ...

oups a écrit : 05 novembre 2019 11:34

lotus95 a écrit : 04 novembre 2019 22:41 ben entre la tromperie de la suppression des cotisations salariales qui conféraient au système existant un statut assurantiel, la discrimination des jeunes sur le passage de 4 à 6 mois pour ouvrir des droits, la discrimination des cadres seuls touchés par la dégressivité ...
+ la réalité du marché du travail qui fait une belle place aux contrats courts et précaires spécialement visés par cette réforme, en plus d'être très loin d'offrir du travail à tous ... je pense qu'il y a matière ...
on peut penser que c'est tard, mais qui a bien compris le fond de cette réforme ? d'autant plus que les annonces de ce gouvernement ont été bien enrobées ; même les conseillers Pôle Emploi ne la maitrisent pas ... à leur décharge, il faut voir comment ils sont formés ...
quant aux chômeurs, je pense qu'ils sont encore loin de mesurer ce que ça implique

Et donc on est sensé aller au tribunal avec ca ? Maintenant que certains ne comprennent pas et que Pole Emploi ne soit pas Google , d'accord
J'suis jamais tres a l'aise avec le fait que les defenseurs des "ptites gens " argumentent sans cesse qu'ils ne comprennent pas , les pov's
Je trouve que qualifier son electorat potentiel de benêt c'est plutot meprisant et assez contre productif en fait :taré1:

Victor a écrit : 05 novembre 2019 14:38

lotus95 a écrit : 04 novembre 2019 19:12 ben si le Medef se lève de la table des négociations, quel choix avaient les autres syndicats ?
c'est un peu tard en effet, mais en cas d'échec, je pense qu'il faudrait que les chômeurs s'organisent pour lancer collectivement des recours en justice et aller aussi loin que possible ... il ne faut pas que ce massacre organisé passe ...

Je ne comprends pas pourquoi tu en veux à cette excellente réforme, qui certes ne va pas assez loin, mais va quand même dans le bon sens.
Si on prend un peu de hauteur, c'est facile à comprendre.
En période de diminution du chômage, de reprise d'activité, on a moins besoin d'une assurance chômage généreuse (et déficitaire).
Il faut donc, tout à fait logiquement, adapter l'assurance chômage en fonction de la période économique.
En période de crise, il faut augmenter les droits pour passer le cap de la crise quitte à endetter la caisse.
En période de reprise d'activité, il faut réduire la voilure et les droits pour équilibrer les comptes de la caisse et "pousser" les chômeurs à reprendre une activité alors que le marché de l'emploi se tend.

Victor a écrit : 05 novembre 2019 19:31 Ces sous-emplois comme tu les appellent ne sont pas toujours payés au lance-pierre. Et pourtant ils n'attirent pas les français, il faut de l'immigration pour les pourvoir.
Je suis certain que des éboueurs ont un meilleur salaire que toi par exemple.
C'est bien en fait plus compliqué que ton explication trop simpliste.
Mais pour rester dans le simpliste, disons qu'il y a bien trop de social en France, et que c'est ce social qui fait que des personnes refusent ces emplois.

lotus95 a écrit : 06 novembre 2019 00:56

Victor a écrit : 05 novembre 2019 19:31 Ces sous-emplois comme tu les appellent ne sont pas toujours payés au lance-pierre. Et pourtant ils n'attirent pas les français, il faut de l'immigration pour les pourvoir.
Je suis certain que des éboueurs ont un meilleur salaire que toi par exemple.
C'est bien en fait plus compliqué que ton explication trop simpliste.
Mais pour rester dans le simpliste, disons qu'il y a bien trop de social en France, et que c'est ce social qui fait que des personnes refusent ces emplois.

bien sûr la bonne excuse du "trop de social" ... c'est surtout qu'il n'y a pas assez d'emplois
il y a à tout casser 150 000 emplois non pourvus pour .... 6 millions de chômeurs ... next

Bertrand a écrit : 06 novembre 2019 07:47 Un chouilla moins de 3,5 millions...

Victor a écrit : 05 novembre 2019 19:31

Kelenner a écrit : 05 novembre 2019 16:49

Faut pas tout mélanger. La plupart des offres trouvent preneurs rapidement, donc dire qu'à un instant T il y a 250 000 offres d'emploi ne signifie rien, ce qu'il faut savoir c'est depuis combien de temps les emplois sont-ils proposés. Rares sont ceux qui restent pendant des mois sans candidats...

Ensuite, parmi les emplois qui manquent vraiment de candidats et qui sont donc beaucoup moins nombreux, là encore il faut distinguer les cas. Certains ne sont pas pourvus faute de candidats qualifiés, et là il faut se poser la question de la formation. D'autres ne le sont pas car les conditions proposées sont merdiques, et là c'est la faute de l'employeur -il y en a pléthore en particulier dans la restauration et l'agriculture. D'autres enfin parce que les candidats potentiels font sans doute le calcul qu'il leur est plus rentable de rester au chômage, ce qui est discutable moralement mais qui peut quand même se concevoir quand il s'agit de gagner des clopinettes en échange d'un travail harassant. Globalement, y a pas trop de mystères en fait, les jobs attractifs et correctement rémunérés trouvent facilement preneurs, les sous-emplois payés au lance-pierres n'attirent personne et c'est bien normal.

Ces sous-emplois comme tu les appellent ne sont pas toujours payés au lance-pierre. Et pourtant ils n'attirent pas les français, il faut de l'immigration pour les pourvoir.
Je suis certain que des éboueurs ont un meilleur salaire que toi par exemple.
C'est bien en fait plus compliqué que ton explication trop simpliste.

Mais pour rester dans le simpliste, disons qu'il y a bien trop de social en France, et que c'est ce social qui fait que des personnes refusent ces emplois.