Ce qui change à partir du 1er novembre.

[Lion blanc]

Le minimum voudrait qu'on attende qqs mois pour voir si ces décisions vont diminuer le nbre de chomeurs et donc de permettre aux 350.000 emplois libres de trouver preneurs.
On n'a mm pas cette patience .

ah mais il n'y a même pas besoin d'être patient ... c'est sûr et certain que le nombre de chômeurs inscrits sur les listes va diminuer, c'est même l'objectif de cette réforme merdique ... diminuer les chiffres puisqu'on n'est pas capable de diminuer le chômage
dommage qu'on ait pas au moins l'honnêteté de communiquer le nombre de bénéficiaires du RSA et autres minima sociaux, tu aurais pu constater à quel point ce sont des vases communicants ...
et tes 350 000 emplois, c'est une légende ... divises les par 3 si tu veux avoir le nombre d'emplois non pourvus

De toutes façons même pour 5 euro en moins sur l'APL on hurle dans les brancards, alors pourquoi s'étonner que cette réforme se fasse dans la douleur ?

[Lion blanc]

Quels recours en justice ? Ya des parametres illegaux dans la nouvelle reglementation ? Lesquels ?
Cela dit , si il fallait s' organiser ,c'etait au bon moment...ya un an , voir 6 mois .Devraient demander conseil aux cheminots les chomistes
Mais voila comme disait la dame qui sortait de PE la semaine derniere au journaliste lui demandant ce qui avais changé :" ché pas ......mais c'est pas normal " Effectivement qu'elle ne sache pas ce qui la concerne , c'est pas normal

ben entre la tromperie de la suppression des cotisations salariales qui conféraient au système existant un statut assurantiel, la discrimination des jeunes sur le passage de 4 à 6 mois pour ouvrir des droits, la discrimination des cadres seuls touchés par la dégressivité ...
+ la réalité du marché du travail qui fait une belle place aux contrats courts et précaires spécialement visés par cette réforme, en plus d'être très loin d'offrir du travail à tous ... je pense qu'il y a matière ...

on peut penser que c'est tard, mais qui a bien compris le fond de cette réforme ? d'autant plus que les annonces de ce gouvernement ont été bien enrobées ; même les conseillers Pôle Emploi ne la maitrisent pas ... à leur décharge, il faut voir comment ils sont formés ...
quant aux chômeurs, je pense qu'ils sont encore loin de mesurer ce que ça implique

Je suis désolé mais cette loi est passé au sénat, elle a été ensuite promulgué etc etc..Ce recours en justice n'est que symbolique, mais c'est la musique de chambre habituelle des syndicats pour créer que de la contestation et rien d'autre...Pour abrogéer cette loi il faut faire changer d'avis le gvt, mais pour ça il faut quand même un peu attendre, parce que si au moindre "aïe aïe aïe ça fait mal", on arrête tout, on ne pourra jamais faire avancer les choses...essaye d'être un peu logique...

[vincent]

ah mais il n'y a même pas besoin d'être patient ... c'est sûr et certain que le nombre de chômeurs inscrits sur les listes va diminuer, c'est même l'objectif de cette réforme merdique ... diminuer les chiffres puisqu'on n'est pas capable de diminuer le chômage
dommage qu'on ait pas au moins l'honnêteté de communiquer le nombre de bénéficiaires du RSA et autres minima sociaux, tu aurais pu constater à quel point ce sont des vases communicants ...
et tes 350 000 emplois, c'est une légende ... divises les par 3 si tu veux avoir le nombre d'emplois non pourvus

le chômage baisse depuis 2 années , les modif sur les allocs chômage n' ont pas encore porté leurs fruits . Comment pouvez vous écrire cela " diminuer les chiffres puisqu'on n'est pas capable de diminuer le chômage" , je sais qe ça vous enmerde beaucoup , et que vous ( et la clique de populistes de D comme de G , environ 50 % de la population) ne cessent de raconter mille fakes pour ne pas attribuer a Macron ces résultats .

Parait même

que les chiffres de croissance du PIB , du chômage étaient prévus depuis 2017 ...
que c'est la croissance mondiale

Et pourtant , vous aviez prévu une explosion du nombre de chômeurs aprés les lois travail , seconde couche aprés les ruptures conventionnelles , que la baisse du nombre de contrats aidés serait le coup de grâce ( que Macron se porterait lui
même )......bref , si tel avait été le cas , comme en plus Macron est incapable de faire baisser le chômage , nous devrions approcher les 4 millions de chômeurs .

Comment peut on tenir des discours aussi cons que les votres , et en plus insister ????? vous pensez être a une tribune de NPA ou FI ......

Maintenant qu'il y ait des perdants , c'est normal , cette mesure qui aurait du être prise il y a 30 ans , c 'est de l' homéopathie , pas un massacre .......massacre , nazis , tous ces qualificatifs proviennent de gens tarés frustrés , agréssifs qui
voient leur échec a ne pas foutre le bordel .

[oups]

@ pt'ite fleur >> pourquoi la CGT à été autant passive quand la nouvelle loi sur le chômage était en discutions au sein du gvt ? ce n'était pas là qu'il fallait se battre ?

le problème des négociations est qu'elles ont tourné court parce que le Medef les a interrompues dès que la question de bonus/malus est venue sur la table ; avec du recul, je me demande si tout cela n'était pas calculé pour le le GVT reprenne la main sur le dossier et fasse passer cette réforme bien glauque ...

Il vous a vraiment fallu du recul pour penser que quand on veut le pouvoir c'est pour l'exercer ?

[Mickey]

ah mais il n'y a même pas besoin d'être patient ... c'est sûr et certain que le nombre de chômeurs inscrits sur les listes va diminuer, c'est même l'objectif de cette réforme merdique ... diminuer les chiffres puisqu'on n'est pas capable de diminuer le chômage
dommage qu'on ait pas au moins l'honnêteté de communiquer le nombre de bénéficiaires du RSA et autres minima sociaux, tu aurais pu constater à quel point ce sont des vases communicants ...
et tes 350 000 emplois, c'est une légende ... divises les par 3 si tu veux avoir le nombre d'emplois non pourvus

De toutes façons même pour 5 euro en moins sur l'APL on hurle dans les brancards, alors pourquoi s'étonner que cette réforme se fasse dans la douleur ?

Comme quand les retraités criaient au scandale parce qu'on leur rabotait 2€ de CSG, dans ce pays c'est toujours aux autres de faire des efforts, n'est-il point ?
Mais pour les retraités qui représentent le gros de l'électorat de LREM, ça été la grosse reculade, pour les chômeurs il en sera certainement pas de même.

[oups]

Quels recours en justice ? Ya des parametres illegaux dans la nouvelle reglementation ? Lesquels ?
Cela dit , si il fallait s' organiser ,c'etait au bon moment...ya un an , voir 6 mois .Devraient demander conseil aux cheminots les chomistes
Mais voila comme disait la dame qui sortait de PE la semaine derniere au journaliste lui demandant ce qui avais changé :" ché pas ......mais c'est pas normal " Effectivement qu'elle ne sache pas ce qui la concerne , c'est pas normal

ben entre la tromperie de la suppression des cotisations salariales qui conféraient au système existant un statut assurantiel, la discrimination des jeunes sur le passage de 4 à 6 mois pour ouvrir des droits, la discrimination des cadres seuls touchés par la dégressivité ...
+ la réalité du marché du travail qui fait une belle place aux contrats courts et précaires spécialement visés par cette réforme, en plus d'être très loin d'offrir du travail à tous ... je pense qu'il y a matière ...

on peut penser que c'est tard, mais qui a bien compris le fond de cette réforme ? d'autant plus que les annonces de ce gouvernement ont été bien enrobées ; même les conseillers Pôle Emploi ne la maitrisent pas ... à leur décharge, il faut voir comment ils sont formés ...
quant aux chômeurs, je pense qu'ils sont encore loin de mesurer ce que ça implique

i

Et donc on est sensé aller au tribunal avec ca ? Maintenant que certains ne comprennent pas et que Pole Emploi ne soit pas Google , d'accord
J'suis jamais tres a l'aise avec le fait que les defenseurs des "ptites gens " argumentent sans cesse qu'ils ne comprennent pas , les pov's
Je trouve que qualifier son electorat potentiel de benêt c'est plutot meprisant et assez contre productif en fait

[latresne]

Le minimum voudrait qu'on attende qqs mois pour voir si ces décisions vont diminuer le nbre de chomeurs et donc de permettre aux 350.000 emplois libres de trouver preneurs.
On n'a mm pas cette patience .

ah mais il n'y a même pas besoin d'être patient ... c'est sûr et certain que le nombre de chômeurs inscrits sur les listes va diminuer, c'est même l'objectif de cette réforme merdique ... diminuer les chiffres puisqu'on n'est pas capable de diminuer le chômage
dommage qu'on ait pas au moins l'honnêteté de communiquer le nombre de bénéficiaires du RSA et autres minima sociaux, tu aurais pu constater à quel point ce sont des vases communicants ...
et tes 350 000 emplois, c'est une légende ... divises les par 3 si tu veux avoir le nombre d'emplois non pourvus

Source Pôle emploi :250.000 non pourvus .Recherche de viticulteurs ,agents d'entretien,serveurs ,couvreurs ainsi que qqs métiers + précis ,carrossiers d'automobiles ,chaudronniersindustriels ,bouchers etc .
Je passe souvent devant des agences de recrutement ,les panneaux cherchant des emplois sont trés trés nbreux .

[Victor]

Bien sûr que c'est ça, mais personne se méfiait ? presonne voyait l'aubaine du gvt de reprendre la main ? tu crois pas que c'est un peu tard pour demander le retrait de cette loi ?

ben si le Medef se lève de la table des négociations, quel choix avaient les autres syndicats ?
c'est un peu tard en effet, mais en cas d'échec, je pense qu'il faudrait que les chômeurs s'organisent pour lancer collectivement des recours en justice et aller aussi loin que possible ... il ne faut pas que ce massacre organisé passe ...

Je ne comprends pas pourquoi tu en veux à cette excellente réforme, qui certes ne va pas assez loin, mais va quand même dans le bon sens.
Si on prend un peu de hauteur, c'est facile à comprendre.
En période de diminution du chômage, de reprise d'activité, on a moins besoin d'une assurance chômage généreuse (et déficitaire).
Il faut donc, tout à fait logiquement, adapter l'assurance chômage en fonction de la période économique.
En période de crise, il faut augmenter les droits pour passer le cap de la crise quitte à endetter la caisse.
En période de reprise d'activité, il faut réduire la voilure et les droits pour équilibrer les comptes de la caisse et "pousser" les chômeurs à reprendre une activité alors que le marché de l'emploi se tend.

[Victor]

Bien sûr que c'est ça, mais personne se méfiait ? presonne voyait l'aubaine du gvt de reprendre la main ? tu crois pas que c'est un peu tard pour demander le retrait de cette loi ?

ben si le Medef se lève de la table des négociations, quel choix avaient les autres syndicats ?
c'est un peu tard en effet, mais en cas d'échec, je pense qu'il faudrait que les chômeurs s'organisent pour lancer collectivement des recours en justice et aller aussi loin que possible ... il ne faut pas que ce massacre organisé passe ...

Je ne comprends pas pourquoi tu en veux à cette excellente réforme, qui certes ne va pas assez loin, mais va quand même dans le bon sens.
Si on prend un peu de hauteur, c'est facile à comprendre.
En période de diminution du chômage, de reprise d'activité, on a moins besoin d'une assurance chômage généreuse (et déficitaire).
Il faut donc, tout à fait logiquement, adapter l'assurance chômage en fonction de la période économique.
En période de crise, il faut augmenter les droits pour passer le cap de la crise quitte à endetter la caisse.
En période de reprise d'activité, il faut réduire la voilure et les droits pour équilibrer les comptes de la caisse et "pousser" les chômeurs à reprendre une activité alors que le marché de l'emploi se tend.

[Lion blanc]

ben si le Medef se lève de la table des négociations, quel choix avaient les autres syndicats ?
c'est un peu tard en effet, mais en cas d'échec, je pense qu'il faudrait que les chômeurs s'organisent pour lancer collectivement des recours en justice et aller aussi loin que possible ... il ne faut pas que ce massacre organisé passe ...

Je ne comprends pas pourquoi tu en veux à cette excellente réforme, qui certes ne va pas assez loin, mais va quand même dans le bon sens.
Si on prend un peu de hauteur, c'est facile à comprendre.
En période de diminution du chômage, de reprise d'activité, on a moins besoin d'une assurance chômage généreuse (et déficitaire).
Il faut donc, tout à fait logiquement, adapter l'assurance chômage en fonction de la période économique.
En période de crise, il faut augmenter les droits pour passer le cap de la crise quitte à endetter la caisse.
En période de reprise d'activité, il faut réduire la voilure et les droits pour équilibrer les comptes de la caisse et "pousser" les chômeurs à reprendre une activité alors que le marché de l'emploi se tend.

Cette réforme n'impactera pas des chômeurs qui veulent vraiment bosser, quelque fois il ne faut pas hésiter à bousculer cette faineantocratie trop nombreuses chez les demandeurs d'emploi ...Qu'un.type qui bossait dans un bureau arrête de refuser des jobs jugés trop sale pénible ou mal payé...On a plus les moyens d'entretenir ces pauvres chouchous, allez hop, au boulot.

[Kelenner]

ah mais il n'y a même pas besoin d'être patient ... c'est sûr et certain que le nombre de chômeurs inscrits sur les listes va diminuer, c'est même l'objectif de cette réforme merdique ... diminuer les chiffres puisqu'on n'est pas capable de diminuer le chômage
dommage qu'on ait pas au moins l'honnêteté de communiquer le nombre de bénéficiaires du RSA et autres minima sociaux, tu aurais pu constater à quel point ce sont des vases communicants ...
et tes 350 000 emplois, c'est une légende ... divises les par 3 si tu veux avoir le nombre d'emplois non pourvus

Source Pôle emploi :250.000 non pourvus .Recherche de viticulteurs ,agents d'entretien,serveurs ,couvreurs ainsi que qqs métiers + précis ,carrossiers d'automobiles ,chaudronniersindustriels ,bouchers etc .
Je passe souvent devant des agences de recrutement ,les panneaux cherchant des emplois sont trés trés nbreux .

Faut pas tout mélanger. La plupart des offres trouvent preneurs rapidement, donc dire qu'à un instant T il y a 250 000 offres d'emploi ne signifie rien, ce qu'il faut savoir c'est depuis combien de temps les emplois sont-ils proposés. Rares sont ceux qui restent pendant des mois sans candidats...

Ensuite, parmi les emplois qui manquent vraiment de candidats et qui sont donc beaucoup moins nombreux, là encore il faut distinguer les cas. Certains ne sont pas pourvus faute de candidats qualifiés, et là il faut se poser la question de la formation. D'autres ne le sont pas car les conditions proposées sont merdiques, et là c'est la faute de l'employeur -il y en a pléthore en particulier dans la restauration et l'agriculture. D'autres enfin parce que les candidats potentiels font sans doute le calcul qu'il leur est plus rentable de rester au chômage, ce qui est discutable moralement mais qui peut quand même se concevoir quand il s'agit de gagner des clopinettes en échange d'un travail harassant. Globalement, y a pas trop de mystères en fait, les jobs attractifs et correctement rémunérés trouvent facilement preneurs, les sous-emplois payés au lance-pierres n'attirent personne et c'est bien normal.

[oups]

Ah oui , au 1 novembre retraites AGIRC ARRCO augmentent de 1%
C'est vrai que c'est peanuts , mais vu que quand ces memes peanuts concernent ,CSG , APL ou carburant on en cause ...alors j'en cause
Et pis si en plus , ca fait raler les vioquofobes, les agriculteurs , les fonctionnaires , les communistes actifs et les autres aigris alors la ...mais alors la

[Kelenner]

C'est juste un peu paradoxal quand on prétend que les caisses sont vides pour financer les retraites futures. Si c'était vraiment le cas, logiquement celles des retraités actuels devraient diminuer dans des proportions équivalentes, disons 30 à 40%, or elles augmentent. Si avec ça on est pas convaincu que le gouvernement se fout ouvertement de la gueule du monde, c'est juste que par égoïsme on préfère fermer les yeux, bref qu'on est un retraité français quoi.

[vincent]

C'est juste un peu paradoxal quand on prétend que les caisses sont vides pour financer les retraites futures. Si c'était vraiment le cas, logiquement celles des retraités actuels devraient diminuer dans des proportions équivalentes, disons 30 à 40%, or elles augmentent. Si avec ça on est pas convaincu que le gouvernement se fout ouvertement de la gueule du monde, c'est juste que par égoïsme on préfère fermer les yeux, bref qu'on est un retraité français quoi.

qu 'est ce que ce raisonnement de cirque ? incompréhensible

[Lion blanc]

C'est juste un peu paradoxal quand on prétend que les caisses sont vides pour financer les retraites futures. Si c'était vraiment le cas, logiquement celles des retraités actuels devraient diminuer dans des proportions équivalentes, disons 30 à 40%, or elles augmentent. Si avec ça on est pas convaincu que le gouvernement se fout ouvertement de la gueule du monde, c'est juste que par égoïsme on préfère fermer les yeux, bref qu'on est un retraité français quoi.

qu 'est ce que ce raisonnement de cirque ? incompréhensible

Ce n'est que de la jalousie bien compréhensible, faut pas s'arrêter sur ça.