Ce qui change à partir du 1er novembre.

[Lion blanc]

Pas beaucoup de chômeurs chez les GJ ?
bin tiens, c'est nouveau ça...
Le silence assourdissant ? sur la réforme du chomage si j'en avais pas parlé le premier t'en aurais pas pas parlé non plus...ne soit pas de mauvaise fois ma p'tite fleur..

je ne parle pas de toi p'tit Lion, mais des syndicats .. comment se fait t-il qu'on ne les entende pas sur ce massacre, qu'il n'y ait aucune manif organisée ?
ça prouve bien que le mouvement des GJ est justifié, aujourd'hui beaucoup de citoyens sont livrés à eux mêmes
et non, dans les premiers sondages organisés, les chômeurs n'étaient que 11% du mouvement (57% d'actifs et 21% de retraités) ; j'ai posté pas mal de fois le lien vers l'article ... mais les rangs vont grossir à coup sûr ...
et sur la mauvaise foi, relis quelques pages avant dans le sujet ...

A part toi on entends pas dire que les gilets jaunes vont mettrent les bouchées doubles avec la réforme du chômage. .. J'ai aussi parlé du silence des syndicats. ..chu pas de mauvaise fois non plus. ..

[Mickey]

Il me semble que c'était déjà le cas avant, les jours non travaillés n'ont jamais été pris en compte et pour cause puisqu'il n'y'a pas de revenu.
Exemple : si le revenu de référence est de 25€/jour, il le restera peu importe la durée d'interruption entre les contrats. Le problème étant que dorénavant il va falloir attendre 6 mois pour palper les assedic, celà penalise les travailleurs précaires et non les patrons qui abusent des CDD.

non hélas, avant le SJR se calculait sur le nombre de jours travaillés, pas sur l'intégralité de la période

si on prend par exemple un salaire brut de 1500€ dans les 2 exemples :
le 1er cas (discontinu) divise 9000€ par (24 mois x 30jours) soit 12.5€/jour (x 57.4%) soit 215€ pendant 24 mois
le 2ème cas (continu) divise 9000€ par (6 mois x 30 jours) soit 50€/jour (x 57.4%) soit 861€ pendant 6 mois
on est d'accord qu'on s'y retrouve sur la durée de l'indemnisation ; le souci est que les charges à payer (loyers et autres) ne s'étalent pas, elles ...
bon c'est un cas extrême parce qu'il y a 18 mois d'interruption entre 2 contrats, mais globalement plus la précarité est élevée et plus la perte en allocation mensuelle est grande

je crois que vous confondez la mesure qui fait passer l'ouverture et le rechargement de droits de 4 à 6 mois, et celle qui redéfinit les modes de calcul d'indemnisation (mise en oeuvre à partir d'avril 2020)

Je ne sais pas de quoi il est question en avril 2020, je ne connais que les principes de la "réforme " mise en oeuvre depuis le 01 novembre 2019. Le montant et la durée RESTENT PROPORTIONNELS AUX SALAIRES ET DURÉES DES EMPLOIS PERDUS.
En résumé RIEN ne change de ce côté, tu bosses six mois tu touches des indemnités pendant six mois, tu bosses 24 mois,tu les touches durant 24 mois, encore une fois les périodes d'abstinence ne sont et n'ont jamais êtes comptabilisé. Si on calcul 24x30j,c'est que les 30 jours ont été travaillé et rémunéré,puis indemnisés au tarif en vigueur.
Maintenant si tu as un lien ( sérieux) qui prouve le contraire, je suis preneur.

[vincent]

Une augmentation notable du nombre de chômeurs dans les mannifs et peu probable , la plupart des gens qui se retrouve au chômage ont simplement trop honte ou ce ne sentent pas crédible pour manifester, avec un discours depuis des décennies de culpabilisation, stigmatisation (profiteurs, assisté, feignants etc).

c'est possible, mais là, c'est quand même suffisamment violent pour mettre du monde dans la rue ; certains vont voir leurs allocations divisées par 2 et dans quelques cas extrêmes, par 4 ...
2 chômeurs qui travaillent 6 mois, l'un en continu, l'autre en discontinu, auront une alloc qui varie du simple au double ...

un controleur de gestionest précis , il donne des chiffres , et des faits , des textes dans ce cas .....vous êtes une véritable
fabricante de fakes , et comme vous le dites si bien ,les chiffres sont les chiffres......où sont donc les chiffres donnés par ces nouvelles régles ?

[lotus95]

je ne parle pas de toi p'tit Lion, mais des syndicats .. comment se fait t-il qu'on ne les entende pas sur ce massacre, qu'il n'y ait aucune manif organisée ?
ça prouve bien que le mouvement des GJ est justifié, aujourd'hui beaucoup de citoyens sont livrés à eux mêmes
et non, dans les premiers sondages organisés, les chômeurs n'étaient que 11% du mouvement (57% d'actifs et 21% de retraités) ; j'ai posté pas mal de fois le lien vers l'article ... mais les rangs vont grossir à coup sûr ...
et sur la mauvaise foi, relis quelques pages avant dans le sujet ...

A part toi on entends pas dire que les gilets jaunes vont mettrent les bouchées doubles avec la réforme du chômage. .. J'ai aussi parlé du silence des syndicats. ..chu pas de mauvaise fois non plus. ..

je le dis parce que je l'espère vu la violence de cette réforme ... je n'en suis pas convaincue pour les raisons évoquées par Brouette, mais aussi parce qu'on a bien "travaillé" à dissuader de manifester ;

je reviens quand même sur ce que je disais des syndicats : la CGT a déposé un recours contre la réforme auprès du Conseil d'Etat ;
au delà, je pense qu'il y a lieu de contester en justice la fin du statut assurantiel de l'assurance chômage engendrée par la tromperie de la suppression des cotisations salariales ; c'est particulièrement ignoble de se faire mousser avec des pseudos cadeaux qui se révèlent être des chevaux de Troie à terme
https://www.cgt.fr/actualites/france/pr ... lassurance

Recours de la CGT contre la réforme de l'assurance chômage
Publié le 1 oct 2019

La CGT a déposé aujourd’hui un recours devant le Conseil d’État pour contester le décret du 26 juillet 2019 relatif au régime d’assurance chômage, qui va toucher les chômeurs dès le 1er novembre. Les organisations FO, la CFE-CGC et Solidaires ont fait la même démarche.

La CGT est bien décidée à combattre par tous les moyens cette réforme qui vise à réaliser 3,4 milliards d’euros d'économie en deux ans sur le dos des plus précaires.

Pour y parvenir, les décrets prévoient plusieurs mesures régressives :

- quasi disparition des droits rechargeables (dispositif qui permet aux allocataires arrivés en fin de droits de les renouveler en fonction de leur nouvelle période de travail)
- passage de quatre à six mois des seuils d'ouverture des droits
- nouvelle formule de calcul des indemnités prenant en compte les jours non travaillés
- dégressivité des allocations pour les cadres (les salariés ayant gagné 4 500 euros bruts par mois verront leurs allocations diminuer de 30 % à partir du septième mois de chômage)

Ce sont ces mesures que conteste la CGT : « Dans la requête déposée devant le Conseil d’État, nous développons plusieurs arguments pour démontrer que ces mesures sont des sanctions déguisées : avec le nouveau mode de calcul, des allocataires vont voir leurs allocations divisées par 2 ou 3.
Il y a aussi rupture d’égalité puisque la dégressivité va toucher uniquement les cadres », explique Denis Gravouil, secrétaire général de la CGT Spectacle et négociateur CGT à L’Unedic.

L’effet de seuil pour ouvrir des droits s’apparente quant à elle à une discrimination indirecte, puisque la mesure va affecter essentiellement les jeunes. Pour ouvrir des droits, il faudra avoir travaillé six mois sur les vingt-quatre derniers mois, contre quatre mois sur vingt-huit selon les règles antérieures à la réforme.

D’après l’étude de l’Unedic, l’organisme paritaire qui pilote l’assurance chômage, 1,3 million de demandeurs d’emploi vont perdre des droits dans le cadre de cette réforme : soit parce qu'ils n'ouvriront pas de droits, soit parce qu'ils les ouvriront plus tard, soit parce que leur indemnité sera diminuée drastiquement.

[lotus95]

Je ne sais pas de quoi il est question en avril 2020, je ne connais que les principes de la "réforme " mise en oeuvre depuis le 01 novembre 2019. Le montant et la durée RESTENT PROPORTIONNELS AUX SALAIRES ET DURÉES DES EMPLOIS PERDUS.
En résumé RIEN ne change de ce côté, tu bosses six mois tu touches des indemnités pendant six mois, tu bosses 24 mois,tu les touches durant 24 mois, encore une fois les périodes d'abstinence ne sont et n'ont jamais êtes comptabilisé. Si on calcul 24x30j,c'est que les 30 jours ont été travaillé et rémunéré,puis indemnisés au tarif en vigueur.
Maintenant si tu as un lien ( sérieux) qui prouve le contraire, je suis preneur.

oui, les allocations restent proportionnelles aux salaires et durée des emplois, mais le mode de calcul du salaire journalier change :
les périodes chômées entre 2 contrats n'étaient pas prises en compte dans le calcul de la rémunération moyenne sur la période jusqu'à présent ;
à partir du 1er avril 2020, elles le seront ; avec pour conséquence de diminuer drastiquement l'indemnisation des plus précaires ; ça ne change rien sur la durée totale de l'indemnisation, mais ça change en mensuel ... et c'est bien ce qui importe pour ceux qui ont déjà du mal à joindre les 2 bouts
tout cela vient de l'enfumage de M. Penicaud selon lequel certains chômeurs gagneraient plus en étant au chômage qu'en travaillant ...
comme si on avait oublié que l'indemnisation était gravée dans le marbre à 57.4% du brut ...

des liens, il y en a ... le meilleur est une étude de Mediapart avec plusieurs simulations, mais il est en accès limité et très long ; il y a aussi ceux là
https://www.marianne.net/societe/reform ... allocation
https://www.liberation.fr/france/2019/1 ... in_1760885

Les jours chômés désormais pris en compte dans le calcul
A partir d'avril 2020, le SJR – qui détermine le montant de l'indemnité – ne sera plus calculé en divisant les revenus par les seuls jours travaillés au sein de la période d'affiliation, mais par le nombre total de jours travaillés et chômés entre le premier et le dernier contrat.
En outre, cette indemnité sera limitée par un seuil et un plafond : entre 65 et 96% du salaire net mensuel moyen. De ce fait, il ne sera plus possible de toucher une allocation mensuelle supérieure à son ancien salaire mensuel moyen, comme c'est le cas aujourd'hui pour près de 600.000 personnes selon Pôle emploi – 90% de ces bénéficiaires étant des précaires touchant moins de 1.300 euros, et 49% percevant moins de 1.000 euros.

[Lion blanc]

@ pt'ite fleur >> pourquoi la CGT à été autant passive quand la nouvelle loi sur le chômage était en discutions au sein du gvt ? ce n'était pas là qu'il fallait se battre ?

[lotus95]

@ pt'ite fleur >> pourquoi la CGT à été autant passive quand la nouvelle loi sur le chômage était en discutions au sein du gvt ? ce n'était pas là qu'il fallait se battre ?

le problème des négociations est qu'elles ont tourné court parce que le Medef les a interrompues dès que la question de bonus/malus est venue sur la table ; avec du recul, je me demande si tout cela n'était pas calculé pour le le GVT reprenne la main sur le dossier et fasse passer cette réforme bien glauque ...

[Lion blanc]

@ pt'ite fleur >> pourquoi la CGT à été autant passive quand la nouvelle loi sur le chômage était en discutions au sein du gvt ? ce n'était pas là qu'il fallait se battre ?

le problème des négociations est qu'elles ont tourné court parce que le Medef les a interrompues dès que la question de bonus/malus est venue sur la table ; avec du recul, je me demande si tout cela n'était pas calculé pour le le GVT reprenne la main sur le dossier et fasse passer cette réforme bien glauque ...

Bien sûr que c'est ça, mais personne se méfiait ? presonne voyait l'aubaine du gvt de reprendre la main ? tu crois pas que c'est un peu tard pour demander le retrait de cette loi ?

[lotus95]

le problème des négociations est qu'elles ont tourné court parce que le Medef les a interrompues dès que la question de bonus/malus est venue sur la table ; avec du recul, je me demande si tout cela n'était pas calculé pour le le GVT reprenne la main sur le dossier et fasse passer cette réforme bien glauque ...

Bien sûr que c'est ça, mais personne se méfiait ? presonne voyait l'aubaine du gvt de reprendre la main ? tu crois pas que c'est un peu tard pour demander le retrait de cette loi ?

ben si le Medef se lève de la table des négociations, quel choix avaient les autres syndicats ?
c'est un peu tard en effet, mais en cas d'échec, je pense qu'il faudrait que les chômeurs s'organisent pour lancer collectivement des recours en justice et aller aussi loin que possible ... il ne faut pas que ce massacre organisé passe ...

[oups]

Bien sûr que c'est ça, mais personne se méfiait ? presonne voyait l'aubaine du gvt de reprendre la main ? tu crois pas que c'est un peu tard pour demander le retrait de cette loi ?

ben si le Medef se lève de la table des négociations, quel choix avaient les autres syndicats ?
c'est un peu tard en effet, mais en cas d'échec, je pense qu'il faudrait que les chômeurs s'organisent pour lancer collectivement des recours en justice et aller aussi loin que possible ... il ne faut pas que ce massacre organisé passe ...

Quels recours en justice ? Ya des parametres illegaux dans la nouvelle reglementation ? Lesquels ?
Cela dit , si il fallait s' organiser ,c'etait au bon moment...ya un an , voir 6 mois .Devraient demander conseil aux cheminots les chomistes
Mais voila comme disait la dame qui sortait de PE la semaine derniere au journaliste lui demandant ce qui avais changé :" ché pas ......mais c'est pas normal " Effectivement qu'elle ne sache pas ce qui la concerne , c'est pas normal

[Lion blanc]

ben si le Medef se lève de la table des négociations, quel choix avaient les autres syndicats ?
c'est un peu tard en effet, mais en cas d'échec, je pense qu'il faudrait que les chômeurs s'organisent pour lancer collectivement des recours en justice et aller aussi loin que possible ... il ne faut pas que ce massacre organisé passe ...

Quels recours en justice ? Ya des parametres illegaux dans la nouvelle reglementation ? Lesquels ?
Cela dit , si il fallait s' organiser ,c'etait au bon moment...ya un an , voir 6 mois .Devraient demander conseil aux cheminots les chomistes
Mais voila comme disait la dame qui sortait de PE la semaine derniere au journaliste lui demandant ce qui avais changé :" ché pas ......mais c'est pas normal " Effectivement qu'elle ne sache pas ce qui la concerne , c'est pas normal

C'est certain que les juges ne peuvent pas détricoter les lois comme ça, et c'est tant mieux parce que c'est eux qui gouverneraient.

[lotus95]

ben si le Medef se lève de la table des négociations, quel choix avaient les autres syndicats ?
c'est un peu tard en effet, mais en cas d'échec, je pense qu'il faudrait que les chômeurs s'organisent pour lancer collectivement des recours en justice et aller aussi loin que possible ... il ne faut pas que ce massacre organisé passe ...

Quels recours en justice ? Ya des parametres illegaux dans la nouvelle reglementation ? Lesquels ?
Cela dit , si il fallait s' organiser ,c'etait au bon moment...ya un an , voir 6 mois .Devraient demander conseil aux cheminots les chomistes
Mais voila comme disait la dame qui sortait de PE la semaine derniere au journaliste lui demandant ce qui avais changé :" ché pas ......mais c'est pas normal " Effectivement qu'elle ne sache pas ce qui la concerne , c'est pas normal

ben entre la tromperie de la suppression des cotisations salariales qui conféraient au système existant un statut assurantiel, la discrimination des jeunes sur le passage de 4 à 6 mois pour ouvrir des droits, la discrimination des cadres seuls touchés par la dégressivité ...
+ la réalité du marché du travail qui fait une belle place aux contrats courts et précaires spécialement visés par cette réforme, en plus d'être très loin d'offrir du travail à tous ... je pense qu'il y a matière ...

on peut penser que c'est tard, mais qui a bien compris le fond de cette réforme ? d'autant plus que les annonces de ce gouvernement ont été bien enrobées ; même les conseillers Pôle Emploi ne la maitrisent pas ... à leur décharge, il faut voir comment ils sont formés ...
quant aux chômeurs, je pense qu'ils sont encore loin de mesurer ce que ça implique

[latresne]

Le minimum voudrait qu'on attende qqs mois pour voir si ces décisions vont diminuer le nbre de chomeurs et donc de permettre aux 350.000 emplois libres de trouver preneurs.
On n'a mm pas cette patience .

[Brouette]

Le minimum voudrait qu'on attende qqs mois pour voir si ces décisions vont diminuer le nbre de chomeurs et donc de permettre aux 350.000 emplois libres de trouver preneurs.
On n'a mm pas cette patience .

La plupart des emplois non pourvu sont dû ou à une inadéquation de l'offre d'emploi et des qualifications des chômeurs ou à un travail difficile est sous payé. En oubliant pas que les emplois sous payés sont en grande parti occupé par des clandestins empêchant du coup toute hausse de salaires pour ces jobs la.


M'enfin faut pas croire que c'est en mettant tout les chômeurs au rsa que le chômage va baisser, au contraire plus t'es précariser moins t'as de chance de retrouver du boulot.

[lotus95]

Le minimum voudrait qu'on attende qqs mois pour voir si ces décisions vont diminuer le nbre de chomeurs et donc de permettre aux 350.000 emplois libres de trouver preneurs.
On n'a mm pas cette patience .

ah mais il n'y a même pas besoin d'être patient ... c'est sûr et certain que le nombre de chômeurs inscrits sur les listes va diminuer, c'est même l'objectif de cette réforme merdique ... diminuer les chiffres puisqu'on n'est pas capable de diminuer le chômage
dommage qu'on ait pas au moins l'honnêteté de communiquer le nombre de bénéficiaires du RSA et autres minima sociaux, tu aurais pu constater à quel point ce sont des vases communicants ...
et tes 350 000 emplois, c'est une légende ... divises les par 3 si tu veux avoir le nombre d'emplois non pourvus