papibilou a écrit : 01 juin 2021 14:16
Jacques Julliard exprime beaucoup mieux que moi ce que je pense sur le rôle de l'école, et à ce propos il cite Bourdieu entre autres, comme un des responsables de l'évolution néfaste de l'école:
"LES DEUX ÉCOLES
[...] Il existe, au chapitre de cette École, deux projets concurrents qui se sont révélés, à l’usage, incompatibles. Le premier est d’en faire un instrument de diffusion du savoir et de la culture. On a cru longtemps qu’il ne saurait y en avoir d’autre. Erreur ! Depuis un bon demi-siècle existe en effet un autre projet qui consiste à faire de l’École un instrument de réduction des inégalités sociales. Appelons le premier « le projet Jules Ferry » ; c’est celui de la IIIe République. Et appelons le second « le projet Bourdieu-Meirieu » ; c’est le projet de la sociologie critique et des pédagogistes professionnels.
Le premier, véritable fondement de l’idéologie républicaine, vise à l’excellence : il s’agit de permettre à chacun d’aller le plus loin possible dans l’acquisition des connaissances et des diplômes correspondants ; mais aussi de faire de l’École le creuset de l’excellence française en matière scientifique et technique dans le concert des nations. C’est un projet orienté vers le progrès des individus et de la nation tout entière.
Le second, de facture à la fois politique et scientiste, vise à empêcher les inégalités sociales de se refléter dans les résultats scolaires, quitte à faire bon marché des inégalités naturelles. Projet typiquement rousseauiste, qui partant du Discours sur l’origine de l’inégalité, aboutit dans Émile ou de l’éducation à la dénégation de tout savoir inculqué de l’extérieur."
https://www.laicite-republique.org/j-ju ... ep-17.html
J'espère que vous aurez le courage de lire la première partie du texte consacré à l'école.
Un beau caca tout suintant cet article.
Le bonhomme part du postulat que les travaux de Bourdieu ont façonné les politiques éducatives, déjà ça pose les bases...
Les enquêtes PISA j'avoue ne pas bien connaître mais en ce qui concerne le classement de Shangaï... Je crois que le bonhomme ne connait pas la méthodologie du classement de Shangaï... Ce classement est tout simplement bullshit et en plus ils entraine des transformations du système universitaire français qui cherche à mieux figurer dans le classement. C'est le cas de Saclay qui est bien classé, mais je vous rassure ce n'est pas dû à une meilleur qualité que les autres ! C'est dû à une surconcentration d'institutions universitaires (ENS, IHES, école d'agro, Supélec, etc... Cela permet d'additionner le nombre de publications scientifiques de l'ensemble des chercheurs de ces institutions afin d'être mieux classé.
Il faut aussi comparer ce qui est comparable. L'université française est à plat en termes de financements, le budget de l'université française stagne depuis une dizaine d'années alors que le nombre d'étudiants augmente considérablement. Il faudrait que notre gouvernement arrête son dogmatisme économique concernant l'austérité et investisse massivement dans l'éducation, la recherche et l'enseignement supérieur.
"L'école n'est pas faite pour réduire les inégalités" ? Très bien mais dans ce cas là il va falloir assumer politiquement le fait que le "mérite scolaire" n'existe pas. Quelle idéologie va venir justifier les inégalités ? Aujourd'hui c'est l'idéologie méritocratique qui justifie les inégalités et notamment le mérite scolaire, on connait tous la fameuse phrase : "il faut bien travailler à l'école pour avoir un bon travail après !".
Le bonhomme ose également limiter les inégalités aux inégalités de salaires. Bon déjà les inégalités économiques les plus fortes en France ne proviennent pas des salaires mais du patrimoine. Ensuite, il ne me semble pas avoir conscience qu'il existe d'autres formes de capitaux que le seul capital économique, comme le capital social, culturel ou symbolique.
Il a cependant raison que la suppression des épreuves de cultures générales (qui sont véritablement très discriminantes socialement parlant) est une blague. Je le pense également mais pas pour les mêmes raisons que lui, car il semble tout à fait disposé à vanter les mérites d'un système scolaire reproduisant allégrement les inégalités. Je pense plutôt qu'il faudrait arrêter de penser en termes de "rustines".
Nous sommes aujourd'hui les rois de la "rustine". Le revenu de base, la suppression des épreuves de cultures générales, le CV anonyme, le SMIC, etc... Nos dirigeants semblent complétement incapables d'imaginer une seule seconde que telle ou telle institution est intrinsèquement pourrie. Prenons le cas de Amazon où les salaires ont été augmenté il y a peu, à aucun moment les décideurs n'ont ne serait-ce qu'émis l'hypothèse que le rapport de force entre salariés d'Amazon et les actionnaires est intrinsèquement inégal et largement défavorable aux salariés.
Il y a vraiment un moment où il va falloir se sortir les doigts du cul au niveau des propositions. Les Piketty, Duflo, Cagé et compagnie je les aime bien et je partage leurs constats mais en termes de propositions c'est une catastrophe... Le capitalisme est intrinsèquement inégalitaire et s'insère dans une logique de marchandisation croissante de la nature et de la vie en général (catastrophe écologique et humaine) puisqu'il s'agit de croître toujours plus (religion de la croissance infinie), point final. Donc on garde ce qui est bien et le reste poubelle. On essaye des choses nouvelles, on reste pragmatique, on constate ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas et on continue la marche en avant du progrès. Progrès qui consisterait à ce que tout le monde puisse vivre dignement et librement, dans le cadre des limites planétaire.