Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Jiimmy a écrit : 31 août 2020 10:22 Bizarrement, le soucis des origines qui accompagne habituellement les extrémistes du forum a disparu. Peut-être parce qu'il s'appelle François. Comme quoi, la prochaine fois que cette question sera posée lors d'un fait divers, cela démontrera l'état d'esprit de ceux qui apprécient les faits divers lorsqu'ils leur permettent d'étaler la haine qui les ronge.

sofasurfer a écrit : 31 août 2020 11:00 Comme quoi les français se préoccupent plus du fond que de la forme, contrairement a des extrémistes racialistes comme vous...

Bertrand a écrit : 31 août 2020 10:46

Anne32 a écrit : 31 août 2020 10:42 La gauche s'est elle indignée lors des agressions contre Axelle Dorier, Mélanie Lemée, Philippe Monguillot, le conducteur de bus de la RATP de Dugny????
Balayez devant votre porte avant de brailler au scandale

Ben non la gauche elle défend les criminels vous le savez bien!
D'ailleurs la preuve : sofasurfer le dit aussi!

Mickey a écrit : 31 août 2020 11:50 Encore une énième preuve du laxisme ambiant qui règne dans la magistrature, ces juges devraient êtres inculpés de complicité d'assassinat.

Bertrand a écrit : 31 août 2020 09:10

sofasurfer a écrit : 31 août 2020 09:07 La guillotine a été mise en service a la fin du 18 eme siècle justement pour mettre fin aux supplices du moyen age et administrer une mort rapide, il va falloir sérieusement réviser l'histoire mon petit...

Ouais bah on va pas digresser sur l'Histoire.
La justice peut se tromper. Cette erreur a des conséquences tragiques mais c'est une erreur.

Faut pas chercher des coupables quand y'en a pas.

Anne32 a écrit : 31 août 2020 12:13

Mickey a écrit : 31 août 2020 11:50 Encore une énième preuve du laxisme ambiant qui règne dans la magistrature, ces juges devraient êtres inculpés de complicité d'assassinat.

N'importe quoi
Ne jugez pas sur quelques lacunes, graves au demeurant, pour généraliser le soit disant laxisme des juges
Vous hurlez avec les loups, ou jouez les moutons de Panurge, au choix.....
Il est facile de brailler de son fauteuil, mais personne n'aura le courage d'aller flinguer le ou les tueurs.....Pas fous, n'est ce pas????
J'ai pourtant connu une affaire à Versailles, où un père de famille avait été flingué par un malfrat
Au cours de la reconstitution, le fils de la victime, parmi la foule, a sorti un pistolet et descendu le meurtrier.
Bizarre, vous avez dit bizarre......le dossier de l'affaire a disparu comme par hasard
Ah, ces juges, comme ils sont désordonnés, laxistes, trouillards......

Anne32 a écrit : 31 août 2020 12:13

Mickey a écrit : 31 août 2020 11:50 Encore une énième preuve du laxisme ambiant qui règne dans la magistrature, ces juges devraient êtres inculpés de complicité d'assassinat.

N'importe quoi
Ne jugez pas sur quelques lacunes, graves au demeurant, pour généraliser le soit disant laxisme des juges
Vous hurlez avec les loups, ou jouez les moutons de Panurge, au choix.....
Il est facile de brailler de son fauteuil, mais personne n'aura le courage d'aller flinguer le ou les tueurs.....Pas fous, n'est ce pas????
J'ai pourtant connu une affaire à Versailles, où un père de famille avait été flingué par un malfrat
Au cours de la reconstitution, le fils de la victime, parmi la foule, a sorti un pistolet et descendu le meurtrier.
Bizarre, vous avez dit bizarre......le dossier de l'affaire a disparu comme par hasard
Ah, ces juges, comme ils sont désordonnés, laxistes, trouillards......

Bertrand a écrit : 31 août 2020 07:24

le chimple a écrit : 31 août 2020 07:16 La quasi totalité des français est sanctionné pour des erreurs , conduite dangereuse , médecins , maires ..

Bof c'est surtout les plus faibles qui sont sanctionnés pour leur erreurs.
Les médecins sont assurés et protégés par un corporatisme en béton armé.
Pareil pour toutes les autres professions de haut niveau de qualification...
Y'a que les fautes très lourdes qui sont sanctionnées...

Et puis il faut le dire clairement : Minority Report est un film de science fiction. Il est impossible de prévenir la récidive ou son absence et je sais de quoi je parle.

Alors c'est au cas par cas. Et au bout d'un moment on lève le principe de précaution, normal on ne va pas coller perpétuité à un gars qui a pris 16 ans...

La justice est toujours trop laxiste quand elle libère un criminel et toujours trop sévère quand elle laisse emprisonné quelqu'un qui pourrait avoir une nouvelle chance. What else?

Ce sujet est encore un fait divers. Tragique certes, surtout pour la famille de la victime.
Mais on n'élabore par de nouvelles lois sur la base d'un simple fait divers...

toutvenant a écrit : 31 août 2020 13:09 La bagarre générale va commencer ! Idéologie de gauche contre idéologie de droite...A chacun son monopole de la justice, alors que ce n'est-là qu'une affaire de faiblesse et d'incompétence devant l'innommable.

Il ne faut pas oublier non plus que ce type a été jugé par un jury populaire après le réquisitoire du procureur général. Et sachant que même le répugnant a le droit d'être défendu.

Les assises, une commedia dell'arte où le droit s'exerce avec des talents opposés qui n'aspirent pas aux mêmes buts.
L'immonde a dû bénéficier de circonstances atténuantes...Il lui suffisait de déclarer qu'il regrettait.

Avoir du coeur, c'est un privilège de profane et de candide, alors que la loi est le strict champ d'interprétation réservé au professionnel avec la mémoire sans faille de certains phénomènes criminels prédéterminés.

Mais des professionnels du droit qui se mettent à avoir du coeur à l'endroit du sordide parce qu'ils sont oublieux de tous les cas de récidive systématique répétés invariablement par ces détraqués sexuels, sont fautifs eux de réitérer les même erreurs...
Et à la suite d'une condamnation, on dira que la législation en vigueur permet au détenu modèle de bénéficier de tout l'éventail des mesures d'élargissement mises à sa disposition pour sa réinsertion.

Aujourd'hui, un magistrat s'est borné à reconnaître " que c'est un échec pour la société ". Quelle société ? Celle du législateur, celle de ces prétendus experts des maladies mentales, celle des éducateurs et des assistantes sociales, celle du juge d'application des peines ?

Hé bien, cherchez l'erreur...

gare au gorille a écrit : 31 août 2020 12:58

Bertrand a écrit : 31 août 2020 07:24

Bof c'est surtout les plus faibles qui sont sanctionnés pour leur erreurs.
Les médecins sont assurés et protégés par un corporatisme en béton armé.
Pareil pour toutes les autres professions de haut niveau de qualification...
Y'a que les fautes très lourdes qui sont sanctionnées...

Et puis il faut le dire clairement : Minority Report est un film de science fiction. Il est impossible de prévenir la récidive ou son absence et je sais de quoi je parle.

Alors c'est au cas par cas. Et au bout d'un moment on lève le principe de précaution, normal on ne va pas coller perpétuité à un gars qui a pris 16 ans...

La justice est toujours trop laxiste quand elle libère un criminel et toujours trop sévère quand elle laisse emprisonné quelqu'un qui pourrait avoir une nouvelle chance. What else?

Ce sujet est encore un fait divers. Tragique certes, surtout pour la famille de la victime.
Mais on n'élabore par de nouvelles lois sur la base d'un simple fait divers...

Boff, je suis assez d'accord avec ça. Que dire de plus, on va pas coller tout le monde à perpétuité par principe de précaution. Le risque fait partie des aléas de la vie. J'imagine que des milliers de gens sortent de prisons sans pour autant aller commettre des actes horribles.

18 ans de prison:

En 2005, c'est la peine à laquelle avait été condamné François V. par la cour d'assises de la Vienne, qui jugeait ce directeur de site industriel pour une série de «viols» et «tentatives de viols» commis entre 2001 et 2003 dans l'ouest de la France.

Les acteurs de ce procès gardent le souvenir d'une «ambiance pesante», mais aussi d'un accusé «qui présentait bien» et «ne faisait pas monstre du tout», selon La Nouvelle République du Centre-Ouest, qui souligne que le risque de récidive avait cependant été pointé par les experts.

Libéré en 2016, le quadragénaire n'avait plus fait parler de lui. Jusqu'à ce mois d'août 2020. Jeudi 27, il a été interpellé et placé en garde à vue, une semaine après la découverte du cadavre d'une adolescente dans une maison en feu du centre-ville de Nantes.

En garde à vue, «spontanément», François V. a reconnu avoir violé et tué C., 15 ans, et avoir allumé l'incendie pour couvrir ses traces. Le Poitevin d'origine, aujourd'hui âgé de 46 ans, a été mis en examen et placé en détention provisoire samedi 29 août.

Le suivi socio-judiciaire du suspect examiné:

Le suspect «a exprimé une forme de regret», a souligné samedi le procureur adjoint de Nantes Yvon Ollivier, décrivant «quelqu'un qui s'interroge un peu sur lui-même». Une avocate qui avait défendu le suspect au début des années 2000 a confié à La Nouvelle République que l'homme semblait alors «dans le repentir».

«Dans ce dossier, on a affaire à quelqu'un qui présentait une figure tout à fait lisse», a ajouté Yvon Ollivier. Après sa sortie de prison, François V. avait déménagé à Mésanger, près d'Ancenis (Loire-Atlantique). Interrogés par Ouest France , des voisins décrivent un homme «très aimable» qui «ne parlait jamais de son passé».

Il avait retrouvé du travail en tant que chef d'équipe dans une briqueterie et «avait même une compagne». «On a pu penser à une forme de stabilisation», a déclaré le procureur adjoint. Le suspect respectait l'ensemble des obligations de son suivi socio-judiciaire et voyait notamment un psychothérapeute une fois tous les deux mois.

La mise en oeuvre de ce suivi socio-judiciaire sera d'ailleurs évaluée par l'Inspection générale de la justice (IGJ), chargée «d'examiner si cette prise en charge a été correctement effectuée tant au regard des obligations générales que des obligations particulières», a annoncé le ministère de la Justice dimanche. Les premières conclusions de l'IGJ sont attendues vendredi 4 septembre.

Il n'y avait «pas le moindre élément qui puisse (laisser) penser à une fragilisation de l'intéressé ces derniers temps qui aurait pu le conduire à passer à l'acte», a insisté Yvon Ollivier samedi. Pourtant, le 20 août, le chemin de François V. a croisé celui de C., qui, selon une formule du magistrat, a eu «le malheur de lui plaire».

toutvenant a écrit : 31 août 2020 14:03 Ce François V, ce n'est pas comme le George V.... François 5 ?