le mariage gay chamboule les esprits

[tisiphoné]

Pour l’archevêque de Paris, ce serait "une supercherie", "le mariage de quelques-uns imposé à tous".

Son discours était attendu. Il n’a pas déçu les plus fervents opposants au mariage pour tous. Samedi, le cardinal Vingt-Trois s’est exprimé en ouverture de la réunion des 120 évêques réunis à Lourdes. L’occasion pour lui de répéter une nouvelle fois sa ferme opposition à l’ouverture du mariage aux couples du même sexe, "une supercherie."

S’il a consacré de longs passages aux questions éthiques, comme la fin de vie, le respect de l'embryon, les droits de l'enfant, c’est sans conteste le mariage homosexuel qui a pris le plus de place dans son discours. Le projet de loi sera en effet présenté mercredi en Conseil des ministres, l’Église de France a donc décidé de monter à nouveau au créneau, préoccupée par le fait qu’en pleine crise économique, "le gouvernement [fasse] passer en urgence des mutations profondes de notre législation qui pourraient transformer radicalement les modalités des relations fondatrices de notre société".

"Appeler les chrétiens à saisir leurs élus"

Devant l’assemblée plénière, le cardinal-archevêque de Paris a estimé qu’un large débat national s'imposait, "qui ne se contente pas d'enregistrer des sondages aléatoires ou la pression ostentatoire de quelques lobbies". La Conférence des évêques de France et la Fédération protestante de France s'étaient pourtant réjouies du report de la discussion du texte au mois de janvier, mais ce gain de temps n’est semble-t-il pas suffisant pour le cardinal André Vingt-Trois.

"Contrairement à ce que l'on nous présente, le projet législatif concernant le mariage n'est pas simplement une ouverture généreuse du mariage à de nouvelles catégories de concitoyens, c'est une transformation du mariage qui toucherait tout le monde". Sa conclusion ? "Ce ne serait pas le ‘mariage pour tous’, ce serait le mariage de quelques uns imposé à tous". La solution du prélat ? "Continuons d'appeler les chrétiens à saisir leurs élus en leur écrivant des lettres personnelles, en les rencontrant et en leur exprimant leurs convictions".

[coincetabulle]

celui qui impose quelque chose à quelqu'un, c'est bien lui, il faudrait voir à ne pas inverser les rôles !

moi je dénonce les pédophiles en soutane.

[CrazyMan]

celui qui impose quelque chose à quelqu'un, c'est bien lui, il faudrait voir à ne pas inverser les rôles !

moi je dénonce les pédophiles en soutane.

+10000000000

[paulau]

L'archevêque de Paris n'est pas le seul à intervenir dans le débat.
Le Grand Rabbin intervient aussi , par un texte long, mais très juste
Je conseille sa lecture :
sur google faire :
Gilles Bernheim Grand-Rabbin de France mariage adoption

[gemmill]

celui qui impose quelque chose à quelqu'un, c'est bien lui, il faudrait voir à ne pas inverser les rôles !

moi je dénonce les pédophiles en soutane.

et les pédo-criminels en costard/cravate , tu leur cire les pompes...

[le parisien]

J'emmerde Dieu, j'emmerde l'Eglise, j'emmerde tous les religions de coincés du cul !

[tisiphoné]

J'emmerde Dieu, j'emmerde l'Eglise, j'emmerde tous les religions de coincés du cul !

bel exemple d'ouverture d'esprit et de respect pour les croyants.

[coincetabulle]

et les pédo-criminels en costard/cravate , tu leur cire les pompes...

non, mais vu que je réagis aux propos nauséabond d'un homme d'église, je ne vise pas les costard/cravate. je te laisse le soin de le faire.

[sacamalix]

J'emmerde Dieu, j'emmerde l'Eglise, j'emmerde tous les religions de coincés du cul !

[Steph]

Je suis catholique et pour le mariage entre être humain de même sexe.
En quoi le socle de la famille serait il imposé et basé sur un homme et une femme ?

L'essentiel demeure dans l'intérêt de l'enfant adopté, qui constitue la base d'une construction familliale. Un enfant issue de parents "normaux" peut être malheureux et déséquilibré.

[CrazyMan]

J'emmerde Dieu, j'emmerde l'Eglise, j'emmerde tous les religions de coincés du cul !

La religion n'a pas que des mauvais côtés, de plus il existe des religieux qui ne sont pas contre le mariage homosexuel.
De plus, religion est un nom féminin, "toutes les religions" serait plus juste que "tous les religions"!

[tisiphoné]

L'archevêque de Paris n'est pas le seul à intervenir dans le débat.
Le Grand Rabbin intervient aussi , par un texte long, mais très juste
Je conseille sa lecture :
sur google faire :
Gilles Bernheim Grand-Rabbin de France mariage adoption

un petit extrait :

De fait, précise Gilles Bernheim, «à l'heure de conclure, il ressort que les arguments invoqués d'égalité, d'amour, de protection ou de droit à l'enfant se démontent et ne peuvent, à eux seuls, justifier une loi».

Il poursuit: «Ce qui pose problème dans la loi envisagée, c'est le préjudice qu'elle causerait à l'ensemble de notre société au seul profit d'une infime minorité, une fois que l'on aurait brouillé de façon irréversible trois choses:

- les généalogies en substituant la parentalité à la paternité et à la maternité;

- le statut de l'enfant, passant de sujet à celui d'un objet auquel chacun aurait droit;

- les identités où la sexuation comme donnée naturelle serait dans l'obligation de s'effacer devant l'orientation exprimée par chacun, au nom d'une lutte contre les inégalités, pervertie en éradication des différences.

Ces enjeux doivent être clairement posés dans le débat sur le mariage homosexuel et l'homoparentalité. Ils renvoient aux fondamentaux de la société dans laquelle chacun d'entre nous a envie de vivre.»

[Fonck1]

J'emmerde Dieu, j'emmerde l'Eglise, j'emmerde tous les religions de coincés du cul !

chacun a le droit de croire,c'est un des fondements de notre constitution ainsi que des droits de l'homme,et aussi d'être respectés en tant qu'humain et être.
Tout le monde a également le droit au respect,et ce qu'elle que soit sa croyance....

[Stick]

Monsieur 23, comme tout citoyen, a le droit de donner, en l'occurrence de répéter, son avis sur sujet.
Il a également, de par sa fonction, le droit de s'exprimer au nom de sa communauté.
Mais pas plus : l'Eglise n'a aucun droit à vouloir imposer son point de vue dans un pays démocratiques laïque.
Il donne son avis, il participe au débat, puis il se soumet à la loi de la Nation qui d'ailleurs ne devrait avoir aucune influence sur l'Eglise, puisqu'elle n'obligera pas le mariage homosexuel religieux.
Le mariage qui pourrait être étendu aux couples homosexuels n'est qu'une démarche administrative, et rien d'autre.

[le parisien]

Il s'agit ici du mariage civil, une affaire qui ne concerne en rien l'Eglise. Le gouvernement n'exigera pas que les curetons bénissent les mariages gays (d'ailleurs, l'écrasante majorité des gays se fout comme d'une guigne de l'avis de l'Eglise et des curetons). L'Eglise n'a donc rien à dire là dessus, cela ne les regarde pas. Ou du moin, pas plus que les 35 heures, le dopage, le prix de l'essence ou les dépassement d'honoraires des médecins.

Si la France a fait la loi de 1905 séparant les Eglise et l'Etat, c'est pas pour qu'un évêque ne vienne donner de leçons au gouvernement. Nous ne vivons pas en théocratie, que messieurs Barbarin et Vingtrois aillent nettoyer leur diocèse de tous les pédophiles qui y enseignent le catéchisme à des enfants avant de donner des leçons de morale au gouvernement.
Que je sache, DSK, sur qui on a tiré à boulet rouges pendant des mois, n'a violé "que" des des adultes, lui !

Le gouvernement français n'a pas de leçon de morale à recevoir de la part d'une institution dont l'un des textes fondateur stipule "tu ne tueras point" et qui s'est pourtant rendus coupables de l'Inquisition, des Croisades, des guerres de religion, du Massacre de la St Barthelemy, des Dragonnade et j'en passe.

Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'oeil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton oeil ? Ou comment peux-tu dire à ton frère : Laisse-moi ôter une paille de ton oeil, toi qui as une poutre dans le tien ? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton oeil, et alors tu verras comment ôter la paille de l'oeil de ton frère.
Mathieu, 7 ; 3-5