Fonte record de la banquise arctique

[sacamalix]

C'est désormais une certitude: la banquise arctique va connaître un nouveau record de rétraction estivale en 2012. Un signe clair du changement climatique en cours.

Début juillet dernier, il était encore possible de se demander si ce record, datant de 2007, allait être battu. La réponse vient d'être apportée par les observations satellites.

L'image ci-contre expose l'état actuel de la banquise, au 19 août. Le code couleur indique le pourcentage de surface de la mer couverte par la glace.


Le passage du Nord-Est est complètement ouvert à la navigation. Celui du Nord-Ouest l'est presque, à l'exception d'un petit bras de mer où la glace n'est pas continue. Au total, indique le site Cryosphere Today, la surface englacée représente moins de 2,9 millions de kilomètres carrés. Il reste encore deux à trois semaines de fonte.

Le graphique ci-dessous permet de visualiser que, depuis 2007, la banquise arctique a changé de régime estival.



De 1979 à 2006 les étés diffèrent mais ne sortent pas d'une enveloppe dont le point bas se situe vers 4 millions de kilomètres carrés au maximum de la rétraction estivale. Puis, les rétractions estivales depuis 2007 sont toutes nettement en dessous de ce point bas. L'année 2012 va constituer un nouveau record, d'autant plus significatif que durant l'hiver 2011-2012 la reconstitution de la banquise avait été plus forte qu'en 2010-2011.

[karim57]

Je trouve sa catastrophique !!! je participe a des projets divers pour la science et je contribue comme je peux si tout le monde y mettais du sien ça changerait énormément ! honteux se qu'on fait subir a terre mère !

[Manumax]

honteux se qu'on fait subir a terre mère !

C'est quelle religion ?

Le climat suit des cycles, il y a eu dans l'histoire des périodes glacières et chaudes, donc c'est normal que les glaciers fondent puisque nous sommes dans un cycle chaud.

D'ailleurs, pourquoi on nous parle plus de sauver la planète ces temps ci ?

[sacamalix]

C'est quelle religion ?

Le climat suit des cycles, il y a eu dans l'histoire des périodes glacières et chaudes, donc c'est normal que les glaciers fondent puisque nous sommes dans un cycle chaud.

D'ailleurs, pourquoi on nous parle plus de sauver la planète ces temps ci ?

Nous sommes peut-être dans un cycle chaud, mais les changements sont bien trop rapides pour avoir une seule cause naturelle... Mais après tout, l'homme n'a que ce qu'il mérite, il préfère regarder son portefeuille et son petit confort actuel (raison de la prédominance de la crise économique sur la crise écologique dans les médias) plutôt que d'essayer de faire un pas vers une plus grande considération envers ce qu'il va léguer à ses descendants... La Terre s'en sortira toujours, avec d'autres habitants et un climat différent peut-être...

[Manumax]

Tout le monde est contre la pollution.

Mais tout le monde veut consommer tant et plus, s'enrichir et produire...

---

"Greenwashing"

[Jarod1]

Et ça engendre quoi de catastrophique, la fonte de la banquise ?

[sacamalix]

Et ça engendre quoi de catastrophique, la fonte de la banquise ?

C'est dans l'océan arctique, et plus précisément du côté de la Norvège et de l'Islande, que se forment les eaux profondes qui vont ensuite parcourir le fond des océans, remonter le long des côtes marocaines, namibiennes, péruviennes... et créer les grands courants océaniques suivant un mécanisme assez complexe :


La fonte de la banquise entraîne une modification de la salinité dans ces zones, et perturbe cette circulation océanique. Or les océans pilotent le climat mondial, en absorbant plus ou moins de CO2, en tempérant le climat de certaines régions (les bretons peuvent remercier le Gulf Stream, sous l'oeil jaloux des New-Yorkais), en répartissant l'énergie reçue par la Terre à sa surface, évitant qu'il ne fasse encore plus chaud à l'Equateur et encore plus froid aux pôles...
Donc pour l'instant on ne sait pas trop quelles conséquences cela peut avoir, puisqu'on n'a pas encore défini complètement le rôle des océans, mais ça risque de pas être beau à voir... Plus de cyclones par accumulation de chaleur dans l'eau, hivers plus rigoureux en Europe à l'image des côtes nord-est américaines, accélération du réchauffement global par manque de captation du CO2 par les océans... Voilà ce qu'on peut envisager.

[Manumax]

Croire qu'on a changé ou qu'on peut changer le climat, c'est se prendre pour Dieu...

Si on avait une ère glaciaire, se serait tout aussi embettant, mais le cycle n'est pas encore arrivé.

[sacamalix]

Croire qu'on a changé ou qu'on peut changer le climat, c'est se prendre pour Dieu...

Juste une chose :

Evolution des gaz à effet de serre et de la température depuis 650 000 ans. En rouge, la température en Antarctique ; en violet, la concentration en CO2 en parties par million (ppm). En vert, la concentration de méthane (CH4) en parties par milliard (ppb). Les courbes du CO2 et CH4 augmentent brusquement au cours des deux derniers siècles.
http://www.lecerclepolaire.com/En/artic ... zel_a.html

Tu remarqueras par toi-même que, malgré le caractère cyclique des réchauffements/refroidissements, celui que nous subissons est bien plus fort et bien plus rapide que les autres, pourtant réguliers depuis plusieurs centaines de milliers d'années...
Dieu aurait le pouvoir de choisir le climat, nous n'avons, nous simples apprentis sorciers, que le pouvoir de l'influencer, sans vraiment maîtriser les conséquences...

[Manumax]

C'est contesté par d'autres scientifiques, mais la propagande sur le sujet, fait que c'est ignoré.

Vous avez internet, informez-vous, ne vous contentez pas de la télé.

Tapez : arnaque, climat

Vous en verrez plus, d'autres arguments.

[Jarod1]

Ouais...donc il fera plus froid ici, plus chaud là, y aura quelques ouragans par ici, des chutes de neige par là, ...

Je suis sans doute stupide, mais je ne vois pas ce qu'il y a de catastrophique là-dedans.

[sacamalix]

C'est contesté par d'autres scientifiques, mais la propagande sur le sujet, fait que c'est ignoré.

Vous avez internet, informez-vous, ne vous contentez pas de la télé.

Tapez : arnaque, climat

Vous en verrez plus, d'autres arguments.

Ma profession m'amène à cotoyer de près les gens qui mènent ce genre d'études, et je peux t'assurer qu'ils y mettent tout leur sérieux. Et même si je ne doute pas non plus que les contestataires mènent leur études avec sérieux, dans ce genre de milieu où les théories peuvent être aisément comparées aux faits, il est bien rare que ce soit la minorité qui ait raison... :roll: :roll:

[sacamalix]

Ouais...donc il fera plus froid ici, plus chaud là, y aura quelques ouragans par ici, des chutes de neige par là, ...

Je suis sans doute stupide, mais je ne vois pas ce qu'il y a de catastrophique là-dedans.

- le coût financier dégâts des ouragans, tempêtes et autres inondations va exploser (assurances, réparations, renforcement des protections...)
- la fonte des glaces et la dilatation des océans, entraîneront une augmentation du niveau des océans : perte de terres agricoles et habitables (la majorité de la population vit près des côtes), adaptation des installations portuaires, infrastructures et villes côtières
- la modification des courants océaniques va déplacer ou faire disparaître certaines zones de pêche essentielles à la survie de certaines régions
- la modification des climats va perturber les productions agricoles

La liste est certainement encore bien longue.
Certes, il est peu probable qu'on en meure, mais ça va faire très mal...