"365 salaires moyens", la rémunération de Carlos Tavares validée par les actionnaires de Stellantis

[Fonck1]

si c'est une multinationale, ils ont cas demander des aides à l'ONU et pas au GVT français.
pour l'instant, même si c'est très bien que les ouvriers de cette entreprise aient touché une prime conséquence et donc participe au bien être général des employés de l'entreprise, son patron lui touche une énormité de fric, alors qu'on a subventionné cette entreprise.

les actionnaires ne devraient pas toucher d'argent puisque l'entreprise a besoin de subventions pour évoluer, et garder ses usines.

c 'est comme quand on donne un parachute doré à un mec qui se barre d'une entreprise qu'il a laissé avec des dettes.
c'est inacceptable, politiquement et populairement.

je suis contre le don de subventions publiques aux entreprises qui font des bénéfices désolé.
je suis par ailleurs contre le don de subventions tout court, même a des associations, à part quand elles sont d’intérêt publiques, comme les sociétés qui gèrent les transports handicapés par exemple.

la politique doit insuffler une direction de production par la loi uniquement.

C'est une position que je peux comprendre, mais encore faudrait-il que les autres pays réagissent pareil. Sinon s'il faut choisir entre 2 emplacements, l'un en France et l'autre en Allemagne si les allemands donnent plus d'argent ...
En revanche, toute subvention doit être accordée en contrepartie d'un engagement contractuel et remboursement obligatoire si l'engagement n'est pas respecté.

c'est un pari à très court terme, notamment en terme de finances publiques.



on peut facilement se rendre compte que la politique de financement a travers les subventions depuis 10/15 ans a été une catastrophe pour la dette publique.

[papibilou]

c'est un pari à très court terme, notamment en terme de finances publiques.



on peut facilement se rendre compte que la politique de financement a travers les subventions depuis 10/15 ans a été une catastrophe pour la dette publique.

S'il n'y avait eu que les subventions aux entreprises pour creuser la dette on n'en serait pas à 3000 milliards.

[mic43121]

Et dire qu’ Herbert Von Karajan était un pianiste assez quelconque qui de surcroit souffrait d’une tendinite chronique lui affectant les doigts , et pourtant ...

A mon niveau je suis comme lui ..j'ai une tendinite chronique du bras droit depuis 1971 ...
Et je persiste a jouer au tennis .. (je suis droitier)

[Georges61]

c'est un pari à très court terme, notamment en terme de finances publiques.



on peut facilement se rendre compte que la politique de financement a travers les subventions depuis 10/15 ans a été une catastrophe pour la dette publique.

S'il n'y avait eu que les subventions

S'il n y avait pas eu de subventions aux aux entreprises pour creuser la dette on n'en serait pas à 3000 milliards.

[papibilou]

S'il n'y avait eu que les subventions

S'il n y avait pas eu de subventions aux aux entreprises pour creuser la dette on n'en serait pas à 3000 milliards.

Certes, mais vous ne savez pas non plus ou nous en serions côté chômage et donc côté budget social. Certaines subventions sont les bienvenues. Il faut faire le tri entre le bon grain et l'ivraie.

[Georges61]

S'il n y avait pas eu de subventions aux aux entreprises pour creuser la dette on n'en serait pas à 3000 milliards.

Certes, mais vous ne savez pas non plus ou nous en serions côté chômage et donc côté budget social. Certaines subventions sont les bienvenues. Il faut faire le tri entre le bon grain et l'ivraie.

Les entreprises qui bénéficient de subventions sont en général des grosses entreprises, et ce ne sont pas celle-là qui embauchent. De toute façon toutes sociétés qui touchent des subvention devraient avoir une obligation de compensation : embauche, augmentation des salaires, modernisation de l'entreprise, agrandissement...Ces subventions ne doivent pas servir à gaver les PDG, leurs sous-fifres et actionnaires.

[Victor]

Cela dépend des classements faits par les différents organismes et ONG. cf votre lien.

Mais ce n'est pas cela le plus important. L'important c'est l'enfer fiscal français !



C'est à dire que c'est la France qui matraque le plus ses habitants et ses entreprises de taxes, d'impôts, et de cotisations en tout genre.

Et en plus on se permet de montrer du doigt nos voisins européens en les accusant de "paradis fiscaux" !

Aides-entreprises.fr plus de 2000 aides publiques financières
le montant exorbitant des aides reçues par les entreprises, 205 milliards d'euros, l'équivalent de près de 8,5 % du PIB, ou encore de 41 % du budget de l'Etat !

demande toi donc pourquoi, on est premier en prélèvement obligatoire. (et je ne parle même pas du cout de la gestion)

Votre argument ne tient absolument pas la route.
Si la France était une sorte de paradis pour les entreprises, elles ne délocaliseraient pas et la France serait encore un grand pays industriel.

[Victor]

Certes, mais vous ne savez pas non plus ou nous en serions côté chômage et donc côté budget social. Certaines subventions sont les bienvenues. Il faut faire le tri entre le bon grain et l'ivraie.

Les entreprises qui bénéficient de subventions sont en général des grosses entreprises, et ce ne sont pas celle-là qui embauchent. De toute façon toutes sociétés qui touchent des subvention devraient avoir une obligation de compensation : embauche, augmentation des salaires, modernisation de l'entreprise, agrandissement...Ces subventions ne doivent pas servir à gaver les PDG, leurs sous-fifres et actionnaires.

Mais vous ne connaissez même pas le niveau de cotisations, de charges et d'impôts et taxes prélevés sur les entreprises françaises.
Papibilou non plus.
En fait, vous parlez dans le vide.

[Fonck1]

demande toi donc pourquoi, on est premier en prélèvement obligatoire. (et je ne parle même pas du cout de la gestion)

Votre argument ne tient absolument pas la route.
Si la France était une sorte de paradis pour les entreprises, elles ne délocaliseraient pas et la France serait encore un grand pays industriel.

ne soit pas ridicule Victor, la france est 7eme en PIB depuis des lustres.

[papibilou]

demande toi donc pourquoi, on est premier en prélèvement obligatoire. (et je ne parle même pas du cout de la gestion)

Votre argument ne tient absolument pas la route.
Si la France était une sorte de paradis pour les entreprises, elles ne délocaliseraient pas et la France serait encore un grand pays industriel.

C'est plus compliqué que ça. Par exemple les exonérations de cotisations sur les bas salaires (ex cice fait 20 milliards) se retrouvent à peu près pour moitié chez les grosses entreprises qui, certes, les encaissent, mais pour lesquelles ces exonérations ne représentent pas beaucoup en comparaison avec leurs bénéfices? Or ce sont bien ces entreprises qui délocalisent, pas les PME. Par ailleurs ces exonérations en suffisent pas pour rendre la main d'oeuvre rentable par rapport aux pays asiatiques ou africains. Elles n'empêchent donc pas les délocalisations.

[Victor]

Votre argument ne tient absolument pas la route.
Si la France était une sorte de paradis pour les entreprises, elles ne délocaliseraient pas et la France serait encore un grand pays industriel.

ne soit pas ridicule Victor, la france est 7eme en PIB depuis des lustres.

Mais c'est la consommation qui tire le PIB français pas la production. Vous savez très bien que l'on ne produit plus grand chose en France.
Alors que d'après vous, la France offrirait une myriade de cadeaux aux entreprises, comme c'est étrange ..

[Victor]

Votre argument ne tient absolument pas la route.
Si la France était une sorte de paradis pour les entreprises, elles ne délocaliseraient pas et la France serait encore un grand pays industriel.

C'est plus compliqué que ça. Par exemple les exonérations de cotisations sur les bas salaires (ex cice fait 20 milliards) se retrouvent à peu près pour moitié chez les grosses entreprises qui, certes, les encaissent, mais pour lesquelles ces exonérations ne représentent pas beaucoup en comparaison avec leurs bénéfices? Or ce sont bien ces entreprises qui délocalisent, pas les PME. Par ailleurs ces exonérations en suffisent pas pour rendre la main d'oeuvre rentable par rapport aux pays asiatiques ou africains. Elles n'empêchent donc pas les délocalisations.

Mais regardez où les entreprises industrielles françaises délocalisent.
Prenez par exemple l'industrie automobile française, les usines sont parties en Espagne, Tchéquie, Slovaquie, Roumanie, Pologne, Roumanie, etc.
c'est à dire en Europe !
Pas en Asie ou en Afrique.
C'est d'abord cela le problème français. On est rentré dans l'UE sans surveiller la compétitivité de notre économie, de nos entreprises comme le lait sur le feu.
Au contraire, on a eu droit à des types dans votre genre qui ont trouvé intelligent de passer aux 35heures, à la cinquième semaine de CP, de toujours plus augmenter le SMIC, d'avoir des charges toujours plus importantes sur les entreprises (et si jamais un gouvernement les baisse, vous parlez alors de "cadeaux" faits aux entreprise, ..) d'impôts de production au top de l'UE, d'IS également au top ..

Et bien toute cette démagogie, (dont vous êtes un défenseur), on la paie. On la paie avec des délocalisations et du chômage de masse.

[Fonck1]

C'est plus compliqué que ça. Par exemple les exonérations de cotisations sur les bas salaires (ex cice fait 20 milliards) se retrouvent à peu près pour moitié chez les grosses entreprises qui, certes, les encaissent, mais pour lesquelles ces exonérations ne représentent pas beaucoup en comparaison avec leurs bénéfices? Or ce sont bien ces entreprises qui délocalisent, pas les PME. Par ailleurs ces exonérations en suffisent pas pour rendre la main d'oeuvre rentable par rapport aux pays asiatiques ou africains. Elles n'empêchent donc pas les délocalisations.

Mais regardez où les entreprises industrielles françaises délocalisent.
Prenez par exemple l'industrie automobile française, les usines sont parties en Espagne, Tchéquie, Slovaquie, Roumanie, Pologne, Roumanie, etc.
c'est à dire en Europe !
Pas en Asie ou en Afrique.
C'est d'abord cela le problème français. On est rentré dans l'UE sans surveiller la compétitivité de notre économie, de nos entreprises comme le lait sur le feu.
Au contraire, on a eu droit à des types dans votre genre qui ont trouvé intelligent de passer aux 35heures, à la cinquième semaine de CP, de toujours plus augmenter le SMIC, d'avoir des charges toujours plus importantes sur les entreprises (et si jamais un gouvernement les baisse, vous parlez alors de "cadeaux" faits aux entreprise, ..) d'impôts de production au top de l'UE, d'IS également au top ..

Et bien toute cette démagogie, (dont vous êtes un défenseur), on la paie. On la paie avec des délocalisations et du chômage de masse.

c'est pas parce que l'état charge trop les entreprises qu'elles doivent avoir recours à l'endettement pour palier ses propres lacunes de gestion.

[papibilou]

Mais regardez où les entreprises industrielles françaises délocalisent.
Prenez par exemple l'industrie automobile française, les usines sont parties en Espagne, Tchéquie, Slovaquie, Roumanie, Pologne, Roumanie, etc.
c'est à dire en Europe !
Pas en Asie ou en Afrique.
C'est d'abord cela le problème français. On est rentré dans l'UE sans surveiller la compétitivité de notre économie, de nos entreprises comme le lait sur le feu.
Au contraire, on a eu droit à des types dans votre genre qui ont trouvé intelligent de passer aux 35heures, à la cinquième semaine de CP, de toujours plus augmenter le SMIC, d'avoir des charges toujours plus importantes sur les entreprises (et si jamais un gouvernement les baisse, vous parlez alors de "cadeaux" faits aux entreprise, ..) d'impôts de production au top de l'UE, d'IS également au top ..

Et bien toute cette démagogie, (dont vous êtes un défenseur), on la paie. On la paie avec des délocalisations et du chômage de masse.

Si l'industrie automobile s'est délocalisée c'est n'en doutez pas, parce que les charges au sens large étaient plus faibles ailleurs et cela malgré les aides de l'état. Mais notre désindustrialisation date de plus de 40 ans. Mitterand était persuadé que le secteur des services était le seul secteur d'avenir. Il n'a donc rien fait pour retenir les autres. Or l'UE n'était pas si avancée qu'aujourd'hui. Et ne venez pas m'accuser d'être responsable des 35h ou d'avoir souhaité une 5ème semaine de CP. Je vous assure que je n'ai jamais conseillé personnellement ni Mitterand ni Jospin.
Si je parle de cadeaux faits aux entreprises, je vous ai expliqué pourquoi: les grosses entreprises n'en ont nul besoin car ces aides représentent peu par rapport à l'ensemble de leurs charges et à leur bénéfice et ça ne les empêche pas de délocaliser. Elles sont au contraire utiles pour beaucoup de PME. Je souhaite donc des aides plus ciblées et conditionnées à des engagements.
L'IS a été réduit, vous le savez bien. Et ce tableau vous aidera à comprendre que nous ne sommes pas si mal placés :
https://m.compta-online.com/taux-impot- ... nde-ao3308
Alors ne me faîtes pas un procès stalinien. Nos entreprises sont trop imposées c'est vrai. Nous dépensons trop pour le social, c'est vrai. Nous payons aussi une orientation bas de gamme qui a trop souvent prévalu.

[Victor]

Mais regardez où les entreprises industrielles françaises délocalisent.
Prenez par exemple l'industrie automobile française, les usines sont parties en Espagne, Tchéquie, Slovaquie, Roumanie, Pologne, Roumanie, etc.
c'est à dire en Europe !
Pas en Asie ou en Afrique.
C'est d'abord cela le problème français. On est rentré dans l'UE sans surveiller la compétitivité de notre économie, de nos entreprises comme le lait sur le feu.
Au contraire, on a eu droit à des types dans votre genre qui ont trouvé intelligent de passer aux 35heures, à la cinquième semaine de CP, de toujours plus augmenter le SMIC, d'avoir des charges toujours plus importantes sur les entreprises (et si jamais un gouvernement les baisse, vous parlez alors de "cadeaux" faits aux entreprise, ..) d'impôts de production au top de l'UE, d'IS également au top ..

Et bien toute cette démagogie, (dont vous êtes un défenseur), on la paie. On la paie avec des délocalisations et du chômage de masse.

Si l'industrie automobile s'est délocalisée c'est n'en doutez pas, parce que les charges au sens large étaient plus faibles ailleurs et cela malgré les aides de l'état. Mais notre désindustrialisation date de plus de 40 ans. Mitterand était persuadé que le secteur des services était le seul secteur d'avenir. Il n'a donc rien fait pour retenir les autres. Or l'UE n'était pas si avancée qu'aujourd'hui. Et ne venez pas m'accuser d'être responsable des 35h ou d'avoir souhaité une 5ème semaine de CP. Je vous assure que je n'ai jamais conseillé personnellement ni Mitterand ni Jospin.
Si je parle de cadeaux faits aux entreprises, je vous ai expliqué pourquoi: les grosses entreprises n'en ont nul besoin car ces aides représentent peu par rapport à l'ensemble de leurs charges et à leur bénéfice et ça ne les empêche pas de délocaliser. Elles sont au contraire utiles pour beaucoup de PME. Je souhaite donc des aides plus ciblées et conditionnées à des engagements.
L'IS a été réduit, vous le savez bien. Et ce tableau vous aidera à comprendre que nous ne sommes pas si mal placés :
https://m.compta-online.com/taux-impot- ... nde-ao3308
Alors ne me faîtes pas un procès stalinien. Nos entreprises sont trop imposées c'est vrai. Nous dépensons trop pour le social, c'est vrai. Nous payons aussi une orientation bas de gamme qui a trop souvent prévalu.

C'est un cliché.
En effet les entreprises petites ou moyennes sont le plus souvent dans le monde industriel des sous-traitants des "grosses" entreprises industrielles.
Prenons l'exemple de l'industrie automobile que je connais bien.
Si les constructeurs délocalisent et bien les équipementiers suivent obligatoirement, au final c'est l'ensemble de la filière qui délocalise.

En conséquence ce sont les "grosses entreprises industrielles" qu'il faut choyer afin de les maintenir sur le territoire national car ce sont elles qui attirent autour d'elles tout un tissu industriel de sous-traitants.