LOFOTEN a écrit : ↑06 février 2021 08:32Le ministère de la Justice vient de communiquer l’ampleur des moyens financiers que déploient l’administration pénitentiaire, pour détenir et assurer la surveillance permanente du djihadiste Salah Abdeslam dans la maison d’arrêt de Fleury-Mérogis.
Si il reste 30 ans en prison, la facture va grimper.
Donc, pourquoi ne pas l'exécuter ? Cela fera des économies pour tout le monde et libérera 5 cellules pour d'autres détenus.
Le but étant de le détruire psychologiquement l'exécuter reviendrait à le libérer. Puis vous ne voudriez quand même pas qu'il aille se taper 40 vierges. Si ?...
Autrement , il est bien en attente de jugement et suspecté d’avoir conduit un véhicule automobile avec tout plein de méchants dedans, c’est bien ca ?
Faut ptete attendre un peu avant de convoquer les chevaux halal pour l’écarteler ,nan ?
Modifié en dernier par oups le 06 février 2021 10:23, modifié 2 fois.
Ta réponse est peut être orientée parce qu’il est musulman ??
Toi lofoten on voit ce qui oriente tes sujets à ras du front!
Tes faits divers tirés des "dernières" du comptoir de mess de sous off, du troquet" Café des poulets du 93" en disent long sur ta religion!
En plus, ce matin on a la brigade anti musulm de sortie! Elle est belle la franchouillerie
Tu n'es pas fier de ton pays ? Tu n'es pas patriote ?
N'a t-on pas le droit d'être scandalisé par les avantages dont bénéficie Salah Abdeslam en prison ?
N'a t-on pas le droit de s'interroger sur le coût exorbitant de sa détention ?
Où est la liberté d'expression ? Où est la liberté d'opinion ?
Si il reste 30 ans en prison, la facture va grimper.
Donc, pourquoi ne pas l'exécuter ? Cela fera des économies pour tout le monde et libérera 5 cellules pour d'autres détenus.
Le but étant de le détruire psychologiquement l'exécuter reviendrait à le libérer. Puis vous ne voudriez quand même pas qu'il aille se taper 40 vierges. Si ?...
Vous croyez qu'il va être détruit psycholoigiquement ? Vous êtes bien naïf ! Il doit recevoir la visité d'un aumônier musulman qui lui prêche la haine.
Si vous croyez qu'il va ressortir bon, si tant est qu'un jour il ressorte de là, vous vous foutez le doigt dans l’œil !
Le but étant de le détruire psychologiquement l'exécuter reviendrait à le libérer. Puis vous ne voudriez quand même pas qu'il aille se taper 40 vierges. Si ?...
Vous croyez qu'il va être détruit psycholoigiquement ? Vous êtes bien naïf ! Il doit recevoir la visité d'un aumônier musulman qui lui prêche la haine.
Si vous croyez qu'il va ressortir bon, si tant est qu'un jour il ressorte de là, vous vous foutez le doigt dans l’œil !
La naïveté ne fait pas partie de ma personnalité. Maintenant si vous pouvez prouvez que cet aumonier musulman vient prêcher la haine...
Quant à sortir un jour je n'en sais rien mais à mon avis ce sera les pieds devant.
Vous croyez qu'il va être détruit psycholoigiquement ? Vous êtes bien naïf ! Il doit recevoir la visité d'un aumônier musulman qui lui prêche la haine.
Si vous croyez qu'il va ressortir bon, si tant est qu'un jour il ressorte de là, vous vous foutez le doigt dans l’œil !
La naïveté ne fait pas partie de ma personnalité. Maintenant si vous pouvez prouvez que cet aumonier musulman vient prêcher la haine...
Quant à sortir un jour je n'en sais rien mais à mon avis ce sera les pieds devant.
Oui, il sortira les pieds devant, mais dans 30 ans ! Il va nous coûter combien d'ici là ?
On a besoin de 5 cellules supplémentaires pour d'autres détenus.
Moi, je suis désolé, mais il faut rétablir la peine de mort, compte tenu du contexte et de notre époque.
Les erreurs judiciaires se font de plus en plus rare. Donc très peu de chance de nos jours d'exécuter un innocent.
Abolir la peine de mort en 1981 avait du sens, parce qu'on avait pas les techniques scientifiques de maintenant pour inculper ou disculper quelqu'un pour un crime. Aujourd'hui, cela n'est plus pertinent de conserver cette abolition, compte tenu des immenses progrès scientifiques que nous avons fait depuis cette date.
dqr33 a écrit : ↑06 février 2021 11:08
Ni l'un ni l'autre !
Moi, je suis désolé, mais il faut rétablir la peine de mort, compte tenu du contexte et de notre époque.
Les erreurs judiciaires se font de plus en plus rare. Donc très peu de chance de nos jours d'exécuter un innocent.
Abolir la peine de mort en 1981 avait du sens, parce qu'on avait pas les techniques scientifiques de maintenant pour inculper ou disculper quelqu'un pour un crime. Aujourd'hui, cela n'est plus pertinent de conserver cette abolition, compte tenu des immenses progrès scientifiques que nous avons fait depuis cette date.
Quel intérêt de débattre de la peine de mort dans un pays ou tu peux tabasser un ados à une dizaine sans aller en prison??
On a quand même une marge gigantesque entre la peine de mort et le laxisme actuelle.
Un gouvernement des élites, par les élites , pour les élites, vive la démocratie!
Moi, je suis désolé, mais il faut rétablir la peine de mort, compte tenu du contexte et de notre époque.
Les erreurs judiciaires se font de plus en plus rare. Donc très peu de chance de nos jours d'exécuter un innocent.
Abolir la peine de mort en 1981 avait du sens, parce qu'on avait pas les techniques scientifiques de maintenant pour inculper ou disculper quelqu'un pour un crime. Aujourd'hui, cela n'est plus pertinent de conserver cette abolition, compte tenu des immenses progrès scientifiques que nous avons fait depuis cette date.
Quel intérêt de débattre de la peine de mort dans un pays ou tu peux tabasser un ados à une dizaine sans aller en prison??
On a quand même une marge gigantesque entre la peine de mort et le laxisme actuelle.
Vous soulevez un point très intéressant.
Vous avez raison. La justice est laxiste. Elle fou les innocents en prison et laisse dehors des sauvages qui massacrent à coup de pieds et à coup de poings un ados à terre !
La justice a besoin de réforme. Il faut virer les juges qui ne font pas leurs boulots.
Quel intérêt de débattre de la peine de mort dans un pays ou tu peux tabasser un ados à une dizaine sans aller en prison??
On a quand même une marge gigantesque entre la peine de mort et le laxisme actuelle.
Vous soulevez un point très intéressant.
Vous avez raison. La justice est laxiste. Elle fou les innocents en prison et laisse dehors des sauvages qui massacrent à coup de pieds et à coup de poings un ados à terre !
La justice a besoin de réforme. Il faut virer les juges qui ne font pas leurs boulots.
C'est exactement ce que je pense les jugements devrait être rendu par un jury qui représente les français.
Un gouvernement des élites, par les élites , pour les élites, vive la démocratie!
