Antivax Miserabilis

[lotus95]

- Je ne parle pas de tests de dépistage , mais de tests de médocs genre anticorps monoclonaux ou autres mixtures qui n'ont pas fait l'objet d'études

- C'est la conscience et l'expérience des médecins qui permettent de savoir quelles molécules pourront agir et améliorer l'état de leurs patients

- Ta méthode Coué ne marche pas si ce n'est sur toi , les traitements préventifs et curatifs efficaces existent bel et bien , et les preuves ne manquent pas

PS. Pour ton autre post sur l'entretien de Michel Cucchi , il semble que tu n'aies pas tout capté et à vrai dire, tu as une conception tellement étriquée de la médecine que ça ne m'étonne pas vraiment ; je ne réponds pas dans le détail parce que ce sont des arguments que j'ai maintes et maintes fois répété sur le forum , et à un moment donné on arrive à saturation
Il n'en reste pas moins qu'il y a bel et bien eu rupture du serment d'Hippocrate dès lors qu'on a piétiné le droit inaliénable à la prescription des médecins

[Mesoke]

- Genre ici tu peux trouver une étude datant de 2020 sur l'efficacité des anticorps monoclonaux contre le covid.

Sur PubMed, si tu cherches uniquement les essais cliniques sur ce sujet, il y en a 15 pages.

- Les médecins sont totalement incompétents pour savoir ce qui va soigner une maladie nouvelle. Ils peuvent avoir des pistes pour en soigner certains symptômes, mais c'est tout. Pas le fond de la maladie. Surtout pour une maladie virale, sachant qu'on galère en général à trouver des antiviraux.

- Ca n'est pas de la méthode Coué, mais de la science. Les connaissances scientifiques ne permettent pas de montrer une quelconque efficacité de l'HCQ ni de l'IVM ni autres contre le covid.

[Mesoke]

PS. Pour ton autre post sur l'entretien de Michel Cucchi , il semble que tu n'aies pas tout capté et à vrai dire, tu as une conception tellement étriquée de la médecine que ça ne m'étonne pas vraiment ; je ne réponds pas dans le détail parce que ce sont des arguments que j'ai maintes et maintes fois répété sur le forum , et à un moment donné on arrive à saturation
Il n'en reste pas moins qu'il y a bel et bien eu rupture du serment d'Hippocrate dès lors qu'on a piétiné le droit inaliénable à la prescription des médecins

Les médecins n'ont pas à prescrire des médicaments ayant plus d'effets secondaires néfastes que d'intérêt médical (nul dans ce cas). C'est dans le serment d’Hippocrate. Et c'en est une base vachement plus sérieuse que la liberté de prescription.

[voileux]

PS. Pour ton autre post sur l'entretien de Michel Cucchi , il semble que tu n'aies pas tout capté et à vrai dire, tu as une conception tellement étriquée de la médecine que ça ne m'étonne pas vraiment ; je ne réponds pas dans le détail parce que ce sont des arguments que j'ai maintes et maintes fois répété sur le forum , et à un moment donné on arrive à saturation
Il n'en reste pas moins qu'il y a bel et bien eu rupture du serment d'Hippocrate dès lors qu'on a piétiné le droit inaliénable à la prescription des médecins

Les médecins n'ont pas à prescrire des médicaments ayant plus d'effets secondaires néfastes que d'intérêt médical (nul dans ce cas). C'est dans le serment d’Hippocrate. Et c'en est une base vachement plus sérieuse que la liberté de prescription.

Tu as raison le cabinet mac Kinsey a tué (en validant les opioîdes ) près 8000 morts et combien d'addictifs ? https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... ns-1287508

[Mesoke]

McKinsey n'a rien validé, ça n'est pas un organisme de validation de médicament. Ils ont juste conseillé, c'est leur travail de cabinet de conseil, des labos pharmaceutiques pour qu'ils puissent vendre un max de produits utiles mais aux effets secondaires dangereux, tout en prenant en compte le financement de dédommagements dus aux effets secondaires.

C'est du pur cynisme capitaliste, pas de la santé.

[papibilou]

Il n'en reste pas moins qu'il y a bel et bien eu rupture du serment d'Hippocrate dès lors qu'on a piétiné le droit inaliénable à la prescription des médecins

Rappelez moi ou, dans le serment d'Hippocrate on trouve ce droit "inaliénable", svp.

[lotus95]

PS. Pour ton autre post sur l'entretien de Michel Cucchi , il semble que tu n'aies pas tout capté et à vrai dire, tu as une conception tellement étriquée de la médecine que ça ne m'étonne pas vraiment ; je ne réponds pas dans le détail parce que ce sont des arguments que j'ai maintes et maintes fois répété sur le forum , et à un moment donné on arrive à saturation
Il n'en reste pas moins qu'il y a bel et bien eu rupture du serment d'Hippocrate dès lors qu'on a piétiné le droit inaliénable à la prescription des médecins

Les médecins n'ont pas à prescrire des médicaments ayant plus d'effets secondaires néfastes que d'intérêt médical (nul dans ce cas). C'est dans le serment d’Hippocrate. Et c'en est une base vachement plus sérieuse que la liberté de prescription.

En l'occurrence, ce n'est pas le cas ; ce serait même le contraire au vu de la pharmacovigilance , le paracétamol recommandé par les autorités a beaucoup plus d'effets néfastes que la HCQ , l'ivermectine ou la vitamine D ... et je ne parle pas des mixtures expérimentales , qui comme leur nom l'indique , représentent un grand saut dans le vide
Et les médecins sont bel et bien habilités à prescrire hors AMM ; dès lors que le consentement éclairé est respecté , personne n'a à s'ingérer dans la relation de confiance médecin-patient

[lotus95]

Il n'en reste pas moins qu'il y a bel et bien eu rupture du serment d'Hippocrate dès lors qu'on a piétiné le droit inaliénable à la prescription des médecins

Rappelez moi ou, dans le serment d'Hippocrate on trouve ce droit "inaliénable", svp.

Il a été confirmé par le Conseil d'Etat dans un jugement récent (2020-2021) ; là tout de suite , je n'ai pas le lien , mais je le retrouverai

[lotus95]

- Genre ici tu peux trouver une étude datant de 2020 sur l'efficacité des anticorps monoclonaux contre le covid.

Sur PubMed, si tu cherches uniquement les essais cliniques sur ce sujet, il y en a 15 pages.

- Les médecins sont totalement incompétents pour savoir ce qui va soigner une maladie nouvelle. Ils peuvent avoir des pistes pour en soigner certains symptômes, mais c'est tout. Pas le fond de la maladie. Surtout pour une maladie virale, sachant qu'on galère en général à trouver des antiviraux.

- Ca n'est pas de la méthode Coué, mais de la science. Les connaissances scientifiques ne permettent pas de montrer une quelconque efficacité de l'HCQ ni de l'IVM ni autres contre le covid.

Non ce n'est qu'une partie de la science , celle qui t'arrange , la fameuse cueillette de cerises que tu reproches aux autres ...
Toujours est t-il qu'il n'y a pas consensus scientifique , celui qu'on invoque en permanence n'est qu'une fumisterie qui autoproclame des "vérités" en censurant tous les avis divergents

Et ça fait un moment que la HCQ est étudiée dans le monde , y compris en accompagnement de traitements anti-cancéreux ; au delà des preuves apportées par l'IHU et dans le monde , son mécanisme d'action en fait un traitement crédible pour protéger les cellules de la réplication d'un virus , ou entraver sa progression ; idem pour les antibiotiques à macrolides dont on connait les propriétés antivirales en plus de leur indication antibactérienne

Les médecins sont au contraire les mieux placés pour aller au delà des essais cliniques et confirmer ou infirmer l'efficacité ou la nocivité de certaines molécules ; ce sont eux qui ont l'expérience la plus longue sur leur administration avec une patientèle très diversifiée

Pour illustrer sans aller très loin , il suffit de se rappeler qu'on a prescrit des traitements anti-Alzheimer onéreux pour se rendre compte qu'ils n'avaient aucune efficacité au bout de 5 ans !! ou qu'on a mis 50 ans pour alerter sur la toxicité du paracétamol ... la liste est longue ...

[Mesoke]

En l'occurrence, ce n'est pas le cas ; ce serait même le contraire au vu de la pharmacovigilance , le paracétamol recommandé par les autorités a beaucoup plus d'effets néfastes que la HCQ , l'ivermectine ou la vitamine D ... et je ne parle pas des mixtures expérimentales , qui comme leur nom l'indique , représentent un grand saut dans le vide
Et les médecins sont bel et bien habilités à prescrire hors AMM ; dès lors que le consentement éclairé est respecté , personne n'a à s'ingérer dans la relation de confiance médecin-patient

Le paracétamol n'a pas plus d'effets néfastes que l'HCQ. On peut mourir des deux si on en prend trop.

Mais au moins le paracétamol a un effet thérapeutique utile contre des symptômes du covid, contrairement à l'HCQ et l'IVM.

C'est le principe de la balance bénéfice / risque : on pèse le pour et le contre. Avec zéro pour et du contre on est moins bon qu'avec du pour et du contre.

Les mixtures expérimentales sont en vrai des vaccins, qui, comme leur nom l'indique, ont un mode de fonctionnement plus que centenaire.

Les médecins sont habilité à prescrire hors AMM quand c'est justifié. Or RIEN ne justifie d'utiliser des traitements expérimentaux contre le covid (parce que, du coup, HCQ et IVM sont expérimentaux contre le covid, puisque leur efficacité n'est pas prouvée).

[Mesoke]

Non ce n'est qu'une partie de la science , celle qui t'arrange , la fameuse cueillette de cerises que tu reproches aux autres ...
Toujours est t-il qu'il n'y a pas consensus scientifique , celui qu'on invoque en permanence n'est qu'une fumisterie qui autoproclame des "vérités" en censurant tous les avis divergents

Et ça fait un moment que la HCQ est étudiée dans le monde , y compris en accompagnement de traitements anti-cancéreux ; au delà des preuves apportées par l'IHU et dans le monde , son mécanisme d'action en fait un traitement crédible pour protéger les cellules de la réplication d'un virus , ou entraver sa progression ; idem pour les antibiotiques à macrolides dont on connait les propriétés antivirales en plus de leur indication antibactérienne

Les médecins sont au contraire les mieux placés pour aller au delà des essais cliniques et confirmer ou infirmer l'efficacité ou la nocivité de certaines molécules ; ce sont eux qui ont l'expérience la plus longue sur leur administration avec une patientèle très diversifiée

Pour illustrer sans aller très loin , il suffit de se rappeler qu'on a prescrit des traitements anti-Alzheimer onéreux pour se rendre compte qu'ils n'avaient aucune efficacité au bout de 5 ans !! ou qu'on a mis 50 ans pour alerter sur la toxicité du paracétamol ... la liste est longue ...

Tu dis qu'il n'y a AUCUNE étude, je t'en fournis une au pif. Preuve que c'est faux de dire qu'il n'y a AUCUNE étude. Ca n'est pas de la cueillette de cerise, c'est juste corriger un argument faux.

Bien sûr que l'HCQ est étudiée dans le monde. Et que ça soigne des tas de pathologie. Mais pas le covid, ni aucune autre maladie virale.

L'IHU n'a apporté aucune preuve de quoi que ce soit si tu parles d'HCQ et de covid. Tu confonds preuve scientifique et opinion du patron.

L'HCQ a un effet antiviral constaté à haute dose sur des cellules cultivées en laboratoire. Dose qui est létale si on la transpose à l'humain. Par contre l'HCQ n'a pas d'effet antiviral à faible dose sur des cellules cultivées en laboratoire. Or l'IHU prescrit des faibles doses dans son traitement. D'où, sans doute, le fait qu'on ne constate pas d'effet positif de ce traitement et que l'IHU se voit obligé de trafiquer ses essais cliniques pour faire croire qu'il y en a.

Non, les médecins ne sont absolument pas aptes à confirmer ou infirmer l'efficacité ou la nocivité de certaines molécules. Ils n'ont que de petits échantillons de patients, n'ont aucune méthode pour éliminer les très nombreux biais qui vont interférer sur leur jugement (parce que ça n'est pas leur rôle), et qu'il ne vont pas faire de suivi systématique des patients, dont ils vont juste récolter l'opinion. Ca n'est pas de la science, c'est de la bidouille, de l'opinion, ça ne vaut strictement rien niveau preuve. Et en 2020 aucun médecin n'avait la moindre expérience de soin du covid. Pour ce qui est de soigner le covid, on s'en fout de savoir que le docteur Machin a pu soigner la grippe de madame Michu avec le médicament trucmuche. Ca n'a aucun intérêt.

Le paracétamol n'est pas spécialement toxique, pas plus que d'autres médicaments. Il suffit juste de rester dans le bon dosage journalier, qui est bien indiqué sur les notices. C'est juste que la limite de toxicité est proche de la fenêtre d'utilisation optimale, et qu'on peu facilement passer en mode toxique si on ne fait pas attention à son nombre de prises. Mais TOUT est toxique. Tu peux mourir en buvant trop d'eau ou en mangeant une noix de muscade. Et TOUT médicament est toxique. Tout est question de dose.

[lotus95]

Le paracétamol n'a pas plus d'effets néfastes que l'HCQ. On peut mourir des deux si on en prend trop.
Mais au moins le paracétamol a un effet thérapeutique utile contre des symptômes du covid, contrairement à l'HCQ et l'IVM.
C'est le principe de la balance bénéfice / risque : on pèse le pour et le contre. Avec zéro pour et du contre on est moins bon qu'avec du pour et du contre.
Les mixtures expérimentales sont en vrai des vaccins, qui, comme leur nom l'indique, ont un mode de fonctionnement plus que centenaire.
Les médecins sont habilité à prescrire hors AMM quand c'est justifié. Or RIEN ne justifie d'utiliser des traitements expérimentaux contre le covid (parce que, du coup, HCQ et IVM sont expérimentaux contre le covid, puisque leur efficacité n'est pas prouvée).

Consultes les bases de pharmacovigilance , tu es complètement à l'ouest , le paracétamol est beaucoup plus toxique que la HCQ

Effet thérapeutique ? sur quoi , la fièvre ? mais la fièvre est le témoin d'une réaction immunitaire contre un microbe , bactérie ou virus ; c'est plutôt un bon signe, c'est seulement si elle atteint des niveaux élevés que ça se justifie de la faire baisser un peu , mais pas de se gaver de paracétamol

et que fais tu des études qui démontrent que le paracétamol épuise les réserves de glutathion, un antioxydant majeur qui protège contre les infections et inflammations, et dont j'ai parlé plein de fois ici ?? ça sert à quoi d'amener des sources si tu ne les lis pas , ou que tu fais semblant de les oublier pour continuer ta propagande mensongère ?

Pas la peine de reparler des mixtures expérimentales dont tu fais la promotion , plus proches de toxines que de vaccins , ne serait ce que par l'effet délétère des protéines spike qui dérèglent le SRA ... de toute évidence , tu n'es pas ici pour discuter sereinement et en toute bonne foi , juste pour jouer les playmobils du gvt et asséner en boucle des âneries ... ça ne sert à rien , il serait temps que tu en prennes conscience, les chiffres de la vaccination le traduisent amplement ; les gens en sont revenus du bourrage de crâne de ces 2 dernières années , ils ont vu dans les faits ce qu'il en était

L'efficacité de l'HCQ et de l'IVM est bel et bien prouvée , la pseudoscience qui ne le reconnait pas pour mieux promouvoir ses produits toxiques ne représente qu'une petite minorité de dépravés aux dents longues

[Mesoke]

A dose normale, le paracétamol n'est pas plus dangereux que l'HCQ. C'est le médicament le plus vendu en France, ça se verrait s'il y avait crise sanitaire à cause du paracétamol. C'est juste qu'on peut rapidement dépasser la dose normale et se retrouver dans une dose toxique.

La fièvre est un témoin gênant. Avoir de la fièvre n'est pas forcément utile, et provoque des tas de problèmes symptomatiques. Si tu veux mon avis il vaut mieux se garder un peu de fièvre, ça booste le système immunitaire (qui produit plus rapidement des anticorps avec une température un peu plus élevée), mais la faire baisser quand la gêne est vraiment trop importante. C'est ce que je fais personnellement. C'est pas malin de vivre exprès avec 40° de fièvre, ça ne te rendra pas plus forte.

Et, de toute façon, il ne faut pas se gaver de paracétamol. Sinon on meurt après que le foie ait mouru.

Je t'ai déjà répondu sur le glutathion. A quoi ça sert que je te réponde en argumentant si tu ne lis pas mes réponses ?

Je ne fais pas la promotion des vaccins. J'ai même dit que je n'étais pas favorable à de nouvelles doses, hors personnes à risque. Je fais juste le point sur l'état des connaissances sur le sujet.

Des protéines spike tu en auras largement plus en ayant le covid qu'en étant vacciné. Sans qu'on constate d'épidémie de dérèglement de SRA.

L'efficacité de l'HCQ et de l'IVM n'est toujours pas prouvée. Tu n'as toujours pas compris ce qu'était une preuve scientifique. Ca n'est ni la parole d'un monsieur qui tu apprécies, ni une étude au pif qui dit ce que tu veux entendre. Ca c'est de la pseudoscience.

[lotus95]

Peu importe , les données de pharmacovigilance ne traduisent pas les effets secondaires que tu invoques fallacieusement pour dicréditer des traitements efficaces , preuves à l'appui , que ça te plaise ou non.

Je n'ai pas vu de réponse sur le glutathion ; et tu n'as toujours pas amené de preuves que les protéines spike étaient plus nombreuses dans le cadre d'une infection ; bref , tes bobards continus sont plus que lassants ; le simple fait que tu surgisses comme un chien de garde sur tous les posts qui réduisent à néant le narratif officiel démontre de façon limpide tes motivations ; et ça vaut sur tous les sujets

[papibilou]

Rappelez moi ou, dans le serment d'Hippocrate on trouve ce droit "inaliénable", svp.

Il a été confirmé par le Conseil d'Etat dans un jugement récent (2020-2021) ; là tout de suite , je n'ai pas le lien , mais je le retrouverai

Je n'ai pas dit qu'il n'existe pas, je conteste qu'il soit dans le serment d'Hippocrate. C'est tout.