Assurance-chômage : l’exécutif va durcir les règles

[Victor]

LR fait partie de la majorité présidentielle, même sans que ce soit officiel.

J'arrête de vous lire. Vos bouffées délirantes sont de plus en plus fortes.

[sofasurfer]

LR fait partie de la majorité présidentielle, même sans que ce soit officiel. Nombre de membres du gouvernement en sont issus, et la politique du gouvernement est faite pour flatter les LR et obtenir leurs votes, et surtout leur soutien au sénat. Accessoirement la macronie actuelle mène une politique de droite traditionnelle, surtout niveau économie, et chasse les voix de la droite plutôt que de la gauche.

Clairement, oui Macron drague a droite vu qu'a gauche il 'y a plus personne...

[Victor]

LR fait partie de la majorité présidentielle, même sans que ce soit officiel. Nombre de membres du gouvernement en sont issus, et la politique du gouvernement est faite pour flatter les LR et obtenir leurs votes, et surtout leur soutien au sénat. Accessoirement la macronie actuelle mène une politique de droite traditionnelle, surtout niveau économie, et chasse les voix de la droite plutôt que de la gauche.

Clairement, oui Macron drague a droite vu qu'a gauche il 'y a plus personne...

Mais Macron drague les deux électorats, c'est la base du macronisme, du "en même temps".
Et on peut dire sans se tromper que c'est une stratégie efficace car c'est le seul président réélu sans cohabitation depuis .. des lustres.

[papibilou]

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html


Déficit publique de la France en 2023 : 154 milliards d'euros par an.
Economies annoncées par cette réforme : environ 3,4 milliards d'euros par an soit 2,2% du déficit publique.
PIB nominal de la France : entre 2630 et 2800 milliards d'euros par an (selon les sources).

La réforme porte essentiellement sur le durcissement de l'accès aux droits.
Au lieu de 6 mois de travail sur 24 mois, il faudra 8 mois de travail sur 20 mois.

C'est à dire d'après une petite évaluation faîte maison qu'ils vont réduire d'environ 40% l'argent versé aux chômeurs en général.


Voilà. Bon ben à l'année prochaine, ils vont annoncer que pour faire 2 milliards d'euros d'économies de plus ils passent l'accès aux droits à 12 mois de travail tous les 18 mois.

Pour que les pharmaciens donnent des ordres à la police nationale! Ca vaut le coup! (Je plaisante).

Nous avons une des législations les plus favorables aux chômeurs. On ne peut se le permettre. Alors, vous avez raison de souligner que l'on va faire des économies de bouts de chandelles, mais la bonne gestion ça passe aussi par là.

[Victor]

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html


Déficit publique de la France en 2023 : 154 milliards d'euros par an.
Economies annoncées par cette réforme : environ 3,4 milliards d'euros par an soit 2,2% du déficit publique.
PIB nominal de la France : entre 2630 et 2800 milliards d'euros par an (selon les sources).

La réforme porte essentiellement sur le durcissement de l'accès aux droits.
Au lieu de 6 mois de travail sur 24 mois, il faudra 8 mois de travail sur 20 mois.

C'est à dire d'après une petite évaluation faîte maison qu'ils vont réduire d'environ 40% l'argent versé aux chômeurs en général.


Voilà. Bon ben à l'année prochaine, ils vont annoncer que pour faire 2 milliards d'euros d'économies de plus ils passent l'accès aux droits à 12 mois de travail tous les 18 mois.

Pour que les pharmaciens donnent des ordres à la police nationale! Ca vaut le coup! (Je plaisante).

Nous avons une des législations les plus favorables aux chômeurs. On ne peut se le permettre. Alors, vous avez raison de souligner que l'on va faire des économies de bouts de chandelles, mais la bonne gestion ça passe aussi par là.

Bertrand cite 3,4 milliards d'économie par an, j'ai lu par ailleurs 3,6 milliards d’euros d’économies.
Si vous appelez cela des bouts de chandelle ..

[Bertrand]

Nous avons une des législations les plus favorables aux chômeurs. On ne peut se le permettre. Alors, vous avez raison de souligner que l'on va faire des économies de bouts de chandelles, mais la bonne gestion ça passe aussi par là.

La bonne gestion de LREM/Renaissance c'est, comme pour tous les partis, de faire attention à ses bases, et donc de chouchouter son électorat.

Bah oui 3,4 milliards d'euros par an c'est vrai c'est pas mal.

Bon c'est un peu moins que ce que l'état (de Macron et Le Maire) a fait comme cadeau aux riches avec la suppression de l'ISF.
Source : https://www.vie-publique.fr/en-bref/291 ... %20d'euros.

En 2018, les premières recettes de l'IFI représentent 1,29 milliard d'euros, soit 29% des recettes potentielles de l'ISF. Elles atteignent 1,83 milliard d'euros en 2022 (+ 42%), du fait majoritairement de la progression du nombre d'assujettis. Le rapport estime les recettes de l'ISF à 6,3 milliards d'euros en 2022 s'il avait été maintenu, soit une perte de recettes de 4,5 milliards d'euros.

Mais ça c'est pas grave. C'est pas pareil. C'est la lignée de l'aristocratie ça. Pas besoin d'enquête de moralité. Ils ont des gênes vertueux voyez-vous. Bon ça a pas de rapport avec le déficit publique, mais comme ça, ça fait tourner le clientélisme de la police nationale à plein régime, z'ont l'impression de produire de la valeur ajoutée du coup eux aussi, c'est important.

C'est dans Matrix ça aussi d'ailleurs, quand les machines expliquent pourquoi elles ont créé une matrice où il y a des personnes tristes et pauvres et pas tout le monde heureux et pareil.
Si t'as pas le plaisir de voir ceux qui galèrent pour s'en sortir, ça sert à quoi d'être riche?
C'est comme le number one, si il explique à tout le monde comment être number one, après il est plus number one. Et ça servirais plus à rien d'être number one.

[papibilou]

Bertrand cite 3,4 milliards d'économie par an, j'ai lu par ailleurs 3,6 milliards d’euros d’économies.
Si vous appelez cela des bouts de chandelle ..

Oui, ce sont des bouts de chandelles au regard du déficit budgétaire( plus de 150 milliards en 2023).
Quant aux économies évaluées aux alentours de 3,5 milliards, ce qui, à mon avis est tout aussi intéressant est si ces mesures vont amener plus de chômeurs à aller bosser. Sachant que les emplois non pourvus sont peut-être de l'ordre de 500 000 ( Au total, on compte 535 500 emplois vacants au 1er trimestre 2024 dans les entreprises du secteur privé , hors agriculture, particuliers employeurs et activités extraterritoriales), si la moitié pouvaient être pourvus par cette incitation, les rentrées de cotisations sociales pourraient ne pas être des bouts de chandelles surtout si l'état cesse de subventionner les emplois faiblement rémunérés dans les grosses entreprises qui n'ont pas besoin de ce coup de pouce.

[Bertrand]

( Au total, on compte 535 500 emplois vacants au 1er trimestre 2024 dans les entreprises du secteur privé , hors agriculture, particuliers employeurs et activités extraterritoriales), si la moitié pouvaient être pourvus par cette incitation, les rentrées de cotisations sociales pourraient ne pas être des bouts de chandelles surtout si l'état cesse de subventionner les emplois faiblement rémunérés dans les grosses entreprises qui n'ont pas besoin de ce coup de pouce.

Oui bien sûr. Sauf qu'il faut mettre le bon chômeur au bon poste.

Parfois le chômeur le poste il le voudrait bien, mais il a pas les compétences requises. Parfois l'entreprise prendrait bien le chômeur, sauf que le poste est à Metz et que le chômeur est à Niort et qu'il ne peut pas déménager pour x ou y raison.

Par ailleurs comme tu le fais très justement remarquer il y a environ 550000 emplois non pourvus. Et il y a environ 3 millions de chômeurs catégorie A.

Même si le gouvernement réussi pleinement à atteindre son objectif il restera quand même plus de 2 millions de chômeurs.

[Bertrand]

Ce qui, à mon avis est tout aussi intéressant est si ces mesures vont amener plus de chômeurs à aller bosser.

Tu pourrais bien mettre un duo Sarkozy-Trump avec les pleins pouvoirs à l'Elysée, le chômage ne descendra pas (je parie même jamais) en dessous de 6% en France.

Alors, bon, aux Etats-Unis il est à 3,9%. Bah c'est bien. Le taux d'homicide est aussi 4,7 fois plus élevé et le taux d'incarcération au moins 6 fois plus élevé. (Sachant qu'un détenu coûte beaucoup plus cher à la communauté qu'un allocataire du RSA, au moins 4 fois plus).

Si il suffisait de dire aux chômeurs "bougez vous le cul" pour arriver au plein emploi y'aurait pas autant de débats politiques sur le sujet.

[mic43121]

Vous n'avez rien compris à l'assurance chômage. Elle sert à verser des indemnités aux personnes en recherche d'emploi.
Dès qu'un emploi est retrouvé elle n'est plus versée.
Les personnes en recherche d'emploi ne doivent pas se mettre en recherche d'emploi à la fin de la période d'indemnisation.

Bon euh, toi le ragondin de Bruno Le Maire et Claude Guéant, il me semble t'avoir dit clairement que je ne veux plus parler avec toi. Tu as oublié?

Tu peux t'exprimer sur le sujet que je lance mais ce n'est pas la peine de me faire part de tes commentaires sur mes posts, ça ne m'intéresse plus du tout et à l'avenir je n'en tiendrai pas compte.

Perd pas ton temps et ton énergie à m'expliquer que tu as mieux compris que moi. Essaye plutôt d'en faire quelque-chose, ou sinon pourquoi pas la chanson.

Mais il boude ..

[Mesoke]

Et aux USA il faut voir comment est calculé ce taux de chômage. Est-il bas parce qu'on y travaille beaucoup ou parce que plein de gens sont hors-stats pour diverses raisons ? Ou parce que plein de gens ont un emploi hyper précaire ? Il faudrait savoir si les taux de chômage sont comparables pour pouvoir effectuer cette comparaison brute.

[Mesoke]

Un bon gros résumé des nombreux sabrages de l'assurance chômage depuis que Macron est au pouvoir. Le tout pour strictement aucun effet sur l'évolution du taux de chômage par rapport à nos voisins.

[Bertrand]

Un bon gros résumé des nombreux sabrages de l'assurance chômage depuis que Macron est au pouvoir. Le tout pour strictement aucun effet sur l'évolution du taux de chômage par rapport à nos voisins.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/36 ... re=3696937

Le tableau de la figure 5 du lien ci-dessus donne un taux d'activité chez les 25-54 ans à :
- 87,4% en France / - 87.3% en Allemagne et - 86,5% au Royaume-Uni.

OK ou pas?
oups et Victor vont venir nous faire un cour de mathématiques sur les comparaisons ">" ; "<" ?
En lien avec l'insouciance? De la jeunesse? De l'avarice et de la paresse dans l'Ancien Testament?

[Mickey]

Bah quand on paye les boîtes pour qu'elles se barrent en Chine, on a forcément des chômeurs.
Pour Macron il s'agit juste de récupérer l'électorat des abrutis de retraités qui n'ont rien compris.

[Bertrand]

Bah quand on paye les boîtes pour qu'elles se barrent en Chine, on a forcément des chômeurs.
Pour Macron il s'agit juste de récupérer l'électorat des abrutis de retraités qui n'ont rien compris.

Bah avec les nombreux ouvriers français prêt à travailler pour le smic chinois (environ €340/mois) et les investisseurs bourrés d'humanisme et de bienveillance pour ceux qui n'ont pas réussi comme oups, ça t'étonne?

https://data.worldbank.org/indicator/NY ... U-US-JP-IN

https://data.worldbank.org/indicator/NY ... U-US-JP-IN

En fait tu vois, en dehors de la Chine et des Etats-Unis qui s'enrichissent plus vite, grâce donc, au salaire médian des ouvriers chinois pour les premiers, et des investisseurs dans les usines fabriquant leur produits très haut de gamme pour les seconds, et bien tu vois, la France, l'Allemagne et le Royaume-Uni suivent la même tendance depuis 1960.

L'assurance chômage en fait là-dedans...