Attaque au couteau dans un quartier Parisien.

[Peracetic]

Bonsoir
Ce sera ma conclusion sur les événements de hier soir
Les réactions des autorités, comme à l’accoutumée vont dans le même sens : celui de la compassion et de la consolation. Compassion : toutes leurs pensées vont aux familles des victimes. Consolation : notre police est formidable et a évité un carnage bien pire. (Edouard Philippe a salué « l’exceptionnelle réactivité des forces de police » qui a évité un « bilan plus lourd »)

Si évidemment on se réjouit de la rapidité de l’intervention des professionnels et de la situation des blessés, cette excitation dans le « Ouf, ça aurait pu être pire ! » est bien mal venue. Car nous sommes toujours sous une menace constante depuis des mois , les Français ne se contenteront pas éternellement des 'records' de M. Philippe.
Et là, force est de constater que la France de MM. Macron et Collomb n’a pas avancé d’un pouce
Même si le risque zéro n'existe pas ,mais entre 0 et 1OO , il y a peut être un risque intermédiaire ?
Le fichier S est toujours dans son exploitation en panne d'efficacité ( en clair oui nous savions mais 'on '?? n' a pas vu ,pas compris ect)

Alors les Français attendent d’autres 'records à la Philippe', …d’ autres 'chiffres' : celui des expulsions, des condamnations, des fermetures de mosquées, des déchéances de nationalité etc
Bonne soirée à Vous tous

[Allora]

Tant qu'un politicard ne fera pas les frais .. à titre posthume... d'un de ces tarés , nos dirigeants se contenteront de "condamnations " ! Ils ne risquent pas grand chose , eux !
Tiens , comme par exemple oser aller mouiller devant le Fort de Brégançon en ce moment .
J'ai essayé sans savoir qu'il y avait l'oiseau dans le nid ... j'en ai eu des problèmes
J'ai fait la connaissance des plongeurs de combat ....

Tout à fait !! d'ailleurs la prise de conscience chez certains a démarré quand il y a eu Charlie ...
parce quec'était des gens plutôt à gauche et connus
si des passants devant Charlie ou des policiers avaient été les cibles cela aurait eu moins d'impact

[Peracetic]

Tant qu'un politicard ne fera pas les frais .. à titre posthume... d'un de ces tarés , nos dirigeants se contenteront de "condamnations " ! Ils ne risquent pas grand chose , eux !
Tiens , comme par exemple oser aller mouiller devant le Fort de Brégançon en ce moment .
J'ai essayé sans savoir qu'il y avait l'oiseau dans le nid ... j'en ai eu des problèmes
J'ai fait la connaissance des plongeurs de combat ....

Tout à fait !! d'ailleurs la prise de conscience chez certains a démarré quand il y a eu Charlie ...
parce que c'était des gens plutôt à gauche et connus
si des passants devant Charlie ou des policiers avaient été les cibles cela aurait eu moins d'impact

Bonsoir Allora
La problématique n'est plus de savoir si les auteurs sont de gauche ou de droite ,ils sont marqués par une idéologie d'un islamisme international radicalisé

[Allora]

Peracetic je parlais des victimes pas des assassins
qui ne sont en effet ni de droite ni de gauche - mais des suppôts de Satan
et surtout de pauvres m***

Tiens on ne voit pas l'autre barbu commenter le fait ?? :roll:

[Goku7]

Tout d'abord, en lisant cette article, mes pensées vont aux policiers qui vivent actuellement avec une épée de Damoclès.
Entre les manifestations, et les menaces terroristes leur quotidien est mis à rude épreuve.
Bon courage aux forces de l'ordre et merci à eux d'être la pour nous.

Ensuite, les attentas omniprésents, poussent les citoyens à se questionner sur les possibilités de trouver un échappatoire à ces menaces.
A mon sens : se radicaliser et/ou se morfondre dans les idées extrêmes, c'est s’avouer vaincu face aux assaillants.
Tout d'abord, c'est que je pense que Desh a tendance à revendiquer tout ce qu'il arrange... Avant de réagir, il faut faire face aux vrai coupable,...
Pour ceux qui annoncent la France comme terre d'asile,...Je dis oui car une des grandes richesses de notre pays et la diversité culturelle.
Si l'on remonte, dans l'histoire, face aux grands conflits, ces "étrangers" se sont révélés comme de grands alliées décisifs. (cf WWII)

Cependant, je pense qu'à l'air du tout "numérique" il est possible de créer des moyens plus moderne permettant de pister, suivre les personnes fichées "S" . En effet, le GPS étant une technologie utilisée quasiment de manière quotidienne par chacun d'entre nous. Est-il possible d'envisager de mettre une montre GPS (ou autre moyen de localisation) sur chaque personne estampillée fichier S ?

Enfin, face à l'aspect imprévisible de la menace, je conseil nos citoyens à surveiller leur alimentation afin d'être en bonne forme pour fuir (s'il le peuvent), ou mieux réagir face aux agresseurs afin de démontrer notre détermination.

que voulez vous faire face à un individu armé
vous avez bien vu dans le cas présent celui qui a voulu defendre sa compagne agressée il fait egalement parti des victimes
nous avons de la chance qu'ils ne s'organisent pas pour l'instant pour intervernir en groupe
mais cela va surement arriver comme à barcelone et une station balnéaire en espagne

--------------------

Pour ma part, face à cette situation on peut :
1. Garder son calme (à mon avis, vu les circonstance la personne est intervenu spontanément sans réfléchir)
2. Réagir (fuite ou riposte) rapidement en tenant compte de ses capacités et de l'environnement (coup de sac, balancement de projectile,...)

Vous allez me dire, facile à dire mais pas facile à réaliser lorsque l'on est confronté à un cas réel.
Pour ma part, je trouve que si on se prépare (self défense, initiation à l'autodéfense), on est capable d'agir efficacement.
Vu la fréquence des menaces, ce genre de sensibilisation doit être, à mon sens, aussi important que les gestes de premier secours.

Ensuite, pour les attaques de masse, je pense également, qu'elles frapperont à nouveau. La seule choses à faire c'est de s'y préparer.

Juste une remarque avant de terminer : Si les gens aider les victimes au lieu de filmer, la société serait plus dissuasive,....

[Anne32]

Pour ma part, face à cette situation on peut :
1. Garder son calme (à mon avis, vu les circonstance la personne est intervenu spontanément sans réfléchir)
2. Réagir (fuite ou riposte) rapidement en tenant compte de ses capacités et de l'environnement (coup de sac, balancement de projectile,...)

Vous allez me dire, facile à dire mais pas facile à réaliser lorsque l'on est confronté à un cas réel.
Pour ma part, je trouve que si on se prépare (self défense, initiation à l'autodéfense), on est capable d'agir efficacement.
Vu la fréquence des menaces, ce genre de sensibilisation doit être, à mon sens, aussi important que les gestes de premier secours.

Ensuite, pour les attaques de masse, je pense également, qu'elles frapperont à nouveau. La seule choses à faire c'est de s'y préparer.

Juste une remarque avant de terminer : Si les gens aider les victimes au lieu de filmer, la société serait plus dissuasive,....

Avez vous été un jour en face d'énergumènes hurlant et agressant?????
Avez vous subi le terrorisme quotidien????
Bien jolie la théorie, bien jolis les entraînements et l'auto défense.Quand vous avez un bonhomme qui se trouve à 10 mètres de vous, je doute fort que votre entraînement vous soit d'un grand secours
Et encourager ceux qui photographient à se jeter dans la bagarre, ce serait les amener à une mort certaine.
Seules les forces de l'ordre ont l'entraînement, les armes, pour intervenir
Il ne faut pas demander aux civils de s'y substituer.
Les Zorros, c'est bien mais dans les films......

[Lion blanc]

Disons un cinglé à la base...

Il serait bien, alors, de nous expliquer pourquoi une seule et unique religion, l'islam, attire tous les cinglés du monde...!

L'endoctrinement par internet, ça fait des ravages.
Il suffit qu'un faible d'esprit devienne accro aux forums que diffuse Daech ou autres adorateurs-recruteurs et tu as un combattant prêt à agir avec n 'importe quel moyen.
Ils sont plus efficaces que les commandos entraînés naguère en Syrie ou en Irak, parce que moins repérables et complètement imprévisibles.

[Goku7]

Pour ma part, face à cette situation on peut :
1. Garder son calme (à mon avis, vu les circonstance la personne est intervenu spontanément sans réfléchir)
2. Réagir (fuite ou riposte) rapidement en tenant compte de ses capacités et de l'environnement (coup de sac, balancement de projectile,...)

Vous allez me dire, facile à dire mais pas facile à réaliser lorsque l'on est confronté à un cas réel.
Pour ma part, je trouve que si on se prépare (self défense, initiation à l'autodéfense), on est capable d'agir efficacement.
Vu la fréquence des menaces, ce genre de sensibilisation doit être, à mon sens, aussi important que les gestes de premier secours.

Ensuite, pour les attaques de masse, je pense également, qu'elles frapperont à nouveau. La seule choses à faire c'est de s'y préparer.

Juste une remarque avant de terminer : Si les gens aider les victimes au lieu de filmer, la société serait plus dissuasive,....

Avez vous été un jour en face d'énergumènes hurlant et agressant?????
Avez vous subi le terrorisme quotidien????
Bien jolie la théorie, bien jolis les entraînements et l'auto défense.Quand vous avez un bonhomme qui se trouve à 10 mètres de vous, je doute fort que votre entraînement vous soit d'un grand secours
Et encourager ceux qui photographient à se jeter dans la bagarre, ce serait les amener à une mort certaine.
Seules les forces de l'ordre ont l'entraînement, les armes, pour intervenir
Il ne faut pas demander aux civils de s'y substituer.
Les Zorros, c'est bien mais dans les films......

-----------------------

C'est sur que dans les faits la réaction de chacun est différente,....
Agir contre l'agresseur ne veut pas dire l'anéantir. Je pense qu'il faut juste trouver les gestes pour le faire fuir, ou laisser le temps aux victimes s'éloigner.
Face à une arme de poing, ou une arme à feu, je comprend que l'on ait avoir peur de s'interposer.
Mais face à un couteau, je pense qu'il est possible de déstabiliser la menace. (les gens qui filmait la scène en haut avec leur portable, aurait pu crier, jeter de projectiles afin de détourner l'attention de l’agresseur,...)
La solution d'attendre,...reste plus sage mais non dissuasive.

"Les Zorros, c'est bien mais dans les films." : Je n'incite pas à jouer les "Zorros", mais plutôt à faire preuve de plus d'entraide entre citoyen.

[Victor]

Pour se venger on va aller balancer plein de bombes et tuer des civils tout en hurlant à la barbarie chez nous !

Tu confonds avec les russes. Eux, c'est leur spécialité, balancer plein de bombes sur les civils, sans discernement. Ils l'ont fait dernièrement justement en Tchétchénie (d'où ces réfugiés tchétchènes) et en Syrie. Sans compter toutes leurs opérations sans drapeaux russes en Géorgie ou en Ukraine.

[Anne32]

C'est sur que dans les faits la réaction de chacun est différente,....
Agir contre l'agresseur ne veut pas dire l'anéantir. Je pense qu'il faut juste trouver les gestes pour le faire fuir, ou laisser le temps aux victimes s'éloigner.
Face à une arme de poing, ou une arme à feu, je comprend que l'on ait avoir peur de s'interposer.
Mais face à un couteau, je pense qu'il est possible de déstabiliser la menace. (les gens qui filmait la scène en haut avec leur portable, aurait pu crier, jeter de projectiles afin de détourner l'attention de l’agresseur,...)
La solution d'attendre,...reste plus sage mais non dissuasive.

"Les Zorros, c'est bien mais dans les films." : Je n'incite pas à jouer les "Zorros", mais plutôt à faire preuve de plus d'entraide entre citoyen.

Vous êtes vous déjà trouvé en face d'énergumènes, terroristes ou pas??????
L'atmosphère est totalement différente, croyez moi.
L'effet paralysant est le premier sentiment.La peur pour soi et pour les siens, la panique, les hurlements!!!!!!
Garder son calme, soit!!!
Dialoguer avec l'individu?Impossible, il faut être entraîné pour ça.
La foule se disperse, allez donc lui demander d'intervenir
Ce qui est valable pour quelques cas isolés, avec deux ou trois hommes ou femmes entraînés, oui c'est possible (le Thalis par exemple).Mais c'est l'exception.
Aujourd'hui, le service militaire n'existant plus, la population n'a plus le reflexe necessaire pour réagir.
L'effet de surprise est l'atout majeur des terroristes, ils savent qu'ils s'attaquent à des civils sans défense.
La chance voudrait qu'à ce moment là se trouve un policier en civil armé, pour qu'il puisse l'abattre.Car le capturer vivant en ferait un martyr, bien au chaud dans sa cellule.
Le seul atout etant pour moi l'autorisation de port d'arme pour tout ce qui porte uniforme, en passant par les vigiles, les services privés de sécurité, les detectives privés, et même les pompiers.
Ca ferait déjà pas mal de monde

[coincetabulle]

Pour se venger on va aller balancer plein de bombes et tuer des civils tout en hurlant à la barbarie chez nous !

Tu confonds avec les russes. Eux, c'est leur spécialité, balancer plein de bombes sur les civils, sans discernement. Ils l'ont fait dernièrement justement en Tchétchénie (d'où ces réfugiés tchétchènes) et en Syrie. Sans compter toutes leurs opérations sans drapeaux russes en Géorgie ou en Ukraine.

j'aime aussi beaucoup la solution russe en cas de prise d'otage. on gaz le bâtiment et on récupère les survivants après si il y en a.

[hornby]

La peur n'évite pas le danger ! Ce type d'incident sera de plus en plus fréquent, faudra vous adapter ou disparaître ! Le monde de demain sera violent et dangereux, sauf peut ètre pour les plus riches.

[Kelenner]

Ouais, c'est pas mal. Ils ont aussi rasé une école, au moins ils ne se prennent pas la tête à négocier, ça va plus vite.

[Goku7]

C'est sur que dans les faits la réaction de chacun est différente,....
Agir contre l'agresseur ne veut pas dire l'anéantir. Je pense qu'il faut juste trouver les gestes pour le faire fuir, ou laisser le temps aux victimes s'éloigner.
Face à une arme de poing, ou une arme à feu, je comprend que l'on ait avoir peur de s'interposer.
Mais face à un couteau, je pense qu'il est possible de déstabiliser la menace. (les gens qui filmait la scène en haut avec leur portable, aurait pu crier, jeter de projectiles afin de détourner l'attention de l’agresseur,...)
La solution d'attendre,...reste plus sage mais non dissuasive.

"Les Zorros, c'est bien mais dans les films." : Je n'incite pas à jouer les "Zorros", mais plutôt à faire preuve de plus d'entraide entre citoyen.

Vous êtes vous déjà trouvé en face d'énergumènes, terroristes ou pas??????
L'atmosphère est totalement différente, croyez moi.
L'effet paralysant est le premier sentiment.La peur pour soi et pour les siens, la panique, les hurlements!!!!!!
Garder son calme, soit!!!
Dialoguer avec l'individu?Impossible, il faut être entraîné pour ça.
La foule se disperse, allez donc lui demander d'intervenir
Ce qui est valable pour quelques cas isolés, avec deux ou trois hommes ou femmes entraînés, oui c'est possible (le Thalis par exemple).Mais c'est l'exception.
Aujourd'hui, le service militaire n'existant plus, la population n'a plus le reflexe necessaire pour réagir.
L'effet de surprise est l'atout majeur des terroristes, ils savent qu'ils s'attaquent à des civils sans défense.
La chance voudrait qu'à ce moment là se trouve un policier en civil armé, pour qu'il puisse l'abattre.Car le capturer vivant en ferait un martyr, bien au chaud dans sa cellule.
Le seul atout etant pour moi l'autorisation de port d'arme pour tout ce qui porte uniforme, en passant par les vigiles, les services privés de sécurité, les detectives privés, et même les pompiers.
Ca ferait déjà pas mal de monde

---------------------------------------

Je comprend votre point de vue.
Pour ma part, j'ai déjà été confronté a des petits "désagréments" avec des jeunes lorsque je vivais en régions parisienne.

"Aujourd'hui, le service militaire n'existant plus, la population n'a plus le réflexe nécessaire pour réagir" quand je lis cela, je me dis que vue que l’État ne met pas en œuvre les formations nécessaires pour réagir, alors on ne fait rien. On reste spectateur ? Un citoyen formé ne peut il pas faire preuve de patriotisme ?

"l'autorisation de port d'arme pour tout ce qui porte uniforme, en passant par les vigiles, les services privés de sécurité, les détectives privés, et même les pompiers" Sur ces propos, je suis entièrement d'accord, mais la politique actuelle est elle en harmonie avec cette idée ? Si non, que faire ?... Attendre ???

[UBUROI]

C'est sur que dans les faits la réaction de chacun est différente,....
Agir contre l'agresseur ne veut pas dire l'anéantir. Je pense qu'il faut juste trouver les gestes pour le faire fuir, ou laisser le temps aux victimes s'éloigner.
Face à une arme de poing, ou une arme à feu, je comprend que l'on ait avoir peur de s'interposer.
Mais face à un couteau, je pense qu'il est possible de déstabiliser la menace. (les gens qui filmait la scène en haut avec leur portable, aurait pu crier, jeter de projectiles afin de détourner l'attention de l’agresseur,...)
La solution d'attendre,...reste plus sage mais non dissuasive.

"Les Zorros, c'est bien mais dans les films." : Je n'incite pas à jouer les "Zorros", mais plutôt à faire preuve de plus d'entraide entre citoyen.

Vous êtes vous déjà trouvé en face d'énergumènes, terroristes ou pas??????
L'atmosphère est totalement différente, croyez moi.
L'effet paralysant est le premier sentiment.La peur pour soi et pour les siens, la panique, les hurlements!!!!!!
Garder son calme, soit!!!
Dialoguer avec l'individu?Impossible, il faut être entraîné pour ça.
La foule se disperse, allez donc lui demander d'intervenir
Ce qui est valable pour quelques cas isolés, avec deux ou trois hommes ou femmes entraînés, oui c'est possible (le Thalis par exemple).Mais c'est l'exception.
Aujourd'hui, le service militaire n'existant plus, la population n'a plus le reflexe necessaire pour réagir.
L'effet de surprise est l'atout majeur des terroristes, ils savent qu'ils s'attaquent à des civils sans défense.
La chance voudrait qu'à ce moment là se trouve un policier en civil armé, pour qu'il puisse l'abattre.Car le capturer vivant en ferait un martyr, bien au chaud dans sa cellule.
Le seul atout etant pour moi l'autorisation de port d'arme pour tout ce qui porte uniforme, en passant par les vigiles, les services privés de sécurité, les detectives privés, et même les pompiers.
Ca ferait déjà pas mal de monde

Assez d'accord sur la sidération que provoque l'action violente et soudaine d'un meurtrier armé pour la plupart des gens directement visés; au-delà d'une zone de 10 à 20 m, c'est la fuite qui est la "riposte".
La confrontation n'est envisageable que pour une très infime minorité de témoins, aguerris, au sens propre du terme.
N'est pas Charles Brosnson qui veut.
Pour le port d'arme, je ne m'aventurerais surtout pas à l'accorder aux salariés des boîtes de sécurité...Je connais le milieu qui est loin d'être "clean", du patron aux salariés (déclarés!). CDD, sélection douteuse. Pitié, à part la bombe lacrymogène, rien de plus!

Quant aux victimes potentielles, signalons leur un décret de 2013 qui interdit "sauf motif légitime" le port et le transport d'un arme de la catégorie D, soit une bombe lacrymogène... merci beaucoup Mrs les politiques! Et l'autodéfense en période de recrudescence terroriste n'est pas un motif légitime, va comprendre Charles